Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de "camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance), comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum
de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage
permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de
"camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l
d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance),
comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le
gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de "camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance), comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
Marc
Le Wed, 08 Oct 2008 16:01:59 +0200, Web Dreamer a écrit :
Ou simplement le siège bébé à l'arrière du vélo. Là ça dépasse bien sur tous vélos.
Et d'après toi, les vélos avec porte bébé sont ceux rencontrés en majorité ?
Mon expérience me dit que non ...
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
Le Wed, 08 Oct 2008 16:01:59 +0200, Web Dreamer a écrit :
Ou simplement le siège bébé à l'arrière du vélo. Là ça dépasse
bien sur tous vélos.
Et d'après toi, les vélos avec porte bébé sont ceux rencontrés en
majorité ?
Le Wed, 08 Oct 2008 16:01:59 +0200, Web Dreamer a écrit :
Ou simplement le siège bébé à l'arrière du vélo. Là ça dépasse bien sur tous vélos.
Et d'après toi, les vélos avec porte bébé sont ceux rencontrés en majorité ?
Mon expérience me dit que non ...
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
vocatus
"Marc" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de "camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance), comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
Hélas rien n'a été prévu
Ce serait trop simple de faire bien du premier coup
Rajoutez le tandem,
le vélo couché
et le vélo trottinette
dans les situations ignorées
Victor
"Marc" <marc@nticad.net> a écrit dans le message de news:
pan.2008.10.10.09.58.17.670965@nticad.net...
Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum
de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage
permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de
"camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l
d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance),
comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le
gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
--
Marc, SprintEx
http://www.sprintex.org/
Hélas rien n'a été prévu
Ce serait trop simple de faire bien du premier coup
Le Wed, 08 Oct 2008 12:11:09 +0200, koumac a écrit :
Vous mettez des sacoches à votre vélo .
Et quid des vélos dits de course, qui sont justement allégés au maximum de tout poid inutile, tout en restant dans les règles ?
Ils ne sont aboslument pas pourvus de garde-boue ou de porte bagage permettant l'accorche de sacoche.
Alors dans ce cadre, ou bien souvent les cyclistes sont équipés de "camelback", petit sac à dos permettant de transporter entre 1,5 et 3l d'eau et de s'hydrater (parce qu'une gourde n'a pas assez de contenance), comment donc doit-on se comporter vis à vis de cet équipement qu'est le gilet ?
La réponse (si elle a été prévue) est effectivement intéressante.
-- Marc, SprintEx http://www.sprintex.org/
Hélas rien n'a été prévu
Ce serait trop simple de faire bien du premier coup
Rajoutez le tandem,
le vélo couché
et le vélo trottinette
dans les situations ignorées
Victor
vocatus
"Gg" a écrit dans le message de news: 48ee7198$0$6880$
vocatus a écrit :
Il n'est pas interdit non plus quand on est seul de faire de temps en temps un flash avec ses phares pour découvrir plusieurs centaines de metres devant soi
Non seulement ce n'est pas interdit, mais il est même obligatoire de mettre ses phares quand on est seul hors aglomération sur route non éclairée.. Une petite remise à niveau du code? :)
Gérald
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
le véhicule doit être immobilisé .
rien d'autre en renvoi recherche
Victor
"Gg" <pas.de.sp@m.com> a écrit dans le message de news:
48ee7198$0$6880$426a74cc@news.free.fr...
vocatus a écrit :
Il n'est pas interdit non plus quand on est seul de faire
de temps en temps un flash avec ses phares pour découvrir
plusieurs centaines de metres devant soi
Non seulement ce n'est pas interdit, mais il est même obligatoire de
mettre ses phares quand on est seul hors aglomération sur route non
éclairée.. Une petite remise à niveau du code? :)
Gérald
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
"Gg" a écrit dans le message de news: 48ee7198$0$6880$
vocatus a écrit :
Il n'est pas interdit non plus quand on est seul de faire de temps en temps un flash avec ses phares pour découvrir plusieurs centaines de metres devant soi
Non seulement ce n'est pas interdit, mais il est même obligatoire de mettre ses phares quand on est seul hors aglomération sur route non éclairée.. Une petite remise à niveau du code? :)
Gérald
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
le véhicule doit être immobilisé .
rien d'autre en renvoi recherche
Victor
Cl.Massé
vocatus a écrit :
J' évoque les problèmes d'irritation et d'infection cutanée par frottement par exemple en période estivale quand un simple tee shirt suffit
"djeel" a écrit dans le message de news:48edb8bf$0$26517$
Tu n'as pas l'impression d'être un peu excessif dans le choix de tes arguments ?
Il ne l'est pas, tu n'as sûrement pas roulé beaucoup à vélo. Le gilet, c'est uniquement la nuit, parce que la journée en été, c'est im-pos-sible. Un simple brassard aurait résolu le problème tout aussi bien, mais Sarko a fait un deal avec les chinois qui fabriquent le gilet. Là, il n'a pas fait ce qu'il a dit et il n'a pas dit ce qu'il a fait.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
vocatus a écrit :
J' évoque les problèmes d'irritation et d'infection
cutanée par frottement par exemple
en période estivale quand un simple tee shirt suffit
"djeel" <djeel@vcmadb.org> a écrit dans le message de
news:48edb8bf$0$26517$426a74cc@news.free.fr...
Tu n'as pas l'impression d'être un peu excessif dans le choix de tes
arguments ?
Il ne l'est pas, tu n'as sûrement pas roulé beaucoup à vélo. Le gilet,
c'est uniquement la nuit, parce que la journée en été, c'est im-pos-sible.
Un simple brassard aurait résolu le problème tout aussi bien, mais Sarko a
fait un deal avec les chinois qui fabriquent le gilet. Là, il n'a pas fait
ce qu'il a dit et il n'a pas dit ce qu'il a fait.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
J' évoque les problèmes d'irritation et d'infection cutanée par frottement par exemple en période estivale quand un simple tee shirt suffit
"djeel" a écrit dans le message de news:48edb8bf$0$26517$
Tu n'as pas l'impression d'être un peu excessif dans le choix de tes arguments ?
Il ne l'est pas, tu n'as sûrement pas roulé beaucoup à vélo. Le gilet, c'est uniquement la nuit, parce que la journée en été, c'est im-pos-sible. Un simple brassard aurait résolu le problème tout aussi bien, mais Sarko a fait un deal avec les chinois qui fabriquent le gilet. Là, il n'a pas fait ce qu'il a dit et il n'a pas dit ce qu'il a fait.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
djeel
Cl.Massé a écrit :
tu n'as sûrement pas roulé beaucoup à vélo.
Qu'en sais-tu ?
Le gilet, c'est uniquement la nuit
Personne n'a parlé d'autre période. On parle bien de porter un gilet la nuit
parce que la journée en été, c'est im-pos-sible.
A part un temps très maussade et gris , en été en plein jour, je ne crois pas que quelqu'un ait envie de porter un gilet.
Un simple brassard aurait résolu le problème
Pas sûr que ça soit aussi visible. Personnellement, je préfère le gilet
-- Djeel
Cl.Massé a écrit :
tu n'as sûrement pas roulé beaucoup à vélo.
Qu'en sais-tu ?
Le gilet, c'est uniquement la nuit
Personne n'a parlé d'autre période. On parle bien de porter un gilet la nuit
parce que la journée en été, c'est im-pos-sible.
A part un temps très maussade et gris , en été en plein jour, je ne
crois pas que quelqu'un ait envie de porter un gilet.
Un simple brassard aurait résolu le problème
Pas sûr que ça soit aussi visible.
Personnellement, je préfère le gilet
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
le véhicule doit être immobilisé .
rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui, c'est sur.
Gérald
cbrun
Le Sat, 11 Oct 2008 00:55:53 +0200, Gg a écrit:
vocatus a écrit :
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI respectivement pour les feux de route et feux de croisement et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant le véhicule doit être immobilisé . rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui, c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son auto-école (et non du Code de la route, ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans le cas de dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun, est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du code de la route, il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement au texte concerné et non à son interprète du moment.
--- CBrun http:/ldda.net
Le Sat, 11 Oct 2008 00:55:53 +0200, Gg <pas.de.sp@m.com> a écrit:
vocatus a écrit :
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
le véhicule doit être immobilisé .
rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui,
c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son
auto-école (et non du Code de la route,
ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans
le cas de
dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres
avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun,
est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable
d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du
code de la route,
il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement
au texte concerné
et non à son interprète du moment.
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI respectivement pour les feux de route et feux de croisement et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant le véhicule doit être immobilisé . rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui, c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son auto-école (et non du Code de la route, ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans le cas de dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun, est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du code de la route, il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement au texte concerné et non à son interprète du moment.
--- CBrun http:/ldda.net
vocatus
"cbrun" <c.brun31orange.fr> a écrit dans le message de news:
Le Sat, 11 Oct 2008 00:55:53 +0200, Gg a écrit:
vocatus a écrit :
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI respectivement pour les feux de route et feux de croisement et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant le véhicule doit être immobilisé . rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui, c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son auto-école (et non du Code de la route, ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans le cas de dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Bonjour
La réponse avancée par Gg et sur laquelle je m'interroge encore
est qu'il y avait *obligation *
de rouler en feux de route et non en feux de croisement
dès qu'on quittait une agglomération
donc dans la ruralité commune dans sa globalité
C'est peut-être nouveau , ca vient de sortir comme dirait Coluche
mais je ne trouve pas la référence
Si cela est enseigné c'est une erreur profonde surtout pour la conduite
en virages si le véhicule ne possède pas d'optiques avant
asservis à la direction
Victor
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun, est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du code de la route, il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement au texte concerné et non à son interprète du moment.
--- CBrun http:/ldda.net
"cbrun" <c.brun31orange.fr> a écrit dans le message de news:
op.uiuieuuvyd42cy@imac-de-claude-brun.local...
Le Sat, 11 Oct 2008 00:55:53 +0200, Gg <pas.de.sp@m.com> a écrit:
vocatus a écrit :
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP
Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI
respectivement pour les feux de route et feux de croisement
et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant
le véhicule doit être immobilisé .
rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui,
c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son
auto-école (et non du Code de la route,
ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans
le cas de
dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Bonjour
La réponse avancée par Gg et sur laquelle je m'interroge encore
est qu'il y avait *obligation *
de rouler en feux de route et non en feux de croisement
dès qu'on quittait une agglomération
donc dans la ruralité commune dans sa globalité
C'est peut-être nouveau , ca vient de sortir comme dirait Coluche
mais je ne trouve pas la référence
Si cela est enseigné c'est une erreur profonde surtout pour la conduite
en virages si le véhicule ne possède pas d'optiques avant
asservis à la direction
Victor
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres
avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun,
est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable
d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du
code de la route,
il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement
au texte concerné
et non à son interprète du moment.
"cbrun" <c.brun31orange.fr> a écrit dans le message de news:
Le Sat, 11 Oct 2008 00:55:53 +0200, Gg a écrit:
vocatus a écrit :
Auriez-vous les références de l'article dans votre manuel SVP Je n'ai trouvé que les R313-2 §VIII et R313-3 §VI respectivement pour les feux de route et feux de croisement et qui stipule que si l' un OU l'autre est défaillant le véhicule doit être immobilisé . rien d'autre en renvoi recherche
Ca doit pouvoir se trouver. Ma femme vient de passer le code, donc oui, c'est sur.
Gérald
Bonjour,
Ah ! Alors, dans ce cas, disons plutôt que votre femme a appris de son auto-école (et non du Code de la route, ce n'est pas du tout la même chose) qu'il fallait stopper le véhicule dans le cas de dysfonctionnement de l'un des deux systèmes d'éclairage...
Bonjour
La réponse avancée par Gg et sur laquelle je m'interroge encore
est qu'il y avait *obligation *
de rouler en feux de route et non en feux de croisement
dès qu'on quittait une agglomération
donc dans la ruralité commune dans sa globalité
C'est peut-être nouveau , ca vient de sortir comme dirait Coluche
mais je ne trouve pas la référence
Si cela est enseigné c'est une erreur profonde surtout pour la conduite
en virages si le véhicule ne possède pas d'optiques avant
asservis à la direction
Victor
Le problème est que, en maintes occasions, j'ai pu constater et d'autres avec moi, que le moniteur d'auto-école, comme tout un chacun, est parfaitement capable de se tromper et, de ce fait, capable d'authentifier ce qui n'est qu'une "légende urbaine"...
C'est pourquoi, dans le cadre d'uns discussion sur une règle quelconque du code de la route, il faut, pour affirmer telle ou telle information, se référer uniquement au texte concerné et non à son interprète du moment.
