À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je
suis tombé sur une coupe de l'objectif :
http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand
même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le
cache-misère de la correction logicielle.
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
N'étant pas maîtres du logiciel, ils auraient eu bien du mal :-)
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je
suis tombé sur une coupe de l'objectif :
http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand
même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le
cache-misère de la correction logicielle.
N'étant pas maîtres du logiciel, ils auraient eu bien du mal :-)
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
N'étant pas maîtres du logiciel, ils auraient eu bien du mal :-)
-- Bertrand
Jean Bérezné
Bour-Brown a écrit :
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
-- Jean Berezne
Bour-Brown a écrit :
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je
suis tombé sur une coupe de l'objectif :
http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand
même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le
cache-misère de la correction logicielle.
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
-- Jean Berezne
Delestaque
Bour-Brown wrote:
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=) -- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl
Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif :
http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros
quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont
pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
Curieux ce que je vois,
effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon
Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ
gravé.
mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le
plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques
livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et
c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou,
" comment discuter des heures sur une mauvaise optique "
Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont
autant mérité la terminologie d' "objo" .
ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique,
aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va
tout déglinguer :=)
--
G.Ricco
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=) -- G.Ricco
Bour-Brown
Jean Bérezné a écrit ( news: )
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela voulait dire. L'article est celui-là : http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax : http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
Ah, la magie d'Internet...
Jean Bérezné a écrit
( news:4AAF5D19.9000105@free.fr )
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela
voulait dire. L'article est celui-là :
http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax :
http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela voulait dire. L'article est celui-là : http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax : http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
Ah, la magie d'Internet...
Ofnuts
Bour-Brown wrote:
Jean Bérezné a écrit ( news: )
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela voulait dire. L'article est celui-là : http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax : http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
Ah, la magie d'Internet...
Z'ont pas envie de payer le photographe 3 fois, chez Zeiss :-)
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
Jean Bérezné a écrit
( news:4AAF5D19.9000105@free.fr )
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela
voulait dire. L'article est celui-là :
http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax :
http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
Ah, la magie d'Internet...
Z'ont pas envie de payer le photographe 3 fois, chez Zeiss :-)
En fait, l'objectif représenté a une monture Nikon.
Il y avait bien l'inscription « ZF mount » mais je ne savais pas que cela voulait dire. L'article est celui-là : http://www.dcviews.com/press/carl-zeiss-ef.htm
On peut aussi trouver la même image annoncée en Pentax : http://digit-photo.decenturl.com/zeiss
Ah, la magie d'Internet...
Z'ont pas envie de payer le photographe 3 fois, chez Zeiss :-)
-- Bertrand
markorki
Delestaque a écrit :
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts. Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne, au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ? ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie ?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes photos en N&B, on sait que tu en as :->
,
Delestaque a écrit :
Curieux ce que je vois,
effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon
Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ
gravé.
mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le
plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques
livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et
c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou,
" comment discuter des heures sur une mauvaise optique "
Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont
autant mérité la terminologie d' "objo" .
ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique,
aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va
tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur
logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton
agressivité tous azimuts.
Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne,
au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils
semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ?
ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie
?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes
photos en N&B, on sait que tu en as :->
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts. Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne, au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ? ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie ?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes photos en N&B, on sait que tu en as :->
,
markorki
Delestaque a écrit :
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts. Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne, au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ? ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie ?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes photos en N&B, on sait que tu en as :->
,
Delestaque a écrit :
Curieux ce que je vois,
effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon
Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ
gravé.
mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le
plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques
livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et
c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou,
" comment discuter des heures sur une mauvaise optique "
Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont
autant mérité la terminologie d' "objo" .
ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique,
aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va
tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur
logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton
agressivité tous azimuts.
Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne,
au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils
semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ?
ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie
?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes
photos en N&B, on sait que tu en as :->
Curieux ce que je vois, effectivement un ergot de couplage exterieur pour anciens Nikon Sinon, ça ressemble à un objectif, avec une table de profondeur de champ gravé. mais non et non, finalement, quelques bouts de plastiques ( noble le plastique ) quand même suffirront sur un Canon, telles leurs optiques livrées avec des kits, des horreurs, pas grave, on retraitre, facile et c'est aussi un sujet de discussion inépuisable pour photo-informaticien,ou, " comment discuter des heures sur une mauvaise optique " Jamais ces choses transparentes destinées à former une sorte d'image n'ont autant mérité la terminologie d' "objo" . ca va leur faire drôles aux boitiers qui vont hériter de cette optique, aussi précis, le capateur ne va rien y comprendre, et le retraitement va tout déglinguer :=)
pfiuuuuu... Fatigant !!;-(
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts. Tiens, la phrase ci-dessus comporte , outre une expression gaullienne, au moins 2 euphémismes, sauras-tu les trouver ? Un indice ? Ils semblent encadrés de caractères qui ne se prononcent pas, eux.
Pourquoi n'essaies-tu pas d'être un peu plus détaché ? ya pas de bistro, dans ton quartier, pas de bière ou de vin à l'épicerie ?, pas de femme charmante pour te faire pencher côté positif ??
Ah, je me sens mieux, sans rancune, hein... montre nous plutôt de bonnes photos en N&B, on sait que tu en as :->
,
Bour-Brown
markorki a écrit ( news:4aaf68ad$0$12615$ )
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts.
Pas d'accord.
En parallèle à ta sortie il intervient aussi, et de façon plutôt pointue, aussi bien sur la numérisation de pellicule que le traitement d'une vieille photo, par exemple.
Donc parler d'agressivité tout azimut, c'est faux.
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
markorki a écrit
( news:4aaf68ad$0$12615$ba4acef3@news.orange.fr )
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur
logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton
agressivité tous azimuts.
Pas d'accord.
En parallèle à ta sortie il intervient aussi, et de façon plutôt pointue,
aussi bien sur la numérisation de pellicule que le traitement d'une vieille
photo, par exemple.
Donc parler d'agressivité tout azimut, c'est faux.
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup
d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet
objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
Oserais-je te dire que, "depuis quelque temps", tu verses dans l'aigreur logorrhéique, enfin, que tu es "légèrement chiant", quoi, avec ton agressivité tous azimuts.
Pas d'accord.
En parallèle à ta sortie il intervient aussi, et de façon plutôt pointue, aussi bien sur la numérisation de pellicule que le traitement d'une vieille photo, par exemple.
Donc parler d'agressivité tout azimut, c'est faux.
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
Ca n'a rien d'exceptionnel... Par exemple un Nikon 2.8/14 c'est 14 lentilles en 12 groupes.
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
Bof... Comme d'hab je demande à voir. Des optiques bourrées de trucs divers et qui finalement n'étaient pas si extraordinaires ça s'est déjà vu... Ensuite ce qui compte c'est le résultat : la photo argentique est morte alors qu'on utilise une correction logicielle où est le problème ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je
suis tombé sur une coupe de l'objectif :
http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
Ca n'a rien d'exceptionnel... Par exemple un Nikon 2.8/14
c'est 14 lentilles en 12 groupes.
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand
même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le
cache-misère de la correction logicielle.
Bof... Comme d'hab je demande à voir. Des optiques bourrées
de trucs divers et qui finalement n'étaient pas si
extraordinaires ça s'est déjà vu... Ensuite ce qui compte
c'est le résultat : la photo argentique est morte alors
qu'on utilise une correction logicielle où est le problème ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
À l'occasion de l'annonce de la monture Canon pour le 18 mm Carl Zeiss , je suis tombé sur une coupe de l'objectif : http://www.dcviews.com/press/images/carl-zeiss-ef.jpg
13 lentilles en 11 groupes pour une focale fixe !
Ca n'a rien d'exceptionnel... Par exemple un Nikon 2.8/14 c'est 14 lentilles en 12 groupes.
C'est du full frame, le prix reste abordable (autour de 1000 euros quand même) et je me dis que n'empêche, en voilà au moins qui n'ont pas choisi le cache-misère de la correction logicielle.
Bof... Comme d'hab je demande à voir. Des optiques bourrées de trucs divers et qui finalement n'étaient pas si extraordinaires ça s'est déjà vu... Ensuite ce qui compte c'est le résultat : la photo argentique est morte alors qu'on utilise une correction logicielle où est le problème ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Bour-Brown a écrit :
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
je ne suis pas persuadé qu'accumuler les lentilles soit la meilleure solution, ca accumule aussi les défauts, peut-être moins visibles (ou moins mediatisés). Chaque lentille ajoute des reflets, réduit la luminosité et ajoute une incertitude de fabrication (il y aura des objectifs meilleurs que d'autres dans la même série)
Une correction logicielle, surtout si elle est calculée _en même temps que l'objectif_ peut donner un résultat excellent. On en est encore qu'au tout début de cette révolution-là
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Bour-Brown a écrit :
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup
d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet
objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
je ne suis pas persuadé qu'accumuler les lentilles soit la meilleure
solution, ca accumule aussi les défauts, peut-être moins visibles (ou
moins mediatisés). Chaque lentille ajoute des reflets, réduit la
luminosité et ajoute une incertitude de fabrication (il y aura des
objectifs meilleurs que d'autres dans la même série)
Une correction logicielle, surtout si elle est calculée _en même temps
que l'objectif_ peut donner un résultat excellent. On en est encore
qu'au tout début de cette révolution-là
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Ici il ricane - avec moi - du numérique qui prétend tout régler à coup d'informatique. Autrement dit on souligne qu'il y a un monde entre cet objectif et les objectifs bas de gamme des premiers kits reflex.
Et perso je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gênant à l'écrire.
je ne suis pas persuadé qu'accumuler les lentilles soit la meilleure solution, ca accumule aussi les défauts, peut-être moins visibles (ou moins mediatisés). Chaque lentille ajoute des reflets, réduit la luminosité et ajoute une incertitude de fabrication (il y aura des objectifs meilleurs que d'autres dans la même série)
Une correction logicielle, surtout si elle est calculée _en même temps que l'objectif_ peut donner un résultat excellent. On en est encore qu'au tout début de cette révolution-là
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
