Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail
dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans
l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la
règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne
pas être d'accord ...
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail
dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans
l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de
la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne
pas être d'accord ...
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev pourquoi l'image n'est pas nette ? et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
markorki a écrit :
C'était la veille des chocards, entre deux chutes de neige.
Domaine deski de fond de Larselle, en venant de la station de ski alpin.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les
basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la
règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas
être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev
pourquoi l'image n'est pas nette ?
et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev pourquoi l'image n'est pas nette ? et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
markorki
jdanield wrote:
Le 15/01/2013 12:02, markorki a écrit :
C'était la veille des chocards, entre deux chutes de neige. Domaine deski de fond de Larselle, en venant de la station de ski alpin.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
... tu as raison, même si je sais à peu près de quoi il s'agit http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Contrejour_Nuage_rayons.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parh%C3%A9lie_lArgenti%C3%A8re_halo.jpg (celui-là était énorme et a duré plus d'1/4h) ... je n'ai juste pas résisté à l'envie de faire un de ces jeux de mot laids que font les gens bêtes ;-)
En fait, le gros cercle lumineux qui entoure le soleil était constitué de 2 zones, mais si je gardais cette différence, il fallait masquer pour modifier le reste (je le tenterai peut-être plus tard). Là, le traitement a été rapide et global ;-) En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair une zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais pas mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
jdanield wrote:
Le 15/01/2013 12:02, markorki a écrit :
C'était la veille des chocards, entre deux chutes de neige.
Domaine deski de fond de Larselle, en venant de la station de ski alpin.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail
dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans
l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de
la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne
pas être d'accord ...
... tu as raison, même si je sais à peu près de quoi il s'agit
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Contrejour_Nuage_rayons.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parh%C3%A9lie_lArgenti%C3%A8re_halo.jpg
(celui-là était énorme et a duré plus d'1/4h)
... je n'ai juste pas résisté à l'envie de faire un de ces jeux de mot
laids que font les gens bêtes ;-)
En fait, le gros cercle lumineux qui entoure le soleil était constitué
de 2 zones, mais si je gardais cette différence, il fallait masquer pour
modifier le reste (je le tenterai peut-être plus tard). Là, le
traitement a été rapide et global ;-)
En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair
une zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais
pas mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
... tu as raison, même si je sais à peu près de quoi il s'agit http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Contrejour_Nuage_rayons.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parh%C3%A9lie_lArgenti%C3%A8re_halo.jpg (celui-là était énorme et a duré plus d'1/4h) ... je n'ai juste pas résisté à l'envie de faire un de ces jeux de mot laids que font les gens bêtes ;-)
En fait, le gros cercle lumineux qui entoure le soleil était constitué de 2 zones, mais si je gardais cette différence, il fallait masquer pour modifier le reste (je le tenterai peut-être plus tard). Là, le traitement a été rapide et global ;-) En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair une zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais pas mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
markorki
Alf92 wrote:
markorki a écrit :
C'était la veille des chocards, entre deux chutes de neige. Domaine deski de fond de Larselle, en venant de la station de ski alpin.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev
j'ai déjà expliqué que les corrections d'expo étaient interprétées de façon "bizarre" (google : chercher markorki, G11, cybernation) par le G11: la "correction" est à positionner avant déclenchement, et on reprend la photo à différents réglages jusqu'à obtenir à peu près ce qu'on veut. Dès que je sors de -2ev, j'ai de *gros* risques de surex, bien que le SAV agréé Canon de Lyon l'ait déclaré "en tout point conforme sur le plan des réglages".
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
pourquoi l'image n'est pas nette ?
ça n'a pas l'air bougé (j'espère, 1/4000s), et pourtant, c'est toi qui le dis; pourtant, j'ai bien attendu qu'il m'affiche OK pour la mise au point (rien ne bouge beaucoup dans la compo, yavait pas urgence). Effectivement, certains piquets de clôture (à droite du troquet au centre)sont en zig-zag de façon impossible "en vrai"
et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
Comme à la question précédente, je n'ai hélas pas d'autre réponse que "c'est un powershot-G11 rigoureusement conforme", avec un firmware à jour puisqu'il n'y a qu'une version en Europe ;-( Contrairement à mes reflex, le G11 n'a pas d'info de température de capteur dans les exif. Il avait pourtant probablement un peu froid (porté à la japonaise sur la poitrine à l'extérieur de l'anorak) et n'avait pas fait de video dans la dernière demi-heure.
Alf92 wrote:
markorki a écrit :
C'était la veille des chocards, entre deux chutes de neige.
Domaine deski de fond de Larselle, en venant de la station de ski alpin.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail
dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans
l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de
la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne
pas être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev
j'ai déjà expliqué que les corrections d'expo étaient interprétées de
façon "bizarre" (google : chercher markorki, G11, cybernation) par le
G11: la "correction" est à positionner avant déclenchement, et on
reprend la photo à différents réglages jusqu'à obtenir à peu près ce
qu'on veut. Dès que je sors de -2ev, j'ai de *gros* risques de surex,
bien que le SAV agréé Canon de Lyon l'ait déclaré "en tout point
conforme sur le plan des réglages".
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel**
était brûlé ou au moins sans aucun détail.
La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
pourquoi l'image n'est pas nette ?
ça n'a pas l'air bougé (j'espère, 1/4000s), et pourtant, c'est toi qui
le dis; pourtant, j'ai bien attendu qu'il m'affiche OK pour la mise au
point (rien ne bouge beaucoup dans la compo, yavait pas urgence).
Effectivement, certains piquets de clôture (à droite du troquet au
centre)sont en zig-zag de façon impossible "en vrai"
et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
Comme à la question précédente, je n'ai hélas pas d'autre réponse que
"c'est un powershot-G11 rigoureusement conforme", avec un firmware à
jour puisqu'il n'y a qu'une version en Europe ;-(
Contrairement à mes reflex, le G11 n'a pas d'info de température de
capteur dans les exif. Il avait pourtant probablement un peu froid
(porté à la japonaise sur la poitrine à l'extérieur de l'anorak) et
n'avait pas fait de video dans la dernière demi-heure.
Il y a bien eu traitement (réveil des ombres **et** sortie de détail dans les basses lumières), mais le halo était aussi brutal dans l'original et en vrai.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
G11 presque net, j'aime bien la composition, vous avez le droit de ne pas être d'accord ...
trop sous ex à mon gout : -2ev
j'ai déjà expliqué que les corrections d'expo étaient interprétées de façon "bizarre" (google : chercher markorki, G11, cybernation) par le G11: la "correction" est à positionner avant déclenchement, et on reprend la photo à différents réglages jusqu'à obtenir à peu près ce qu'on veut. Dès que je sors de -2ev, j'ai de *gros* risques de surex, bien que le SAV agréé Canon de Lyon l'ait déclaré "en tout point conforme sur le plan des réglages".
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
pourquoi l'image n'est pas nette ?
ça n'a pas l'air bougé (j'espère, 1/4000s), et pourtant, c'est toi qui le dis; pourtant, j'ai bien attendu qu'il m'affiche OK pour la mise au point (rien ne bouge beaucoup dans la compo, yavait pas urgence). Effectivement, certains piquets de clôture (à droite du troquet au centre)sont en zig-zag de façon impossible "en vrai"
et pourqhoi tant de buit à ISO200 ?
Comme à la question précédente, je n'ai hélas pas d'autre réponse que "c'est un powershot-G11 rigoureusement conforme", avec un firmware à jour puisqu'il n'y a qu'une version en Europe ;-( Contrairement à mes reflex, le G11 n'a pas d'info de température de capteur dans les exif. Il avait pourtant probablement un peu froid (porté à la japonaise sur la poitrine à l'extérieur de l'anorak) et n'avait pas fait de video dans la dernière demi-heure.
Gump
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
Tout dépend de la grandeur des tiers ! Image intéressante mais un poil sous-exposée, pour moi.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la
règle des tiers.
Tout dépend de la grandeur des tiers !
Image intéressante mais un poil sous-exposée, pour moi.
Posté parce que j'aime, malgré le (à cause du?) nom respect absolu de la règle des tiers.
Tout dépend de la grandeur des tiers ! Image intéressante mais un poil sous-exposée, pour moi.
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f54e10$0$1197$
En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair une zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais pas mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
Je la vois, très légère.
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50f54e10$0$1197$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair une
zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais pas
mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f54e10$0$1197$
En fait, quelques secondes avant, il y avait à gauche du disque clair une zone irisée décentrée portant les couleurs de l'arc en ciel, mais pas mettable en conserve (visible en vrai, mais pas à l'écran).
Je la vois, très légère.
René
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
René
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50f552a3$0$1410$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était
brûlé ou au moins sans aucun détail.
La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide:
http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
René
markorki
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est bien fait. j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René") merci
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50f552a3$0$1410$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel**
était brûlé ou au moins sans aucun détail.
La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide:
http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est
bien fait.
j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René")
merci
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est bien fait. j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René") merci
markorki
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
il reste du modelé sur la neige. j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est bien fait. j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René")
merci
René a écrit :
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50f552a3$0$1410$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel**
était brûlé ou au moins sans aucun détail.
La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide:
http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
il reste du modelé sur la neige.
j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est
bien fait.
j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René")
"markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50f552a3$0$1410$
Mais par ailleurs, cette fois c'est délibéré, sinon **tout_le_ciel** était brûlé ou au moins sans aucun détail. La solution est bien la sous-ex suivie de la remontée des ombres.
Une interprétation rapide: http://cjoint.com/?0AqiT5qQQws
il reste du modelé sur la neige. j'aime bien, il y a eu masquage, mais ça en valait la peine et c'est bien fait. j'archive avec les miennes (mais je la suffixe "_cj_René")
