Hébé ! Banni pour la première fois de ma vie et d'un "forum photo"...

Eric, <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbnmq3$hr9$1@registered.motzarella.org...

Tom wrote:

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: gbngeq$1lpe$1@talisker.lacave.net...

Alain Olivier a écrit :

Non. Même si c'est "leur" forum, c'est aussi un espace public. Et
certains droits doivent y être respectés. Mais l'avenir va nous
dire si j'ai raison.

*Public* a un sens pour les lieux physiques et une règlementation. Et
encore il faut distinguer espace public et lieux privés recevant du
public... Pour les "espaces virtuels" il est très douteux que les
visiteurs aient beaucoup de "droits". Surtout qu'ils est probable
qu'ils ont cliqué sur "j'accepte les conditions [bla bla bla]".

Totalement d'accord. Il faut vérifier les conditions générales
d'utilisation du forum en question. C'est pas gagné ...
De plus, s'il est indiqué dans le message modifié qu'il a fait
l'objet d'une modération, ça va être encore plus dur.

Si tes propos, Alain, sont justes, si il y a réellement "modification
abuse des messages sans indication précise de modération", alors, il
ne reste "plus qu'à" le faire savoir. Pour avoir été responsable de
la modération d'un forum, assez gros au demeurant, une piste qui
pourrait conduire à une modification de la modération d'une équipe,
c'est une fuite des membres, une chute de la participation, pour une
modération non adaptée. Mais faut-il encore que cela se sache, que
les membres sachent expliquer la fuite, qu'ils puissent faire une
liaison entre cause et conséquence, et qu'une majorité de membres
adoptent cette conduite ... C'est pas gagné sur un forum comme ça ..

Il ya moyen de s'y inscrire et de poser quelques questions, mais bon, on
peut se faire dégager aussitot, sinon en parler sur usenet, je ne vois
guère que ça ?

ric

Pour rejoindre les propos de FPW :

Un forum comme celui-là, vie au travers de la pub et d'accords commerciaux.
Donc, si il n'y a plus de membre ...

Ensuite, les modérations rapides, abusives et répétitives peuvent être à
l'origine de quelques topics sur d'autres forums voire ici, comme ce fil
d'ailleurs. Généralement, à défaut de participer à plusieurs forums, on en
suit souvent plusieurs. Donc, l'info peut circuler.

Mais ça ne veut pas dire qu'elle sera suivie d'effets. Et oui, car, jugement
de chacun, chacun estimera :
1) si pour lui il s'agit réellement d'un abus ;
2) s'il préfère continuer à participer en connaissance de cause et en
estimant la sienne, de cause, plus importante. Et c'est sans jugement de ma
part.

J'en connais un ou deux à la modération douteuse ou qui fut douteuse. Ca ne
les empêche pas de continuer à vivre alors que beaucoup en sont partis. Ca
fait réfléchir, non ?

Il y a de plus en plus de photos (j'ai pas dit de photographe, hein ?).
Juste en terme quantitatif, quand un membre quitte un forum, combien
arrivent pour le remplacer ? :-(

C'est peut-être regrettable dans certains cas, mais voilà ...


--
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
http://www.tomcuss.fr/rss.xml - Toutes les nouveautés
(enlever nopub pour m'écrire)

On 28 sep, 12:15, "Eric" <d.francois...@aliceadsl.fr> wrote:

oui, il parait que xxx a été à l'initiative de ce groupe, à ce qu on
dit, moi, je ne sais pas où on peut le savoir

ricco

Création du groupe: 19 janvier 1997 et si on en croit les archives
Gogol, qui ne sont probablement pas fiables à 100%:
- Fihl: premier message le 24 février 1997
- moi-même: le 14 août 1997
- Pierre: le 13 juin 1998
- toi: le 18 octobre 2000
- ...

Au milieu des années 90, Internet n'était pas le seul outil du genre,
par exemple, Compuserve était très utilisé.

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:

On 28 sep, 12:15, "Eric" <d.francois...@aliceadsl.fr> wrote:
>
> oui, il parait que xxx a été à l'initiative de ce groupe, à ce qu on
> dit, moi, je ne sais pas où on peut le savoir
>
> ricco

Création du groupe: 19 janvier 1997 et si on en croit les archives
Gogol, qui ne sont probablement pas fiables à 100%:
- Fihl: premier message le 24 février 1997
- moi-même: le 14 août 1997
- Pierre: le 13 juin 1998
- toi: le 18 octobre 2000
- ...

Créé à l'initiative de Regis Rampnoux...

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1inzctn.1yteo7b5s740bN%filh@filh.orgie...

Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:

On 28 sep, 12:15, "Eric" <d.francois...@aliceadsl.fr> wrote:
>
> oui, il parait que xxx a été à l'initiative de ce groupe, à ce qu on
> dit, moi, je ne sais pas où on peut le savoir
>
> ricco

Création du groupe: 19 janvier 1997 et si on en croit les archives
Gogol, qui ne sont probablement pas fiables à 100%:
- Fihl: premier message le 24 février 1997
- moi-même: le 14 août 1997
- Pierre: le 13 juin 1998
- toi: le 18 octobre 2000
- ...

Créé à l'initiative de Regis Rampnoux...

http://usenet-fr.news.eu.org/fur/chartes/rec.photo.html
A priori :
- création : 19 janvier 1997
- par regisr@regix.com, soit Regis Rampnoux ?

Ca se confirme :-)

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

--
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
http://www.tomcuss.fr/rss.xml - Toutes les nouveautés
(enlever nopub pour m'écrire)

Alain Olivier wrote:

Un exemple d'article génial :

<http://www.cicfou.com/page5/files/83647ed41b1d5fd5a729709dda59cdd4-6.html>

[ricco : attention à ne pas couper ce lien sur deux lignes]

Bof... ce sont des choses vues, qui ne manquent d'un certain humour,
avec un côté document sur la bonne rigolade d'outrerein.

Charles

Alain Olivier wrote:

Pour la petite histoire, à un moment donné, dans la nuit, sous mon
avatar avait même été ajouté le qualificatif de "polémiste"... C'était
amha me faire trop d'honneur mais, même si, où est le "crime" ? :-)

Comme dirait la Comtesse, ils préfèrent qu'on se taise et qu'on aille
voir les pubs :-)

--
Bertrand

Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:

Alain Olivier wrote:

> Un exemple d'article génial :
>
> <http://www.cicfou.com/page5/files/83647ed41b1d5fd5a729709dda59cdd4-6.html>

[ricco : attention à ne pas couper ce lien sur deux lignes]

Bof... ce sont des choses vues, qui ne manquent d'un certain humour,

C'est un point de vue que je respecte. Que l'on me permette alors de
trouver cela macho et vulgaire et en tout cas d'un niveau au raz des
pâquerettes qui m'a surpris de la part d'un journal réputé que je lisais
assidûment il y a plus de vingt ans.

Claudio Bonavolta wrote:

"Plonker" est une intervention personnelle qui permet de ne pas voir
les interventions de quelqu'un, ce n'est en aucune manière l'empêcher
de s'exprimer sur le forum en question.
C'est comme zapper devant une émission qu'on aime pas, ça n'empêche
pas TF1 et M6 d'émettre ... :-)
Si le nombre de "plonkeurs" augmente, le "plonké" devrait peut-être se
poser quelques questions, un peu comme pour l'audimat ...

Pour CI, c'est leur petit espace de jeu, où les invités sont priés de
se comporter selon les règles de la maison.
Parmi ces règles, la Parole de Big Chief ne doit pas être contredite.
C'est leur droit, comme c'est le nôtre de ne pas participer à un forum
essentiellement marketing destiné à la gloire de son promoteur ...

D'un autre côté, on comprend une certaine nervosité de leur part, le
web prenant de plus en plus de place dans l'annonce des nouveautés et
empiète singulièrement sur leurs plate-bandes ...

OK d'accord avec toi

eric

"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1inz9sm.159ncomxv0bqmN%alainoSPAMlivier@mac.com...

Pour la petite histoire, à un moment donné, dans la nuit, sous mon
avatar avait même été ajouté le qualificatif de "polémiste"...

sous les autres c'est marqué "servile"
ou "gros mouton" ?

Alain Olivier a écrit
( 1inzgi5.1305m0yue3s1kN%alainoSPAMlivier@mac.com )

Que l'on me permette alors de trouver cela macho et vulgaire

C'est.

Ceci dit j'ai été faire un tour là-bas, j'ai lu la charte de leur forum,
c'est tellement suspicieux, contraignant et infantilisant que je ne
comprends toujours pas pourquoi un adulte accepterait de s'y soumettre.