Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire verticale de quelques pixels de large.
ça a probablement été generé lors du transfert... ça n'a aucune espece d'importance... les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
ZeZe
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le message de news: 40731542$0$17611$
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news:
> Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire > verticale de quelques pixels de large.
ça a probablement été generé lors du transfert... ça n'a aucune espece d'importance... les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le
message de news: 40731542$0$17611$636a15ce@news.free.fr...
"Paul Sellis" <paul.sellis@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
paul.sellis-78A915.21400306042004@news7-e.proxad.net...
> Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire
> verticale de quelques pixels de large.
ça a probablement été generé lors du transfert...
ça n'a aucune espece d'importance...
les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont
affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
--
Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> a écrit dans le message de news: 40731542$0$17611$
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news:
> Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire > verticale de quelques pixels de large.
ça a probablement été generé lors du transfert... ça n'a aucune espece d'importance... les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Paul Sellis
In article (Dans l'article) <407321e8$0$20141$, "ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
> > Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire > > verticale de quelques pixels de large. > > ça a probablement été generé lors du transfert... > ça n'a aucune espece d'importance... > les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
OK ça semble normal donc...
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
In article (Dans l'article) <407321e8$0$20141$636a15ce@news.free.fr>,
"ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
> > Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire
> > verticale de quelques pixels de large.
>
> ça a probablement été generé lors du transfert...
> ça n'a aucune espece d'importance...
> les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont
affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
OK ça semble normal donc...
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran
informatique (via Internet) ...
In article (Dans l'article) <407321e8$0$20141$, "ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
> > Je remarque sur les 2 côtés latéraux de l'image une bande noire > > verticale de quelques pixels de large. > > ça a probablement été generé lors du transfert... > ça n'a aucune espece d'importance... > les bords de l'image ne sont pas affichés sur une TV...
Oui il n'y a que 90 % des pixels et des lignes d"une image qui sont affichés. Le reste est perdu lors du retour des faisceaux d'électron.
OK ça semble normal donc...
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
ZeZe
> OK ça semble normal donc...
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
En faisant une deformation horizontal de qq pixel afin d'etre plein cadre ca doit passer. Faut tester.
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
>
OK ça semble normal donc...
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran
informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
En faisant une deformation horizontal de qq pixel afin d'etre plein cadre ca
doit passer. Faut tester.
--
Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
En faisant une deformation horizontal de qq pixel afin d'etre plein cadre ca doit passer. Faut tester.
-- Z
Le site du transfert du super 8 au numérique : http://super8todv.free.fr
Stephane Legras-Decussy
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis-
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc... (qui impose 720x 576 points)
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4 pour eviter des problemes...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize bicubic en 720x 576...
"Paul Sellis" <paul.sellis@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
paul.sellis-
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran
informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc...
(qui impose 720x 576 points)
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous
interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4
pour eviter des problemes...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize
bicubic en 720x 576...
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis-
Mais moi je veux exporter ça pour un rendu optimal sur écran informatique (via Internet) ...
Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc... (qui impose 720x 576 points)
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4 pour eviter des problemes...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize bicubic en 720x 576...
Paul Sellis
In article (Dans l'article) <4073c787$0$20164$, "Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote (écrivait) :
> Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc... (qui impose 720x 576 points)
Pour l'export final : oui, j'obtiendrai un .FLV, un .MOV ou un .MP4 Sinon, je sauverai vraisemblablement le montage sur bande DV
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4 pour eviter des problemes...
J'ai essayé de faire un crop dans FInalCut Pro, mais je n'ai pas obtenu en fait un vrai crop de l'image comme dans Photoshop : il n'y a pas eu de redimensionnement de la fenêtre. Juste un cache noir là ou j'ai appliqué le crop.
Mais j'ai peut-être raté quelque chose dans la manip...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize bicubic en 720x 576...
Je veux bien des infos là-dessus. Car je comprends bien cette manip dans Photoshop, mais je n'arrive pas à la faire dans FinalCut Pro.
Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
Mais au fait qu'est-ce qui a provoqué cette apparition de bande noire (donc une sorte de contraction horizontale) dans le transfert ßSP/DVCam ? On aurait pû l'éviter ?
In article (Dans l'article) <4073c787$0$20164$636a15ce@news.free.fr>,
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote
(écrivait) :
> Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc...
(qui impose 720x 576 points)
Pour l'export final : oui, j'obtiendrai un .FLV, un .MOV ou un .MP4
Sinon, je sauverai vraisemblablement le montage sur bande DV
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous
interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4
pour eviter des problemes...
J'ai essayé de faire un crop dans FInalCut Pro, mais je n'ai pas obtenu
en fait un vrai crop de l'image comme dans Photoshop : il n'y a pas eu
de redimensionnement de la fenêtre. Juste un cache noir là ou j'ai
appliqué le crop.
Mais j'ai peut-être raté quelque chose dans la manip...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize
bicubic en 720x 576...
Je veux bien des infos là-dessus. Car je comprends bien cette manip dans
Photoshop, mais je n'arrive pas à la faire dans FinalCut Pro.
Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation
latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
Mais au fait qu'est-ce qui a provoqué cette apparition de bande noire
(donc une sorte de contraction horizontale) dans le transfert ßSP/DVCam ?
On aurait pû l'éviter ?
In article (Dans l'article) <4073c787$0$20164$, "Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote (écrivait) :
> Je fais quoi ?
je suppose que vous allez quitter le format DV donc... (qui impose 720x 576 points)
Pour l'export final : oui, j'obtiendrai un .FLV, un .MOV ou un .MP4 Sinon, je sauverai vraisemblablement le montage sur bande DV
donc un simple crop suffit à garder la zone d'image qui vous interesse... veuillez à garder une dimension d'image multiple de 4 pour eviter des problemes...
J'ai essayé de faire un crop dans FInalCut Pro, mais je n'ai pas obtenu en fait un vrai crop de l'image comme dans Photoshop : il n'y a pas eu de redimensionnement de la fenêtre. Juste un cache noir là ou j'ai appliqué le crop.
Mais j'ai peut-être raté quelque chose dans la manip...
si vous voulez rester en resolution DV faites suivre le crop par un resize bicubic en 720x 576...
Je veux bien des infos là-dessus. Car je comprends bien cette manip dans Photoshop, mais je n'arrive pas à la faire dans FinalCut Pro.
Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
Mais au fait qu'est-ce qui a provoqué cette apparition de bande noire (donc une sorte de contraction horizontale) dans le transfert ßSP/DVCam ? On aurait pû l'éviter ?
ZeZe
> Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize homothetique.
Si on passe de 720 a 728 a mon avis on perd pas grand chose dans la qualité. Je ne connais pas finalcut pro, mais je pense qu'il doit y avoir un outils pour zoomer sur un film ou redimensionner un film. Il faut utiliser ca.
Z
> Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation
latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis
Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize
homothetique.
Si on passe de 720 a 728 a mon avis on perd pas grand chose dans la qualité.
Je ne connais pas finalcut pro, mais je pense qu'il doit y avoir un outils
pour zoomer sur un film ou redimensionner un film. Il faut utiliser ca.
> Je pensais plutôt faire comme propose ZeZe, c'est à dire une déformation latérale. Mais on perd en définition, non ? Un moindre mal ?
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize homothetique.
Si on passe de 720 a 728 a mon avis on perd pas grand chose dans la qualité. Je ne connais pas finalcut pro, mais je pense qu'il doit y avoir un outils pour zoomer sur un film ou redimensionner un film. Il faut utiliser ca.
Z
Paul Sellis
In article (Dans l'article) <407437db$0$26425$, "ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize homothetique.
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. La hauteur n'a pas bougé. Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver l'original..
je dois avoir quand même une tentaine de pixels à rattraper au total...
In article (Dans l'article) <407437db$0$26425$626a14ce@news.free.fr>,
"ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis
Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize
homothetique.
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral.
La hauteur n'a pas bougé.
Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver
l'original..
je dois avoir quand même une tentaine de pixels à rattraper au total...
In article (Dans l'article) <407437db$0$26425$, "ZeZe" <No-Email> wrote (écrivait) :
quand je dis deformation lateral, je dis resize horizontal comme le dis Stephane Legras-Decussy. Mais je pense qu'il vaut mieux faire un resize homothetique.
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. La hauteur n'a pas bougé. Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver l'original..
je dois avoir quand même une tentaine de pixels à rattraper au total...
Stephane Legras-Decussy
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis-
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. La hauteur n'a pas bougé. Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement... par contre je sais pas le faire avec finalcut...
"Paul Sellis" <paul.sellis@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
paul.sellis-
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral.
La hauteur n'a pas bougé.
Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver
l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas
un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête
avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement...
par contre je sais pas le faire avec finalcut...
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis-
Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. La hauteur n'a pas bougé. Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement... par contre je sais pas le faire avec finalcut...
Paul Sellis
In article (Dans l'article) <4074442a$0$21161$, "Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote (écrivait) :
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis- > Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. > La hauteur n'a pas bougé. > Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver > l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement... par contre je sais pas le faire avec finalcut...
Merci pour vos conseils.
J'ai reçu par ailleurs une réponse technique sur un forum de repaire.net (mais je ne sais pas quoi si c'est l'explication) :
La fréquence d'échantillonnage de base en numérique est de 3,375 MHz et la durée de ligne en standard européen est de 64 µs (microsecondes). La luminance est échantillonnée à 4 fois la fréquence de base soit 13,5 MHz soit 864 échantillons sur la durée brute d'une ligne (64 µs). Les 720 échantillons du DV correspondent donc à (64/864)*720= 53,33 µs de ligne active. Or la durée d'une ligne active analogique normalisée est de 52µs, ce que respecte le ßeta SP. Pendant ces 52µs, on ne peut échantillonner que 702 pixels à la fréquence de 13,5 MHz. Pendant les 1,33 µs restantes on a un signal noir. L'écart est donc de 18 pixels entre 702 et 720 et 19 pixels en mode informatique à pixels carrés (j'avais écrit 29 par erreur de frappe sur mon post précédent).
Je viens de faire la vérification sur une numérisation d'images analogiques, on retrouve exactement ces mêmes bandes noires en partant de HI8 vers D8/DV, où la bande noire de gauche est plus fine que la bande noire de droite sur mes documents. Je trouve bien les 702 pixels sur une largeur totale de 720 pixels rectangulaires (image plus bandes noires).
La solution est de retailler l'image. Maintenant, sur un téléviseur normal ces bandes ne devraient pas être visibles. Sur un vidéoprojecteur elles seront bien visible pour un cadrage standard
In article (Dans l'article) <4074442a$0$21161$626a14ce@news.free.fr>,
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote
(écrivait) :
"Paul Sellis" <paul.sellis@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
paul.sellis-
> Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral.
> La hauteur n'a pas bougé.
> Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver
> l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas
un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête
avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement...
par contre je sais pas le faire avec finalcut...
Merci pour vos conseils.
J'ai reçu par ailleurs une réponse technique sur un forum de repaire.net
(mais je ne sais pas quoi si c'est l'explication) :
La fréquence d'échantillonnage de base en numérique est de 3,375 MHz et
la durée de ligne en standard européen est de 64 µs (microsecondes). La
luminance est échantillonnée à 4 fois la fréquence de base soit 13,5 MHz
soit 864 échantillons sur la durée brute d'une ligne (64 µs). Les 720
échantillons du DV correspondent donc à (64/864)*720= 53,33 µs de ligne
active.
Or la durée d'une ligne active analogique normalisée est de 52µs, ce que
respecte le ßeta SP. Pendant ces 52µs, on ne peut échantillonner que 702
pixels à la fréquence de 13,5 MHz. Pendant les 1,33 µs restantes on a un
signal noir. L'écart est donc de 18 pixels entre 702 et 720 et 19 pixels
en mode informatique à pixels carrés (j'avais écrit 29 par erreur de
frappe sur mon post précédent).
Je viens de faire la vérification sur une numérisation d'images
analogiques, on retrouve exactement ces mêmes bandes noires en partant
de HI8 vers D8/DV, où la bande noire de gauche est plus fine que la
bande noire de droite sur mes documents. Je trouve bien les 702 pixels
sur une largeur totale de 720 pixels rectangulaires (image plus bandes
noires).
La solution est de retailler l'image. Maintenant, sur un téléviseur
normal ces bandes ne devraient pas être visibles. Sur un vidéoprojecteur
elles seront bien visible pour un cadrage standard
In article (Dans l'article) <4074442a$0$21161$, "Stephane Legras-Decussy" <pas de mail @ pas de mail> wrote (écrivait) :
"Paul Sellis" a écrit dans le message de news: paul.sellis- > Pas sûr puisqu'il y a eu une sorte d'écrasement latéral. > La hauteur n'a pas bougé. > Donc en élargissant simplement, je pense qu'on doit retrouver > l'original..
vous etes certain que c'est un ecrasement lateral et pas un "rognage" des bords ?
en tout cas, pour 30 pixels, c'est pas peine de se prendre la tête avec du homothetique ou pas...
comme vous dites, un simple resize lateral suffit largement... par contre je sais pas le faire avec finalcut...
Merci pour vos conseils.
J'ai reçu par ailleurs une réponse technique sur un forum de repaire.net (mais je ne sais pas quoi si c'est l'explication) :
La fréquence d'échantillonnage de base en numérique est de 3,375 MHz et la durée de ligne en standard européen est de 64 µs (microsecondes). La luminance est échantillonnée à 4 fois la fréquence de base soit 13,5 MHz soit 864 échantillons sur la durée brute d'une ligne (64 µs). Les 720 échantillons du DV correspondent donc à (64/864)*720= 53,33 µs de ligne active. Or la durée d'une ligne active analogique normalisée est de 52µs, ce que respecte le ßeta SP. Pendant ces 52µs, on ne peut échantillonner que 702 pixels à la fréquence de 13,5 MHz. Pendant les 1,33 µs restantes on a un signal noir. L'écart est donc de 18 pixels entre 702 et 720 et 19 pixels en mode informatique à pixels carrés (j'avais écrit 29 par erreur de frappe sur mon post précédent).
Je viens de faire la vérification sur une numérisation d'images analogiques, on retrouve exactement ces mêmes bandes noires en partant de HI8 vers D8/DV, où la bande noire de gauche est plus fine que la bande noire de droite sur mes documents. Je trouve bien les 702 pixels sur une largeur totale de 720 pixels rectangulaires (image plus bandes noires).
La solution est de retailler l'image. Maintenant, sur un téléviseur normal ces bandes ne devraient pas être visibles. Sur un vidéoprojecteur elles seront bien visible pour un cadrage standard
