Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm
Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec
quelques photos sans que je constate une réelle perte de qualité.
Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Il y a aussi ShunIPCalc v3.0... mais là, ça me dépasse ! lol
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Ah bon, je ne connaissais pas... toujours un temps de retard, à moins qu'il y en ait d'autres dans mon cas. :-)
-- Cordialement GREENHORN
Roger LEDIG
Bonjour
Et alors pas besoin
Le poids d'une image on peut la réduire soit par la taille ou le nombre de couleurs. C'est simple, un tel logiciel est un utilitaire depuis que j'ai des ordinateurs.
Cordialement
Roger
"GREENHORN" a écrit dans le message de groupe de discussion :
[MS-MVP] avait prétendu :
Hello GREENHORN !
Redim est très connu !
Bonjour *Georges*
Ah bon, je ne connaissais pas... toujours un temps de retard, à moins qu'il y en ait d'autres dans mon cas. :-)
-- Cordialement GREENHORN
Bonjour
Et alors pas besoin
Le poids d'une image on peut la réduire soit par la taille ou le nombre de
couleurs. C'est simple, un tel logiciel est un utilitaire depuis que j'ai
des ordinateurs.
Cordialement
Roger
"GREENHORN" <Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : mn.12cd7d7af1a6ae9f.55922@wouawouanadoodoo.fr...
P@py.Net [MS-MVP] avait prétendu :
Hello GREENHORN !
Redim est très connu !
Bonjour *Georges*
Ah bon, je ne connaissais pas... toujours un temps de retard, à moins
qu'il y en ait d'autres dans mon cas. :-)
Le poids d'une image on peut la réduire soit par la taille ou le nombre de couleurs. C'est simple, un tel logiciel est un utilitaire depuis que j'ai des ordinateurs.
Cordialement
Roger
"GREENHORN" a écrit dans le message de groupe de discussion :
[MS-MVP] avait prétendu :
Hello GREENHORN !
Redim est très connu !
Bonjour *Georges*
Ah bon, je ne connaissais pas... toujours un temps de retard, à moins qu'il y en ait d'autres dans mon cas. :-)
-- Cordialement GREENHORN
Nina Popravka
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une réelle perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-) -- Nina
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm
Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec
quelques photos sans que je constate une réelle perte de qualité.
Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG
importantes sont destructives, par définition...
Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko,
on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein...
:-)
--
Nina
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une réelle perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-) -- Nina
GREENHORN
Le 02/10/2007, Nina Popravka a supposé :
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut mieux valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en faire. Je viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs reprises et je considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est relativement mineure.
-- Cordialement GREENHORN
Le 02/10/2007, Nina Popravka a supposé :
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm
Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques
photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité. Exemple : une
photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG
importantes sont destructives, par définition...
Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko,
on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein...
:-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut
mieux valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en
faire. Je viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs
reprises et je considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est
relativement mineure.
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut mieux valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en faire. Je viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs reprises et je considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est relativement mineure.
-- Cordialement GREENHORN
Roger LEDIG
Bonjour
Il faut savoir faire des compromis qualité et poids selon le besoin, avec un original de très grande qualité on peut faire plein de choses.
Et le numérique a nettement améliorer cela
Cordialement
Roger
"GREENHORN" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 02/10/2007, Nina Popravka a supposé :
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut mieux valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en faire. Je viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs reprises et je considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est relativement mineure.
-- Cordialement GREENHORN
Bonjour
Il faut savoir faire des compromis qualité et poids selon le besoin, avec
un original de très grande qualité on peut faire plein de choses.
Et le numérique a nettement améliorer cela
Cordialement
Roger
"GREENHORN" <Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : mn.14457d7a32bcbcf7.55922@wouawouanadoodoo.fr...
Le 02/10/2007, Nina Popravka a supposé :
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm
Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec
quelques photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité.
Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG
importantes sont destructives, par définition...
Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko,
on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein...
:-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut mieux
valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en faire. Je
viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs reprises et je
considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est relativement
mineure.
Il faut savoir faire des compromis qualité et poids selon le besoin, avec un original de très grande qualité on peut faire plein de choses.
Et le numérique a nettement améliorer cela
Cordialement
Roger
"GREENHORN" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 02/10/2007, Nina Popravka a supposé :
On Tue, 02 Oct 2007 11:35:36 +0200, GREENHORN wrote:
Sur cette page : http://www.shunsoft.net/redimintr_fr.htm Pour redimensionner une (des) photo(s). J'ai fait des essais avec quelques photos sans que je constate une *réelle* perte de qualité. Exemple : une photo de 487 ko a été réduite à 67 ko.
Bin oui, c'est un truc de compression JPEG, et les compressions JPEG importantes sont destructives, par définition... Si une phoyo de 67 ko pouvait avoir la meme qualité qu'une de 487 ko, on s'emmerderait pas à l'enregistrer à la taille de 487 ko, hein... :-)
Bonsoir *Nina*
Oui, le terme est peut-être mal choisi. Au lieu de *réelle*, il eut mieux valu que j'écrive *notable*.... enfin suivant ce qu'on veut en faire. Je viens, à l'instant, de regarder deux photos à plusieurs reprises et je considère, sauf à être "miro" ;-) , que la "perte" est relativement mineure.