FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gqh8xn.imipb01sv934mN%filh@filh.orgie...
> fplanglois <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> wrote:
> Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de
> "technique (de pointe)"
>>Il est difficile parfois de pousuivre deux lièvres à la fois. Même si
>>j'ai parfois la tentation de chasser le nominé à la carabine (là encore
>>les dicos ont intégré cet anglicisme superfétatoire et dupliquant le
>>nommé francophone).
>>Par contre je serais curieux de l'histoire de l'introduction de
>>technologie (ayant moi même essuyé les dessus de chaises d'un Institut
>>Universitaire de --).
En fait, il y a deux cas de figure. Le mot français existe déjà, et c'est
une paresse, voir un snobisme (de journaliste) de ne pas l'employer :
1- Jibe pour empanner
2- Nominer Rem. Ce calque de l'anglais, critiqué par les puristes, est d'un
usage courant dans la langue JOURNALISTIQUE. Recomm. off. : sélectionner.(c)
Larousse.
3- Digital pour numérique
4- Technologie pour technique
...
Et le cas où, effectivement, le mot correspondant au concept est à
inventer, et plutôt que de créer le néologisme sur des bases gréco-latines,
on va le chercher dans la culture dominante.
Je vous conseille ce site qui aide à faire le point pour les termes
informatiques :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/index.html
J'ai eu toutes les peines du monde pour réaliser l'aide en ligne de mon
logiciel Renomme, j'ai fini par employer "renommer", sachant qu'en faisant
cela, je traduisais mal "rename" qui signifie rebaptiser.
J'ai considéré que "Nommer, élire de nouveau" pouvait aussi être l'action de
ce logiciel. Il est vrai cette acception du mot était déjà adoptée par les
informaticiens et les autres.
On Sun, 16 Jan 2005 15:20:51 +0100, "fplanglois" wrote:
J'ai eu toutes les peines du monde pour réaliser l'aide en ligne de mon logiciel Renomme, j'ai fini par employer "renommer", sachant qu'en faisant cela, je traduisais mal "rename" qui signifie rebaptiser.
Oui mais "renommer" dans un sens plus ancien signifie :
"Honorer comme digne de renom, célébrer, glorifier".
exemple : J'avais été chassé, pour basse extraction, De ces nobles gazons que tout Oxford renomme, Et qu'on ne peut fouler sans être gentilhomme
(HUGO, Cromwell, 1827, p. 252)
Et çà c'est vendeur, coco !
On Sun, 16 Jan 2005 15:20:51 +0100, "fplanglois"
<fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> wrote:
J'ai eu toutes les peines du monde pour réaliser l'aide en ligne de mon
logiciel Renomme, j'ai fini par employer "renommer", sachant qu'en faisant
cela, je traduisais mal "rename" qui signifie rebaptiser.
Oui mais "renommer" dans un sens plus ancien signifie :
"Honorer comme digne de renom, célébrer, glorifier".
exemple :
J'avais été chassé, pour basse extraction,
De ces nobles gazons que tout Oxford renomme,
Et qu'on ne peut fouler sans être gentilhomme
On Sun, 16 Jan 2005 15:20:51 +0100, "fplanglois" wrote:
J'ai eu toutes les peines du monde pour réaliser l'aide en ligne de mon logiciel Renomme, j'ai fini par employer "renommer", sachant qu'en faisant cela, je traduisais mal "rename" qui signifie rebaptiser.
Oui mais "renommer" dans un sens plus ancien signifie :
"Honorer comme digne de renom, célébrer, glorifier".
exemple : J'avais été chassé, pour basse extraction, De ces nobles gazons que tout Oxford renomme, Et qu'on ne peut fouler sans être gentilhomme
(HUGO, Cromwell, 1827, p. 252)
Et çà c'est vendeur, coco !
filh
fplanglois wrote:
FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqh8xn.imipb01sv934mN%
fplanglois wrote: Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de "technique (de pointe)"
Il est difficile parfois de pousuivre deux lièvres à la fois. Même si j'ai parfois la tentation de chasser le nominé à la carabine (là encore les dicos ont intégré cet anglicisme superfétatoire et dupliquant le nommé francophone). Par contre je serais curieux de l'histoire de l'introduction de technologie (ayant moi même essuyé les dessus de chaises d'un Institut Universitaire de --).
En fait, il y a deux cas de figure. Le mot français existe déjà, et c'est une paresse, voir un snobisme (de journaliste) de ne pas l'employer : 1- Jibe pour empanner 2- Nominer Rem. Ce calque de l'anglais, critiqué par les puristes, est d'un usage courant dans la langue JOURNALISTIQUE. Recomm. off. : sélectionner.(c) Larousse. 3- Digital pour numérique 4- Technologie pour technique
Soit dit en passant Le père Rey donne technologique pour étant vieux de bien deux siècles avec une acception d'une différence assez subtile avec l'acception de technique de pointe. Il me semble que son emplois dans institut universitaire de technologie est assez proche de son acception originale. Mais je peux me tromper.
Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de technologie et sur les erreurs de son emplois.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gqh8xn.imipb01sv934mN%filh@filh.orgie...
fplanglois <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> wrote:
Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de
"technique (de pointe)"
Il est difficile parfois de pousuivre deux lièvres à la fois. Même si
j'ai parfois la tentation de chasser le nominé à la carabine (là encore
les dicos ont intégré cet anglicisme superfétatoire et dupliquant le
nommé francophone).
Par contre je serais curieux de l'histoire de l'introduction de
technologie (ayant moi même essuyé les dessus de chaises d'un Institut
Universitaire de --).
En fait, il y a deux cas de figure. Le mot français existe déjà, et c'est
une paresse, voir un snobisme (de journaliste) de ne pas l'employer :
1- Jibe pour empanner
2- Nominer Rem. Ce calque de l'anglais, critiqué par les puristes, est d'un
usage courant dans la langue JOURNALISTIQUE. Recomm. off. : sélectionner.(c)
Larousse.
3- Digital pour numérique
4- Technologie pour technique
Soit dit en passant Le père Rey donne technologique pour étant vieux de
bien deux siècles avec une acception d'une différence assez subtile avec
l'acception de technique de pointe. Il me semble que son emplois dans
institut universitaire de technologie est assez proche de son acception
originale. Mais je peux me tromper.
Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de
technologie et sur les erreurs de son emplois.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqh8xn.imipb01sv934mN%
fplanglois wrote: Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de "technique (de pointe)"
Il est difficile parfois de pousuivre deux lièvres à la fois. Même si j'ai parfois la tentation de chasser le nominé à la carabine (là encore les dicos ont intégré cet anglicisme superfétatoire et dupliquant le nommé francophone). Par contre je serais curieux de l'histoire de l'introduction de technologie (ayant moi même essuyé les dessus de chaises d'un Institut Universitaire de --).
En fait, il y a deux cas de figure. Le mot français existe déjà, et c'est une paresse, voir un snobisme (de journaliste) de ne pas l'employer : 1- Jibe pour empanner 2- Nominer Rem. Ce calque de l'anglais, critiqué par les puristes, est d'un usage courant dans la langue JOURNALISTIQUE. Recomm. off. : sélectionner.(c) Larousse. 3- Digital pour numérique 4- Technologie pour technique
Soit dit en passant Le père Rey donne technologique pour étant vieux de bien deux siècles avec une acception d'une différence assez subtile avec l'acception de technique de pointe. Il me semble que son emplois dans institut universitaire de technologie est assez proche de son acception originale. Mais je peux me tromper.
Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de technologie et sur les erreurs de son emplois.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
fplanglois
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhpv5.1sucfk15vsxi6N%
fplanglois wrote:
FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqh8xn.imipb01sv934mN%
fplanglois wrote: Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de "technique (de pointe)" Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de
technologie et sur les erreurs de son emplois.
Le littré dit : 1° Traité des arts en général. Une technologie complète.
2° Explication des termes propres aux différents arts et métiers. On n'invente rien, si ce n'est des mots ; on accroît outre mesure le bagage des technologies, L. REYBAUD, Jér. Paturot, II, 14.
Le Larousse dit : 1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie. 2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes scientifiques, dans un domaine technique. 3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les universités de technologie. Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins que ça soit une métonymie.
@+ fp
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gqhpv5.1sucfk15vsxi6N%filh@filh.orgie...
FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gqh8xn.imipb01sv934mN%filh@filh.orgie...
fplanglois <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr>
wrote:
Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de
"technique (de pointe)"
Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de
technologie et sur les erreurs de son emplois.
Le littré dit :
1° Traité des arts en général. Une technologie complète.
2° Explication des termes propres aux différents arts et métiers. On
n'invente rien, si ce n'est des mots ; on accroît outre mesure le bagage des
technologies, L. REYBAUD, Jér. Paturot, II, 14.
Le Larousse dit :
1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie.
2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes
scientifiques, dans un domaine technique.
3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie
c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les
universités de technologie.
Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus
de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur
des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins
que ça soit une métonymie.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhpv5.1sucfk15vsxi6N%
fplanglois wrote:
FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqh8xn.imipb01sv934mN%
fplanglois wrote: Je vous propose un autre combat, mort à "technologie" à la place de "technique (de pointe)" Soit dit en passant tu t'es un peu défilé sur l'histoire du sens de
technologie et sur les erreurs de son emplois.
Le littré dit : 1° Traité des arts en général. Une technologie complète.
2° Explication des termes propres aux différents arts et métiers. On n'invente rien, si ce n'est des mots ; on accroît outre mesure le bagage des technologies, L. REYBAUD, Jér. Paturot, II, 14.
Le Larousse dit : 1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie. 2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes scientifiques, dans un domaine technique. 3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les universités de technologie. Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins que ça soit une métonymie.
@+ fp
filh
fplanglois wrote:
Le Larousse dit : 1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie. 2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes scientifiques, dans un domaine technique. 3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les universités de technologie.
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins que ça soit une métonymie.
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le Larousse dit :
1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie.
2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes
scientifiques, dans un domaine technique.
3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie
c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les
universités de technologie.
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut
technologique .
Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus
de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur
des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs
et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant
c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins
que ça soit une métonymie.
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une
technologie ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le Larousse dit : 1. Étude des outils, machines, techniques utilisés dans l'industrie. 2. Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des principes scientifiques, dans un domaine technique. 3. Théorie générale des techniques.
En dehors du sens 2 de Larousse, il apparaît clairement que la technologie c'est l'étude, les théories, les discours au sujet de la technique. D'où les universités de technologie.
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Mais quand on parle de la technologie de Nikon ou de Minolta on fait un abus de langage. Pour Canon, c'est différent, le savoir-faire est bien basé sur des recherches scientifiques sur le CMOS ;-))))
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Sérieusement, à chaque fois on confond le contenu et le contenant, à moins que ça soit une métonymie.
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
fplanglois
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhyf6.4aym719274q7N%
fplanglois wrote:
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique: sens 1 : Étude des ... sens 2 : Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des [principes scientifiques] <- c'est important
On énumère des savoirs liés à un principe scientifique : compression des gaz -> machine à vapeur, moteur à explosion, réacteur. Ça n'appartient ni à Renault, Airbus ou EADS. Alors que c'est toujours comme ça que c'est employé. La technologie de ... au lieu du savoir fa ire en technique de pointe de ...
La technologie, c'est le domaine de l'étude, du discours sur les techniques. fp
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1gqhyf6.4aym719274q7N%filh@filh.orgie...
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut
technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on
théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs
et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant
c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique:
sens 1 : Étude des ...
sens 2 : Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des [principes
scientifiques] <- c'est important
On énumère des savoirs liés à un principe scientifique : compression des
gaz -> machine à vapeur, moteur à explosion, réacteur.
Ça n'appartient ni à Renault, Airbus ou EADS. Alors que c'est toujours comme
ça que c'est employé.
La technologie de ... au lieu du savoir fa ire en technique de pointe de ...
La technologie, c'est le domaine de l'étude, du discours sur les techniques.
fp
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhyf6.4aym719274q7N%
fplanglois wrote:
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique: sens 1 : Étude des ... sens 2 : Ensemble de savoirs et de pratiques, fondé sur des [principes scientifiques] <- c'est important
On énumère des savoirs liés à un principe scientifique : compression des gaz -> machine à vapeur, moteur à explosion, réacteur. Ça n'appartient ni à Renault, Airbus ou EADS. Alors que c'est toujours comme ça que c'est employé. La technologie de ... au lieu du savoir fa ire en technique de pointe de ...
La technologie, c'est le domaine de l'étude, du discours sur les techniques. fp
Noëlle Adam
FiLH wrote:
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces techniques concourent à la réalisation d'objets techniques. Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Noëlle
FiLH wrote:
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une
technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y
avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces
techniques concourent à la réalisation d'objets techniques.
Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent
de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la
réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques
aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces techniques concourent à la réalisation d'objets techniques. Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Noëlle
filh
fplanglois wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhyf6.4aym719274q7N%
fplanglois wrote:
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Hum. T'as fais un IUT toi ?
-
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique:
Moui..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut
technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on
théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Hum. T'as fais un IUT toi ?
-
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique:
Moui..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1gqhyf6.4aym719274q7N%
fplanglois wrote:
Oui mais la différence entre un lycée technique et un institut technologique .
Justement. Dans un lycée, on apprend la technique. Dans un institut, on théorise (du moins c'est ce que signifie, ces différences d'appellation)
Hum. T'as fais un IUT toi ?
-
Non on est encore dans le domaine du discours sur la technique:
Moui..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Noëlle Adam <NoÎ wrote:
FiLH wrote:
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces techniques concourent à la réalisation d'objets techniques. Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Je verrais un peu les choses comme ça oui.
Mais bon. Le sens des mots c'est quand même un choix arbitraire (dans le sens où on est confronté à une évolution qu'on peut encourager ou retarder... mais le sens dans lequel on veut aller est un choix arbitraire, pour comparer technique/technologie avec numérique/digital on est quand même dans un glissement doux par rapport à une rupture de racine, mais cela est il une justification ?)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam <NoÎlle.Adam@club-internet.fr> wrote:
FiLH wrote:
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une
technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y
avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces
techniques concourent à la réalisation d'objets techniques.
Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent
de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la
réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques
aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Je verrais un peu les choses comme ça oui.
Mais bon. Le sens des mots c'est quand même un choix arbitraire (dans le
sens où on est confronté à une évolution qu'on peut encourager ou
retarder... mais le sens dans lequel on veut aller est un choix
arbitraire, pour comparer technique/technologie avec numérique/digital
on est quand même dans un glissement doux par rapport à une rupture de
racine, mais cela est il une justification ?)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Chais pas, si on utilise un ensemble de techniques, c'est pas une technologie ?
Pas dans tous les cas, j'ai l'impression que technologie il ne peut y avoir que que s'il y a un ensemble cohérent de techniques, et que si ces techniques concourent à la réalisation d'objets techniques. Exemple : le fait de jouer de la batterie demande un ensemble cohérent de techniques, mais ce n'est pas une technologie. Par contre la réalisation matérielle d'une batterie demande un ensemble de techniques aussi, certaines très empiriques, et c'est une technologie.
Je verrais un peu les choses comme ça oui.
Mais bon. Le sens des mots c'est quand même un choix arbitraire (dans le sens où on est confronté à une évolution qu'on peut encourager ou retarder... mais le sens dans lequel on veut aller est un choix arbitraire, pour comparer technique/technologie avec numérique/digital on est quand même dans un glissement doux par rapport à une rupture de racine, mais cela est il une justification ?)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
nospam
FiLH wrote:
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
A++ -- Christian
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs
et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant
c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
A++ -- Christian
FiLH
(Christian Fauchier) writes:
FiLH wrote:
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
C'était volontaire !
Si si...
FiLH
P.S. Comment ? Je ne serais pas crédible ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
nospam@nowhere.com (Christian Fauchier) writes:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs
et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant
c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
C'était volontaire !
Si si...
FiLH
P.S. Comment ? Je ne serais pas crédible ?
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Encore que au sens 2 la techonlogie d'un fabriquant (ensemble de savoirs et pratiques) a un sens. Voire même le 1. La techonlogie d'un fabriquant c'est l'ensemble de sa pratique technique, sa mise en oeuvre.
Si le double lapsus est volontaire, bravo, c'est bien trouvé... ;-)
C'était volontaire !
Si si...
FiLH
P.S. Comment ? Je ne serais pas crédible ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
