Souvent je trouve ça pénible de renommer de nombreux fichier avec
"mv".
Souvent je trouve ça pénible de renommer de nombreux fichier avec
"mv".
Souvent je trouve ça pénible de renommer de nombreux fichier avec
"mv".
Hello,
Hello,
Hello,
On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
2010/8/31 Thierry Chatelet :
> On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières po ur
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives.
Quentin
2010/8/31 Thierry Chatelet <tchatelet@free.fr>:
> On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières po ur
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives.
Quentin
2010/8/31 Thierry Chatelet :
> On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières po ur
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives.
Quentin
2010/8/31 Thierry Chatelet:On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
reading filenames from STDIN
FOO renamed as foo
Can't rename FOO/TWO.TXT foo/two.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Can't rename FOO/ONE.TXT foo/one.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient le
travail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
Bref, je trouve le script pratique, mais évidemment, chacun ses habitudes :-)
++
Quentin
2010/8/31 Thierry Chatelet<tchatelet@free.fr>:
On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
reading filenames from STDIN
FOO renamed as foo
Can't rename FOO/TWO.TXT foo/two.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Can't rename FOO/ONE.TXT foo/one.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient le
travail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
Bref, je trouve le script pratique, mais évidemment, chacun ses habitudes :-)
++
Quentin
2010/8/31 Thierry Chatelet:On Tuesday 31 August 2010 10:59:57 Quentin Lamy wrote:
Voir ici:
http://www.debian-administration.org/articles/150
en anglais
Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
reading filenames from STDIN
FOO renamed as foo
Can't rename FOO/TWO.TXT foo/two.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Can't rename FOO/ONE.TXT foo/one.txt: Aucun fichier ou dossier de ce type
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient le
travail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
Bref, je trouve le script pratique, mais évidemment, chacun ses habitudes :-)
++
Quentin
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir lerésultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières p our
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient letravail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières p our
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient le
travail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir lerésultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières p our
utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
Enfin, il y a quelques options du script (-c, -n) qui simplifient letravail. Par exemple, la numérotation d'un bon nombre de fichiers.
>Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
>D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
>résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
>utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
>
>En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
>renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
>mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
>
>Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
>j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
>faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
>
>$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
>Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
>D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
>résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
>utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
>
>En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
>renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
>mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
>
>Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
>j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
>faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
>
>$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
>Ouais, par expérience, un éditeur est quand même plus efficace.
>D'abord, pour les changements compliqués, on a envie de voir le
>résultat. Faut être très sûr de ses expressions régulières pour
>utiliser "rename" sur un bon nombre de fichiers.
>
>En outre, l'éditeur est beaucoup plus puissant pour certains
>renommage. Par exemple, pour renommer mon_long_fichier_1 en
>mon_long_fichier_2 et vice-versa, c'est "ddp:wq" avec vim, et basta.
>
>Ensuite, les commandes classiques ne sont pas récursives. Mettons que
>j'ai un répertoire "FOO" avec dedans "ONE.TXT" et "TWO.TXT". Comment
>faire pour tout mettre en minuscules? avec find? ben non:
>
>$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça se
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça se
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça se
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Le 31/08/2010 13:33, Quentin Lamy a écrit :$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
Le 31/08/2010 13:33, Quentin Lamy a écrit :
$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
Le 31/08/2010 13:33, Quentin Lamy a écrit :$ find FOO | rename -v "y/A-Z/a-z/"
et avec
find FOO | xargs rename -v "y/A-Z/a-z/"
???
Le 31 août 2010 15:21, Quentin Lamy a écrit :
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça s e
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Par contre ca doit marcher ça :
find FOO/ -type f -exec rename 'y/A-Z/a-z/' {} ;
Le 31 août 2010 15:21, Quentin Lamy <quentinlamy1@gmail.com> a écrit :
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça s e
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Par contre ca doit marcher ça :
find FOO/ -type f -exec rename 'y/A-Z/a-z/' {} ;
Le 31 août 2010 15:21, Quentin Lamy a écrit :
Ce n'est pas xargs ou pas le problème. C'est que si on renomme "FOO"
en "foo", les autres noms de fichiers qui sont "pipés" dans la
commande rename sont faux: "FOO/ONE.txt" devrait être "foo/ONE.txt" p.
ex. (Là l'exemple est simple, mais avec une grande arborescence ça s e
complique.) Il faut commencer par le bas de l'arborescence. Et, pour
prévenir une nouvelle fausse solution, j'ajoute qu'on ne peut pas
évidemment pas utiliser: "find FOO | tac | rename 'y/A-Z/a-z/'".
N'est-ce pas?
Par contre ca doit marcher ça :
find FOO/ -type f -exec rename 'y/A-Z/a-z/' {} ;