Affrontements hier dans le quartier de Belleville à Paris entre une
dizaine de "badauds" et les forces de police venues interpeller des
clandestins qui ne se cachent pas. La spontanéité de ces émeutes reste à
établir, si cela est jamais possible : en effet des réseaux diffusent
souvent à l'avance l'information des "descentes" de police (*), souvent
grâce à internet, sur des sites comme bellaciao ou indymedia.
Ces affrontements sont évidemment inacceptables. Ils participent du
"troisième tour permanent" que l'extrême-gauche, avec souvent le soutien
complaisant des socialistes, prétend organiser dans le pays. Ces
"happenings", souvent bien peu spontanés, constituent du pain béni pour
les médias qui n'attendent que la bavure pour les monter en épingle -
France 3 et l'AFP en particulier qui n'hésitent jamais à se déplacer
pour 10 manifestants anti-OGM ou anti-expulsions alors que plusieurs
milliers de manifestants anti-avortement leur indifférent.
D'un autre côté, ceux qui s'amusent à ce petit jeu semblent bien légers.
L'ordre, manifesté par la Loi et la police, engendre la liberté. Sans
ordre, il n'y a pas de liberté individuelle, sauf pour les gangs et les
groupuscules. L'anarchie, le refus de l'autorité, c'est la loi du plus
fort dans sa forme pure et parfaite. La Révolution française contient en
elle-même ce paradoxe : jamais on n'insista autant sur la Liberté et la
Loi, jamais on ne connu épisode plus long et plus sanglant - dans
l'histoire de la France moderne, d'état de non-droit généralisé : non
respect du droit des personnes, ni de la propriété. Les défenseurs des
"sans-papiers", faux-humanistes armés de batons et de cocktails
molotovs, seront les premiers à japper auprès des forces de police si la
situation venait à tourner à l'émeute en France ...
(*) baptisées honteusement "rafles" par ses éternels résistants de la 25
ème heure. Communards, révolutionnaires, che-guevaristes, FFIstes dans
l'âme mais en réalité petits fonctionnaires aigris ou RMIstes
professionnels.
"Dominique G" <dmkgbt+ a écrit dans le message de news:
Les abstentionnistes n'ont pas usé de leur droit de vote, ils n'ont plus qu'à la fermer, maintenant. C'est ça la démocratie.
Non, justement, la démocratie c'est quand personne ne doit la fermer.
Ceux qui ne l'ouvrent pas quand c'est le moment et se livrent ensuite à des manifestations pour, soi-disant, faire respecter leur droit à l'ouvrir, n'ont qu'à la fermer. Je me répète mais ça me semble de bon sens.
Et il est infantile d'utiliser des diminutifs pour parler de Nicolas Sarkozy.
Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit surnom lui va si bien.
Mon gamin se prend une engueulade de ma part quand il s'amuse à jouer avec le patronyme de ses camarades. Mais il a 10 ans. Vous avez quel âge pour en être encore à ces enfantillages ?
il n'a donc aucune légitimité absolue et doit tenir compte de l'opinion des syndicats, de la rue, et de toutes les organisations.
Quelle est la légitimité de ces gens ?
Ils représentent une grande partie de la population, ils sont des citoyens aussi. Ils n'ont pas donné un chèque en blanc, la démocratie c'est aussi le contrôle de ses représentants.
Oui, le contrôle par les urnes. Depuis quand est ce celui qui gueule qui a forcément raison même s'il est minoritaire ?
Et qui fait la loi? Il me semble que c'est le peuple.
Par le biais de ses représentants élus.
Pas seulement.
Ben si, seulement. Lisez un bon manuel de droit constitutionnel. Les lois sont votées par le Parlement.
Et quand je dis le peuple, je ne dis pas des gogos, je dis bien le peuple éclairé.
Eclairé par les discours électoraux et les professions de foi.
Non, ça ne garantit pas qu'ils soient éclairés.
Vous prenez toujours les gens "du peuple" pour des cons analphabètes ?
La loi du plus fort c'est la clique à Sarquo.
Monsieur Sarkozy a été démocratiquement élu.
Rien à voir.
Tout à voir, au contraire, parce que quelqu'un qui a été élu à la majorité a forcément la légitimité que celle qui n'a pas été élue n'a pas. Le bon sens, mon petit, c'est ce qui vous manque le plus, je crois...
C'est: le gaulois est plus fort, alors il a le droit de maltraiter l'arabe et le noir. Le policier a la matraque, alors il a toujours raison.
Le policier est soumis aux lois de la République, comme vous.
Pas avec Sarquo. Il en a viré un ou deux en gise d'alibi, mais les policiers maintenant ne respectent plus la loi. L'un d'eux vient d'être remis en liberté au grand dam de la famille de sa victime.
Il va être condamné, rassurez vous. Il risque quelque chose comme sept ans de prison, il me semble.
Sarquo est de mèche avec le pouvoir médiatico-économico-sondagier, alors il fait la loi.
Vous avez une curieuse conception de l'exercice du pouvoir législatif en France.
C'est à Sarquo qu'il faut dire ça.
Monsieur Sarkozy n'a pas encore fait usage du 49-3, donc ce que vous dites est faux .
-- DG
Cl.Massé a écrit dans news:46814a7d$0$15524$426a74cc@news.free.fr:
"Dominique G" <dmkgbt+spam@free.fr> a écrit dans le message de news:
XnF9959C8576C3DCdmkgbtfreefr@212.27.60.37
Les abstentionnistes n'ont pas usé de leur droit de vote, ils n'ont
plus qu'à la fermer, maintenant.
C'est ça la démocratie.
Non, justement, la démocratie c'est quand personne ne doit la fermer.
Ceux qui ne l'ouvrent pas quand c'est le moment et se livrent ensuite à
des manifestations pour, soi-disant, faire respecter leur droit à
l'ouvrir, n'ont qu'à la fermer.
Je me répète mais ça me semble de bon sens.
Et il est infantile d'utiliser des diminutifs pour parler de Nicolas
Sarkozy.
Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit
surnom lui va si bien.
Mon gamin se prend une engueulade de ma part quand il s'amuse à jouer
avec le patronyme de ses camarades.
Mais il a 10 ans.
Vous avez quel âge pour en être encore à ces enfantillages ?
il n'a donc aucune légitimité
absolue et doit tenir compte de l'opinion des syndicats, de la rue,
et de toutes les organisations.
Quelle est la légitimité de ces gens ?
Ils représentent une grande partie de la population, ils sont des
citoyens aussi. Ils n'ont pas donné un chèque en blanc, la démocratie
c'est aussi le contrôle de ses représentants.
Oui, le contrôle par les urnes.
Depuis quand est ce celui qui gueule qui a forcément raison même s'il
est minoritaire ?
Et qui fait la loi? Il me semble que c'est le peuple.
Par le biais de ses représentants élus.
Pas seulement.
Ben si, seulement.
Lisez un bon manuel de droit constitutionnel.
Les lois sont votées par le Parlement.
Et quand je dis le peuple, je ne dis pas des gogos, je dis bien le
peuple éclairé.
Eclairé par les discours électoraux et les professions de foi.
Non, ça ne garantit pas qu'ils soient éclairés.
Vous prenez toujours les gens "du peuple" pour des cons analphabètes ?
La loi du plus fort c'est la clique à Sarquo.
Monsieur Sarkozy a été démocratiquement élu.
Rien à voir.
Tout à voir, au contraire, parce que quelqu'un qui a été élu à la
majorité a forcément la légitimité que celle qui n'a pas été élue n'a
pas.
Le bon sens, mon petit, c'est ce qui vous manque le plus, je crois...
C'est: le gaulois est plus fort, alors il a le droit de maltraiter
l'arabe et le noir.
Le policier a la matraque, alors il a toujours raison.
Le policier est soumis aux lois de la République, comme vous.
Pas avec Sarquo. Il en a viré un ou deux en gise d'alibi, mais les
policiers maintenant ne respectent plus la loi. L'un d'eux vient
d'être remis en liberté au grand dam de la famille de sa victime.
Il va être condamné, rassurez vous.
Il risque quelque chose comme sept ans de prison, il me semble.
Sarquo est de mèche avec le pouvoir médiatico-économico-sondagier,
alors il fait la loi.
Vous avez une curieuse conception de l'exercice du pouvoir législatif
en France.
C'est à Sarquo qu'il faut dire ça.
Monsieur Sarkozy n'a pas encore fait usage du 49-3, donc ce que vous
dites est faux .
"Dominique G" <dmkgbt+ a écrit dans le message de news:
Les abstentionnistes n'ont pas usé de leur droit de vote, ils n'ont plus qu'à la fermer, maintenant. C'est ça la démocratie.
Non, justement, la démocratie c'est quand personne ne doit la fermer.
Ceux qui ne l'ouvrent pas quand c'est le moment et se livrent ensuite à des manifestations pour, soi-disant, faire respecter leur droit à l'ouvrir, n'ont qu'à la fermer. Je me répète mais ça me semble de bon sens.
Et il est infantile d'utiliser des diminutifs pour parler de Nicolas Sarkozy.
Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit surnom lui va si bien.
Mon gamin se prend une engueulade de ma part quand il s'amuse à jouer avec le patronyme de ses camarades. Mais il a 10 ans. Vous avez quel âge pour en être encore à ces enfantillages ?
il n'a donc aucune légitimité absolue et doit tenir compte de l'opinion des syndicats, de la rue, et de toutes les organisations.
Quelle est la légitimité de ces gens ?
Ils représentent une grande partie de la population, ils sont des citoyens aussi. Ils n'ont pas donné un chèque en blanc, la démocratie c'est aussi le contrôle de ses représentants.
Oui, le contrôle par les urnes. Depuis quand est ce celui qui gueule qui a forcément raison même s'il est minoritaire ?
Et qui fait la loi? Il me semble que c'est le peuple.
Par le biais de ses représentants élus.
Pas seulement.
Ben si, seulement. Lisez un bon manuel de droit constitutionnel. Les lois sont votées par le Parlement.
Et quand je dis le peuple, je ne dis pas des gogos, je dis bien le peuple éclairé.
Eclairé par les discours électoraux et les professions de foi.
Non, ça ne garantit pas qu'ils soient éclairés.
Vous prenez toujours les gens "du peuple" pour des cons analphabètes ?
La loi du plus fort c'est la clique à Sarquo.
Monsieur Sarkozy a été démocratiquement élu.
Rien à voir.
Tout à voir, au contraire, parce que quelqu'un qui a été élu à la majorité a forcément la légitimité que celle qui n'a pas été élue n'a pas. Le bon sens, mon petit, c'est ce qui vous manque le plus, je crois...
C'est: le gaulois est plus fort, alors il a le droit de maltraiter l'arabe et le noir. Le policier a la matraque, alors il a toujours raison.
Le policier est soumis aux lois de la République, comme vous.
Pas avec Sarquo. Il en a viré un ou deux en gise d'alibi, mais les policiers maintenant ne respectent plus la loi. L'un d'eux vient d'être remis en liberté au grand dam de la famille de sa victime.
Il va être condamné, rassurez vous. Il risque quelque chose comme sept ans de prison, il me semble.
Sarquo est de mèche avec le pouvoir médiatico-économico-sondagier, alors il fait la loi.
Vous avez une curieuse conception de l'exercice du pouvoir législatif en France.
C'est à Sarquo qu'il faut dire ça.
Monsieur Sarkozy n'a pas encore fait usage du 49-3, donc ce que vous dites est faux .
-- DG
Dominique G
Rachida a écrit dans news:46820d5f$0$5109$:
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47% d'opposants ?
Parce que nous sommes dans une démocratie où les élections se font au scrutin majoritaire à deux tours :-)
Dans toutes les démocratie un citoyen a des droits,
mais aussi des DEVOIRS qui vont avec, celui de respecter les lois entre autres, et si ça ne lui plaît pas il se casse,
il faut en avoir les moyens mais surtout, surtout l'envie; la France est autant notre pays que le vôtre on ne se casse pas, on s'oppose, c'est ça la démocratie, ne t'en déplaise
Tant que vous vous opposez dans la légalité, il n'y a pas de problème. Je n'ai pas non plus l'intention de me casser même si je n'ai pas voté pour Sarkozy.
Mais je me refuse à traiter les gens qui ont voté pour lui de crétins. J'ai du respect pour ceux qui votent, beaucoup moins (en fait pas du tout) pour ceux qui cassent du flic ou des vitrines pour manifester leur déception.
-- DG
Rachida a écrit dans news:46820d5f$0$5109$ba4acef3@news.orange.fr:
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47%
d'opposants ?
Parce que nous sommes dans une démocratie où les élections se font au
scrutin majoritaire à deux tours :-)
Dans toutes les démocratie un citoyen a des droits,
mais aussi des DEVOIRS qui vont avec, celui de respecter les lois
entre autres, et si ça ne lui plaît pas il se casse,
il faut en avoir les moyens mais surtout, surtout l'envie; la France
est autant notre pays que le vôtre
on ne se casse pas, on s'oppose, c'est ça la démocratie, ne t'en
déplaise
Tant que vous vous opposez dans la légalité, il n'y a pas de problème.
Je n'ai pas non plus l'intention de me casser même si je n'ai pas voté pour
Sarkozy.
Mais je me refuse à traiter les gens qui ont voté pour lui de crétins.
J'ai du respect pour ceux qui votent, beaucoup moins (en fait pas du tout)
pour ceux qui cassent du flic ou des vitrines pour manifester leur
déception.
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47% d'opposants ?
Parce que nous sommes dans une démocratie où les élections se font au scrutin majoritaire à deux tours :-)
Dans toutes les démocratie un citoyen a des droits,
mais aussi des DEVOIRS qui vont avec, celui de respecter les lois entre autres, et si ça ne lui plaît pas il se casse,
il faut en avoir les moyens mais surtout, surtout l'envie; la France est autant notre pays que le vôtre on ne se casse pas, on s'oppose, c'est ça la démocratie, ne t'en déplaise
Tant que vous vous opposez dans la légalité, il n'y a pas de problème. Je n'ai pas non plus l'intention de me casser même si je n'ai pas voté pour Sarkozy.
Mais je me refuse à traiter les gens qui ont voté pour lui de crétins. J'ai du respect pour ceux qui votent, beaucoup moins (en fait pas du tout) pour ceux qui cassent du flic ou des vitrines pour manifester leur déception.
-- DG
UBUjean-jacques viala
On Tue, 26 Jun 2007 19:04:22 +0200, "Cl.Massé" wrote:
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
Alors prendre des mesures encore plus violentes ne peut qu'appeler à la violence en face et faire basculer dans une guerre civile.
ça serait bien si vous expliquiez pourquoi?
Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a été provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux accident a été l'étincelle.
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique, une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus l'augmentation dans le 69 ou le 12?
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
si on va au bout, l'ultra violence liquidant tout ce qui vit, y'a evidemment plus de risques après.
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
plus d'indiens aux ameriques, d'armenien en turquie, de chretiens en irak ni au maghreb, tout ça va dans le sens de la paix et de l'equilibre.
(...)
La répression ne marche pas sans prévention,
source?
et elle doit être juste. Si elle est injuste et inhumaine, l'augmenter ne fera qu'amplifier le problème.
touafé la justice est necessaire. (...)
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de leurs parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons les parents chez eux.
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958, malheureusement, personne ne s'en est aperçu". Soustelle en 1961
On Tue, 26 Jun 2007 19:04:22 +0200, "Cl.Massé"
<retour@contactprospect.com> wrote:
"UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news:
ht9t73lksuh32qcrtgla8q7cr26jo859bo@4ax.com
Alors prendre des mesures encore
plus violentes ne peut qu'appeler à la violence en face et faire basculer
dans une guerre civile.
ça serait bien si vous expliquiez pourquoi?
Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a été
provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux accident a
été l'étincelle.
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique,
une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus
l'augmentation dans le 69 ou le 12?
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
si on va au bout, l'ultra violence liquidant tout ce qui vit, y'a
evidemment plus de risques après.
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
plus d'indiens aux ameriques, d'armenien en turquie, de chretiens en
irak ni au maghreb, tout ça va dans le sens de la paix et de
l'equilibre.
(...)
La répression ne marche pas sans prévention,
source?
et elle doit être juste. Si
elle est injuste et inhumaine, l'augmenter ne fera qu'amplifier le problème.
touafé la justice est necessaire.
(...)
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de leurs
parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons
les parents chez eux.
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958,
malheureusement, personne ne s'en est aperçu".
Soustelle en 1961
On Tue, 26 Jun 2007 19:04:22 +0200, "Cl.Massé" wrote:
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
Alors prendre des mesures encore plus violentes ne peut qu'appeler à la violence en face et faire basculer dans une guerre civile.
ça serait bien si vous expliquiez pourquoi?
Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a été provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux accident a été l'étincelle.
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique, une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus l'augmentation dans le 69 ou le 12?
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
si on va au bout, l'ultra violence liquidant tout ce qui vit, y'a evidemment plus de risques après.
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
plus d'indiens aux ameriques, d'armenien en turquie, de chretiens en irak ni au maghreb, tout ça va dans le sens de la paix et de l'equilibre.
(...)
La répression ne marche pas sans prévention,
source?
et elle doit être juste. Si elle est injuste et inhumaine, l'augmenter ne fera qu'amplifier le problème.
touafé la justice est necessaire. (...)
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de leurs parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons les parents chez eux.
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958, malheureusement, personne ne s'en est aperçu". Soustelle en 1961
UBUjean-jacques viala
On Wed, 27 Jun 2007 09:10:21 +0200, "Rachida" wrote:
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47% d'opposants ?
ah faut demander à monsieur " Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire !" socialo Aignel et à monsieur Robertpaul Quilés autre socialo, "des têtes doivent tomber".
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958, malheureusement, personne ne s'en est aperçu". Soustelle en 1961
On Wed, 27 Jun 2007 09:10:21 +0200, "Rachida" <Rachida@nomail.fr> wrote:
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47% d'opposants ?
ah faut demander à monsieur " Vous avez juridiquement tort car vous êtes
politiquement minoritaire !" socialo Aignel et à monsieur Robertpaul
Quilés autre socialo, "des têtes doivent tomber".
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958,
malheureusement, personne ne s'en est aperçu".
Soustelle en 1961
On Wed, 27 Jun 2007 09:10:21 +0200, "Rachida" wrote:
précisément! pourquoi 53% feraient-ils la loi quand il y a 47% d'opposants ?
ah faut demander à monsieur " Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire !" socialo Aignel et à monsieur Robertpaul Quilés autre socialo, "des têtes doivent tomber".
--
UBU
"le général de Gaulle est mort à colombey entre 1951 et 1958, malheureusement, personne ne s'en est aperçu". Soustelle en 1961
Harpo
On Wed, 27 Jun 2007 13:33:21 +0200, eric lemaitre wrote:
Vous êtes au courant que TOUS ces pays ont été décolonisés depuis longtemps,
Vous n'avez jamais entendu parler du neo-colonialisme ? Jamais entendu parlé de l'implication de la France dans le génocide du Rwanda ?
Je présume que si c'est un antisémite compulsif notoire qui chie sur les Juifs à chaque post qui le dit, ça doit être vrai ?
Etes-vous ici pour étaler vos fantasmes ?
Mais malheureusement pour vous on est un énorme paquet de racistes dissimulés à dire que l'esclavage des noirs existe toujours chez les Arabes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe), à peu près tout le monde sauf vous :
Il existe aussi en Europe, Dans le sud de l'Italie, dans les Pouilles bien catholiques, des aussi catholiques Polonais sont traités comme des esclaves. Il existe dans la traite des femmes utilisées comme objets sexuels sur vos trottoirs à Paris. Vous croyez etre mieux parce que vous êtes blanc-blanc ?
fu2
On Wed, 27 Jun 2007 13:33:21 +0200, eric lemaitre wrote:
Vous êtes au courant que TOUS ces pays ont été décolonisés depuis
longtemps,
Vous n'avez jamais entendu parler du neo-colonialisme ? Jamais entendu
parlé de l'implication de la France dans le génocide du Rwanda ?
Je présume que si c'est un antisémite compulsif notoire qui chie sur
les Juifs à chaque post qui le dit, ça doit être vrai ?
Etes-vous ici pour étaler vos fantasmes ?
Mais malheureusement pour vous on est un énorme paquet de racistes
dissimulés à dire que l'esclavage des noirs existe toujours chez les
Arabes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe), à peu près tout le
monde sauf vous :
Il existe aussi en Europe, Dans le sud de l'Italie, dans les Pouilles bien
catholiques, des aussi catholiques Polonais sont traités comme des
esclaves.
Il existe dans la traite des femmes utilisées comme objets sexuels sur
vos trottoirs à Paris. Vous croyez etre mieux parce que vous êtes
blanc-blanc ?
On Wed, 27 Jun 2007 13:33:21 +0200, eric lemaitre wrote:
Vous êtes au courant que TOUS ces pays ont été décolonisés depuis longtemps,
Vous n'avez jamais entendu parler du neo-colonialisme ? Jamais entendu parlé de l'implication de la France dans le génocide du Rwanda ?
Je présume que si c'est un antisémite compulsif notoire qui chie sur les Juifs à chaque post qui le dit, ça doit être vrai ?
Etes-vous ici pour étaler vos fantasmes ?
Mais malheureusement pour vous on est un énorme paquet de racistes dissimulés à dire que l'esclavage des noirs existe toujours chez les Arabes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe), à peu près tout le monde sauf vous :
Il existe aussi en Europe, Dans le sud de l'Italie, dans les Pouilles bien catholiques, des aussi catholiques Polonais sont traités comme des esclaves. Il existe dans la traite des femmes utilisées comme objets sexuels sur vos trottoirs à Paris. Vous croyez etre mieux parce que vous êtes blanc-blanc ?
fu2
anneleguennec
eric lemaitre wrote:
Il serait souhaitable que maintenant vous qui êtes de gauche arrêtiez de nous caser les noix sur le thème "la droite a colonisé les pauvres étrangers", c'est la gauche qui l'a fait, alors assumez.
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel classement.
eric lemaitre <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> wrote:
Il serait souhaitable que maintenant vous qui êtes de gauche arrêtiez de
nous caser les noix sur le thème "la droite a colonisé les pauvres
étrangers", c'est la gauche qui l'a fait, alors assumez.
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui
l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à
cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel
classement.
Il serait souhaitable que maintenant vous qui êtes de gauche arrêtiez de nous caser les noix sur le thème "la droite a colonisé les pauvres étrangers", c'est la gauche qui l'a fait, alors assumez.
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel classement.
eric lemaitre
Salut,
Anne a écrit :
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel classement.
Oui, Jules Ferry était bien de gauche d'après la classification de l'époque qui était beaucoup mieux. Il y avait les socialistes progressistes (le slogan "force de progrès" ça vient de là, le PS n'a plus de gauche que ce slogan aujourd'hui) de gauche et les réactionnaires de droite qui prônaient l'immobilisme et ne voulaient surtout claquer du fric pour coloniser des "sauvages". La lutte des classes avait un sens, à l'époque.
De nos jours c'est le PS qui est réactionnaire (et friqué) et autant "force de progrès" qu'il y a de beurre en brochettes...
@++
Salut,
Anne a écrit :
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui
l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à
cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel
classement.
Oui, Jules Ferry était bien de gauche d'après la classification de
l'époque qui était beaucoup mieux. Il y avait les socialistes
progressistes (le slogan "force de progrès" ça vient de là, le PS n'a
plus de gauche que ce slogan aujourd'hui) de gauche et les
réactionnaires de droite qui prônaient l'immobilisme et ne voulaient
surtout claquer du fric pour coloniser des "sauvages". La lutte des
classes avait un sens, à l'époque.
De nos jours c'est le PS qui est réactionnaire (et friqué) et autant
"force de progrès" qu'il y a de beurre en brochettes...
Jules Ferry de gauche ? J'ai un vieux doute, là... Clemenceau qui l'assassiné dans un des plus beaux discours à ce sujet, oui, du moins à cette époque, mais Ferry...
Il a été républicain, certes, mais ça ne justifie pas à lui seul un tel classement.
Oui, Jules Ferry était bien de gauche d'après la classification de l'époque qui était beaucoup mieux. Il y avait les socialistes progressistes (le slogan "force de progrès" ça vient de là, le PS n'a plus de gauche que ce slogan aujourd'hui) de gauche et les réactionnaires de droite qui prônaient l'immobilisme et ne voulaient surtout claquer du fric pour coloniser des "sauvages". La lutte des classes avait un sens, à l'époque.
De nos jours c'est le PS qui est réactionnaire (et friqué) et autant "force de progrès" qu'il y a de beurre en brochettes...
@++
Cl.Massé
>> Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a été provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux accident a été l'étincelle.
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique, une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus l'augmentation dans le 69 ou le 12?
Les journaux. Les études sociologiques sont foison, si tu prends la peine d'y faire attention.
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
Ça marche dans les deux sens. Qu'as-tu pour démontrer que la répression sauvage fait diminuer la délinquance?
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
En effet, c'est ce qu'il faut craindre avec Sarquo.
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de leurs parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons les parents chez eux.
Oui, parce que les garder en France, vraiment, c'est une perspective effrayante. Des gens qui travaillent, qui consomment, et qui deviennent des bons français, c'est trop affreux. Beaucoup plus que de laisser des criminels dehors parce qu'on n'a pas de preuves ou parce qu'ils ont purgé leur peine. Mais d'un autre côté, il sont blancs chrétiens, c'est quand même pas pareil.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone La France est une terre d'asile. Aimez la comme elle est ou quittez la.
>> Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a
été provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux
accident a été l'étincelle.
"UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news:
ss35835seu8fiejathn6oj55h1b9499ovq@4ax.com
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique,
une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus
l'augmentation dans le 69 ou le 12?
Les journaux. Les études sociologiques sont foison, si tu prends la peine
d'y faire attention.
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
Ça marche dans les deux sens. Qu'as-tu pour démontrer que la répression
sauvage fait diminuer la délinquance?
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
En effet, c'est ce qu'il faut craindre avec Sarquo.
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de
leurs parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons
les parents chez eux.
Oui, parce que les garder en France, vraiment, c'est une perspective
effrayante. Des gens qui travaillent, qui consomment, et qui deviennent des
bons français, c'est trop affreux. Beaucoup plus que de laisser des
criminels dehors parce qu'on n'a pas de preuves ou parce qu'ils ont purgé
leur peine. Mais d'un autre côté, il sont blancs chrétiens, c'est quand
même pas pareil.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
La France est une terre d'asile.
Aimez la comme elle est ou quittez la.
>> Un bon exemple est le déclenchement de la révolte des banlieues. Elle a été provoquée par l'augmentation de la répression, et le malheureux accident a été l'étincelle.
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
ah.
vous avez quoi pour expliquer votre explication, une étude sociologique, une comparaison de l'augmentation de la repression dans le 9-3 versus l'augmentation dans le 69 ou le 12?
Les journaux. Les études sociologiques sont foison, si tu prends la peine d'y faire attention.
car une intime conviction c'st tout à fait insuffisant.
Ça marche dans les deux sens. Qu'as-tu pour démontrer que la répression sauvage fait diminuer la délinquance?
C'est vrai aussi. Mais on ne veut pas aller jusque là,
pourquoi pas?
c'st à la mode.
En effet, c'est ce qu'il faut craindre avec Sarquo.
Les enfants qui sont détenus ne sont pas responsable des agissement de leurs parent et de ce que les pays de destination n'en veulent pas.
je suis de votrr avis, baptisons les, mettons les à la DDAS et renvoyons les parents chez eux.
Oui, parce que les garder en France, vraiment, c'est une perspective effrayante. Des gens qui travaillent, qui consomment, et qui deviennent des bons français, c'est trop affreux. Beaucoup plus que de laisser des criminels dehors parce qu'on n'a pas de preuves ou parce qu'ils ont purgé leur peine. Mais d'un autre côté, il sont blancs chrétiens, c'est quand même pas pareil.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone La France est une terre d'asile. Aimez la comme elle est ou quittez la.
Cl.Massé
"eric lemaitre" a écrit dans le message de news: 46822032$0$25933$
Pour la France l'esclavagisme a été supprimé vers 1830, personne de vivant en France ne l'a connu, ni leurs parent ni leurs grands parents, c'est de l'histoire très ancienne donc je m'en tape. Je m'occupe moi de ne pas faire de saloperies, ce qu'on pu faire mes ancêtres c'était leur problème, pas le mien.
Par contre l'esclavagisme existerait peut être encore dans les pays Arabes, avec des noirs, et en Afrique noire, c'est très dur à vérifier entre conditions de travail abusive et esclavagisme.
Ouvre les yeux, l'esclavagisme moderne non seulement existe dans le monde entier, y compris en France, mais en plus se développe à cause de la mondialisation. La Torah n'a pas éradiqué le meurtre. Et dans tous les cas la mentalité de colonisateur et d'esclavagiste subsiste aujourd'hui encore en France, en 2007.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"eric lemaitre" <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 46822032$0$25933$ba4acef3@news.orange.fr
Pour la France l'esclavagisme a été supprimé vers 1830, personne de
vivant en France ne l'a connu, ni leurs parent ni leurs grands parents,
c'est de l'histoire très ancienne donc je m'en tape. Je m'occupe moi de
ne pas faire de saloperies, ce qu'on pu faire mes ancêtres c'était leur
problème, pas le mien.
Par contre l'esclavagisme existerait peut être encore dans les pays
Arabes, avec des noirs, et en Afrique noire, c'est très dur à vérifier
entre conditions de travail abusive et esclavagisme.
Ouvre les yeux, l'esclavagisme moderne non seulement existe dans le monde
entier, y compris en France, mais en plus se développe à cause de la
mondialisation. La Torah n'a pas éradiqué le meurtre. Et dans tous les cas
la mentalité de colonisateur et d'esclavagiste subsiste aujourd'hui encore
en France, en 2007.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"eric lemaitre" a écrit dans le message de news: 46822032$0$25933$
Pour la France l'esclavagisme a été supprimé vers 1830, personne de vivant en France ne l'a connu, ni leurs parent ni leurs grands parents, c'est de l'histoire très ancienne donc je m'en tape. Je m'occupe moi de ne pas faire de saloperies, ce qu'on pu faire mes ancêtres c'était leur problème, pas le mien.
Par contre l'esclavagisme existerait peut être encore dans les pays Arabes, avec des noirs, et en Afrique noire, c'est très dur à vérifier entre conditions de travail abusive et esclavagisme.
Ouvre les yeux, l'esclavagisme moderne non seulement existe dans le monde entier, y compris en France, mais en plus se développe à cause de la mondialisation. La Torah n'a pas éradiqué le meurtre. Et dans tous les cas la mentalité de colonisateur et d'esclavagiste subsiste aujourd'hui encore en France, en 2007.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
>> Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit surnom lui va si bien.
"eric lemaitre" a écrit dans le message de news: 46819796$0$27392$
Insulte gratuite.
Je pourrais faire le portrait psychologique, mais ça serait un peu long. Disons que, comme tout le monde peut le vérifier, Sarquo est un incompétant jalous (injealous), lesquels sont forcément immatures.
Ceux qui parlent d'insulte gratuite devraient se rappeler la bravitude, l'incompétence, le pas de projet, et autres pouffiasses.
On s'en branle, ma poule :
Mais tu fais ce que tu veux, c'est ta vie privée. Vois ça avec ta poule, parce que ce n'est pas moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
>> Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit
surnom lui va si bien.
"eric lemaitre" <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 46819796$0$27392$ba4acef3@news.orange.fr
Insulte gratuite.
Je pourrais faire le portrait psychologique, mais ça serait un peu long.
Disons que, comme tout le monde peut le vérifier, Sarquo est un incompétant
jalous (injealous), lesquels sont forcément immatures.
Ceux qui parlent d'insulte gratuite devraient se rappeler la bravitude,
l'incompétence, le pas de projet, et autres pouffiasses.
On s'en branle, ma poule :
Mais tu fais ce que tu veux, c'est ta vie privée. Vois ça avec ta poule,
parce que ce n'est pas moi.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
>> Oui, en effet, le petit Nicolas est infantile, c'est pourquoi ce petit surnom lui va si bien.
"eric lemaitre" a écrit dans le message de news: 46819796$0$27392$
Insulte gratuite.
Je pourrais faire le portrait psychologique, mais ça serait un peu long. Disons que, comme tout le monde peut le vérifier, Sarquo est un incompétant jalous (injealous), lesquels sont forcément immatures.
Ceux qui parlent d'insulte gratuite devraient se rappeler la bravitude, l'incompétence, le pas de projet, et autres pouffiasses.
On s'en branle, ma poule :
Mais tu fais ce que tu veux, c'est ta vie privée. Vois ça avec ta poule, parce que ce n'est pas moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
