« :
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 :
Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
82.195.75.100.
« <debian-user-french@lists.debian.org>:
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 <debian-user-french@lists.debian.org>:
Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
82.195.75.100.
« :
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 :
Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
82.195.75.100.
Bonjour,
Comme d'autres, je ne parviens plus à poster sur la liste.
L'adresse que j'utilisais pour poster jusqu'à il y a peu est une adresse en yahoo.fr mais là n'est pas le problème car ce message posté depuis l'interface web de yahoo.fr passera (enfin, je croise les doigts).
Par contre, si je poste normalement depuis mon logiciel (kmail) avec mon adresse from chez yahoo.fr, mes messages sont refusés.
J'ai besoin d'aide car je ne vois pas ce que je peux faire : espérer faire changer mon fai est peine perdue (il s'agit de Tele2 Belgium : bon marché mais incompétent), poster systématiquement depuis l'interface de yahoo n'est pas pratique.
J'ai bien essayer de contacter le(s) list master(s) mais je n'obtiens pas de réponse. Pourtant de toute évidence, je ne suis pas le seul sur cette liste à être touché.
Peut-être le problème vient-il de chez moi et pas de mon FAI : si c'est le cas, j'aimerais des indications sur les choses à corriger.
Généralement, mes messages sont rédigés dans kmail, envoyer à Exim4 via le smtp local (localhost) qui transmet au smtp de mon FAI.
Merci pour tout conseil.
Au cas où cela serait utile, les messages qui me sont renvoyés (par mon FAI si je comprends bien) contiennent :
« Le message suivant, que vous avez envoyé a cet utilisateur, n'est pas arrivé.
Les raisons les plus courantes sont :
- une erreur dans l'adresse e-mail ou l'adresse e-mail n'existe pas.
- le mailbox de l'utilisateur récepteur est plein, l'e-mail n'est donc pas accepté.
- l'e-mail se trouvait dans la rangée de garde et n'a pas pu être livré dans les dernier 3 jours. »
ainsi que
« :
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 : Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com
Giving up on 82.195.75.100.
--- Below this line is a copy of the message.
Bonjour,
Comme d'autres, je ne parviens plus à poster sur la liste.
L'adresse que j'utilisais pour poster jusqu'à il y a peu est une adresse en yahoo.fr mais là n'est pas le problème car ce message posté depuis l'interface web de yahoo.fr passera (enfin, je croise les doigts).
Par contre, si je poste normalement depuis mon logiciel (kmail) avec mon adresse from chez yahoo.fr, mes messages sont refusés.
J'ai besoin d'aide car je ne vois pas ce que je peux faire : espérer faire changer mon fai est peine perdue (il s'agit de Tele2 Belgium : bon marché mais incompétent), poster systématiquement depuis l'interface de yahoo n'est pas pratique.
J'ai bien essayer de contacter le(s) list master(s) mais je n'obtiens pas de réponse. Pourtant de toute évidence, je ne suis pas le seul sur cette liste à être touché.
Peut-être le problème vient-il de chez moi et pas de mon FAI : si c'est le cas, j'aimerais des indications sur les choses à corriger.
Généralement, mes messages sont rédigés dans kmail, envoyer à Exim4 via le smtp local (localhost) qui transmet au smtp de mon FAI.
Merci pour tout conseil.
Au cas où cela serait utile, les messages qui me sont renvoyés (par mon FAI si je comprends bien) contiennent :
« Le message suivant, que vous avez envoyé a cet utilisateur, n'est pas arrivé.
Les raisons les plus courantes sont :
- une erreur dans l'adresse e-mail ou l'adresse e-mail n'existe pas.
- le mailbox de l'utilisateur récepteur est plein, l'e-mail n'est donc pas accepté.
- l'e-mail se trouvait dans la rangée de garde et n'a pas pu être livré dans les dernier 3 jours. »
ainsi que
« <debian-user-french@lists.debian.org>:
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 <debian-user-french@lists.debian.org>: Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com
Giving up on 82.195.75.100.
--- Below this line is a copy of the message.
Bonjour,
Comme d'autres, je ne parviens plus à poster sur la liste.
L'adresse que j'utilisais pour poster jusqu'à il y a peu est une adresse en yahoo.fr mais là n'est pas le problème car ce message posté depuis l'interface web de yahoo.fr passera (enfin, je croise les doigts).
Par contre, si je poste normalement depuis mon logiciel (kmail) avec mon adresse from chez yahoo.fr, mes messages sont refusés.
J'ai besoin d'aide car je ne vois pas ce que je peux faire : espérer faire changer mon fai est peine perdue (il s'agit de Tele2 Belgium : bon marché mais incompétent), poster systématiquement depuis l'interface de yahoo n'est pas pratique.
J'ai bien essayer de contacter le(s) list master(s) mais je n'obtiens pas de réponse. Pourtant de toute évidence, je ne suis pas le seul sur cette liste à être touché.
Peut-être le problème vient-il de chez moi et pas de mon FAI : si c'est le cas, j'aimerais des indications sur les choses à corriger.
Généralement, mes messages sont rédigés dans kmail, envoyer à Exim4 via le smtp local (localhost) qui transmet au smtp de mon FAI.
Merci pour tout conseil.
Au cas où cela serait utile, les messages qui me sont renvoyés (par mon FAI si je comprends bien) contiennent :
« Le message suivant, que vous avez envoyé a cet utilisateur, n'est pas arrivé.
Les raisons les plus courantes sont :
- une erreur dans l'adresse e-mail ou l'adresse e-mail n'existe pas.
- le mailbox de l'utilisateur récepteur est plein, l'e-mail n'est donc pas accepté.
- l'e-mail se trouvait dans la rangée de garde et n'a pas pu être livré dans les dernier 3 jours. »
ainsi que
« :
82.195.75.100 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 : Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com
Giving up on 82.195.75.100.
--- Below this line is a copy of the message.
à écrit le Fri, 17 Oct 2008 16:42:56 +0000
(GMT)
> « :
> 82.195.75.100 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 :
> Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
> your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
> get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
> abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
> 82.195.75.100.
en survolant ci-dessus, je dirais que ton ip est blacklistée chez
blackhole.securitysage.com (visiblement le serveur liszt chez
debian utilise ce serveur pour limiter le spam)
après 'pavilion' ne semble pas fqdn, il faudrait que le nom de machine
soit pleinement qualifié, je sais plus ou cela se passe avec kmail (un
champs à laisser vide ?)
verslenet-usenet@yahoo.fr à écrit le Fri, 17 Oct 2008 16:42:56 +0000
(GMT)
> « <debian-user-french@lists.debian.org>:
> 82.195.75.100 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <debian-user-french@lists.debian.org>:
> Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
> your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
> get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
> abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
> 82.195.75.100.
en survolant ci-dessus, je dirais que ton ip est blacklistée chez
blackhole.securitysage.com (visiblement le serveur liszt chez
debian utilise ce serveur pour limiter le spam)
après 'pavilion' ne semble pas fqdn, il faudrait que le nom de machine
soit pleinement qualifié, je sais plus ou cela se passe avec kmail (un
champs à laisser vide ?)
à écrit le Fri, 17 Oct 2008 16:42:56 +0000
(GMT)
> « :
> 82.195.75.100 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 :
> Recipient address rejected: Mail appeared to be SPAM or forged. Ask
> your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS MX settings or to
> get removed from DNSBLs; in postmaster.rfc-ignorant.org; in
> abuse.rfc-ignorant.org; in blackhole.securitysage.com Giving up on
> 82.195.75.100.
en survolant ci-dessus, je dirais que ton ip est blacklistée chez
blackhole.securitysage.com (visiblement le serveur liszt chez
debian utilise ce serveur pour limiter le spam)
après 'pavilion' ne semble pas fqdn, il faudrait que le nom de machine
soit pleinement qualifié, je sais plus ou cela se passe avec kmail (un
champs à laisser vide ?)
Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
La liste utilise policyd-weight, qui va chercher plusieurs paramètres et
prendre une décision en fonction du score total. Il est donc difficile
de dire qu'est-ce qui exactement cause le problème. Mais pour commencer,
yahoo.fr est listé chez rfc-ignorant
http://www.rfc-ignorant.org/tools/lookup.php?domain=yahoo.fr
ça doit ajouter quelques points. et contrairement à yahoo, le serveur de
ton FAI n'est pas dans leur whiteliste (je ne sais pas si la liste
utilise DNSWL, mais ça reste plausible).
PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
> --- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
La liste utilise policyd-weight, qui va chercher plusieurs paramètres et
prendre une décision en fonction du score total. Il est donc difficile
de dire qu'est-ce qui exactement cause le problème. Mais pour commencer,
yahoo.fr est listé chez rfc-ignorant
http://www.rfc-ignorant.org/tools/lookup.php?domain=yahoo.fr
ça doit ajouter quelques points. et contrairement à yahoo, le serveur de
ton FAI n'est pas dans leur whiteliste (je ne sais pas si la liste
utilise DNSWL, mais ça reste plausible).
PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
> --- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
La liste utilise policyd-weight, qui va chercher plusieurs paramètres et
prendre une décision en fonction du score total. Il est donc difficile
de dire qu'est-ce qui exactement cause le problème. Mais pour commencer,
yahoo.fr est listé chez rfc-ignorant
http://www.rfc-ignorant.org/tools/lookup.php?domain=yahoo.fr
ça doit ajouter quelques points. et contrairement à yahoo, le serveur de
ton FAI n'est pas dans leur whiteliste (je ne sais pas si la liste
utilise DNSWL, mais ça reste plausible).
PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
> --- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Bonjour,
Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité de
spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du compte
c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Le marché belge est cher et loin d'être assez
concurentiel pour se permettre d'aller simplement voir ailleurs.
La solution simple de les contacter ? Il faut essayer pour le croire : ce
n'est pas qu'en matière de rfc qu'ils sont ignorants.
Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte c'est
l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à toutes les
mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films, dvd...) : cela
n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde l'honnête
consommateur.
[...]PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
--- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Merci pour cette info.
Bon désolé pour le bruit fait sur cette liste.
Le problème étant survenu brutalement après des années de bon fonctionnement
et voyant que d'autres semblaient aussi avoir le problème, je pensais à un
dysfonctionnement de la liste. Visiblement ce n'est pas cela.
Bonjour,
Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :
Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité de
spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du compte
c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Le marché belge est cher et loin d'être assez
concurentiel pour se permettre d'aller simplement voir ailleurs.
La solution simple de les contacter ? Il faut essayer pour le croire : ce
n'est pas qu'en matière de rfc qu'ils sont ignorants.
Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte c'est
l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à toutes les
mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films, dvd...) : cela
n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde l'honnête
consommateur.
[...]
PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
--- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Merci pour cette info.
Bon désolé pour le bruit fait sur cette liste.
Le problème étant survenu brutalement après des années de bon fonctionnement
et voyant que d'autres semblaient aussi avoir le problème, je pensais à un
dysfonctionnement de la liste. Visiblement ce n'est pas cela.
Bonjour,
Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité de
spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du compte
c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Le marché belge est cher et loin d'être assez
concurentiel pour se permettre d'aller simplement voir ailleurs.
La solution simple de les contacter ? Il faut essayer pour le croire : ce
n'est pas qu'en matière de rfc qu'ils sont ignorants.
Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte c'est
l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à toutes les
mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films, dvd...) : cela
n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde l'honnête
consommateur.
[...]PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
--- Below this line is a copy of the message.
policyd-weight agit uniquement sur l'enveloppe (client, helo, sender,
recipient) et le rejet se fait avant la commande DATA (donc le contenu
du message, entêtes incluses, ne compte pas dans la décision).
Merci pour cette info.
Bon désolé pour le bruit fait sur cette liste.
Le problème étant survenu brutalement après des années de bon fonctionnement
et voyant que d'autres semblaient aussi avoir le problème, je pensais à un
dysfonctionnement de la liste. Visiblement ce n'est pas cela.
Strange Fruit a écrit :
> Bonjour,
>
> Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :
>> Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
>> gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
>> des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
>
> C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
> mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité
> de spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du
> compte c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Ce n'est pas parce que la quantité de spam n'a pas baissé que les
mesures sont ineffectives. (ce n'est pas parce qu'il y a de plus en plus
d'humains que le controle des naissances est ineffectif).
Il est clair que plusieurs "anti-spameurs" ont causé beaucoup de tort au
mail, mais il y a aussi des gens raisonnables...
> Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Il faudrait trouver un admin de la liste et lui dire qu'il ne faut pas
utiliser les zones "whois", "abuse" et "postmaster" de rfci (il faut
prendre exemple sur spamassassin, ou des "masses checks" sont faits pour
determiner si une règle est effice, raisonnable, ... etc).
Pareil, il ne faut pas utiliser securitysage puisqu'lle liste "l'univers":
$ host tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com
tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com has address 127.0.0.1
[...]
> Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
> administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
> quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte
> c'est l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à
> toutes les mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films,
> dvd...) : cela n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde
> l'honnête consommateur.
Ne pars pas dans ce genre d'argumentation. sinon, on en aura pour un ou
deux mois. la lutte contre le spam n'a rien à voir avec une lutte pour
les interêts des majors. Qu'il y ait des problèmes est une chose. Mais
il y a des problèmes partout (y a pas une crise en ce moment? :{
> [...]
>
>> PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
>> connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
>
> Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
malheureusement, il n'y a pas de méthode exhaustive (il faudrait que le
FAI fournisse la liste. tu peux peut-être convaince le FAI de contacter
DNSWL directement). Envoie moi un mail (via ton FAI) pour voir une IP,
et en principe, on pourrait en déduire d'autres.
[...]
Si la liste utilise securitysage et les deux zones de rfci (ce que le
message d'erreur que tu as eu indique), alors c'est quand-même un
problème, même s'il ne touche pas beaucoup de membres.
Strange Fruit a écrit :
> Bonjour,
>
> Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :
>> Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
>> gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
>> des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
>
> C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
> mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité
> de spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du
> compte c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Ce n'est pas parce que la quantité de spam n'a pas baissé que les
mesures sont ineffectives. (ce n'est pas parce qu'il y a de plus en plus
d'humains que le controle des naissances est ineffectif).
Il est clair que plusieurs "anti-spameurs" ont causé beaucoup de tort au
mail, mais il y a aussi des gens raisonnables...
> Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Il faudrait trouver un admin de la liste et lui dire qu'il ne faut pas
utiliser les zones "whois", "abuse" et "postmaster" de rfci (il faut
prendre exemple sur spamassassin, ou des "masses checks" sont faits pour
determiner si une règle est effice, raisonnable, ... etc).
Pareil, il ne faut pas utiliser securitysage puisqu'lle liste "l'univers":
$ host tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com
tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com has address 127.0.0.1
[...]
> Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
> administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
> quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte
> c'est l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à
> toutes les mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films,
> dvd...) : cela n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde
> l'honnête consommateur.
Ne pars pas dans ce genre d'argumentation. sinon, on en aura pour un ou
deux mois. la lutte contre le spam n'a rien à voir avec une lutte pour
les interêts des majors. Qu'il y ait des problèmes est une chose. Mais
il y a des problèmes partout (y a pas une crise en ce moment? :{
> [...]
>
>> PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
>> connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
>
> Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
malheureusement, il n'y a pas de méthode exhaustive (il faudrait que le
FAI fournisse la liste. tu peux peut-être convaince le FAI de contacter
DNSWL directement). Envoie moi un mail (via ton FAI) pour voir une IP,
et en principe, on pourrait en déduire d'autres.
[...]
Si la liste utilise securitysage et les deux zones de rfci (ce que le
message d'erreur que tu as eu indique), alors c'est quand-même un
problème, même s'il ne touche pas beaucoup de membres.
Strange Fruit a écrit :
> Bonjour,
>
> Le vendredi 17 octobre 2008 20:42, mouss a écrit :
>> Poster avec une adresse de yahoo (ou gmail) sans passer par yahoo (resp
>> gmail) sera de plus en plus difficile. Par exemple, sur mon serveur j'ai
>> des règles qui regardent les signatures DKIM pour ce genre de sites.
>
> C'est certainement regrettable. Je constate à mes dépens que toutes ces
> mesures qui ont pour but de contrer le spam sont inefficaces (la quantité
> de spam à travers le monde ne baisse pas, au contraire) et au bout du
> compte c'est l'utilisateur final qui est emmerdé.
Ce n'est pas parce que la quantité de spam n'a pas baissé que les
mesures sont ineffectives. (ce n'est pas parce qu'il y a de plus en plus
d'humains que le controle des naissances est ineffectif).
Il est clair que plusieurs "anti-spameurs" ont causé beaucoup de tort au
mail, mais il y a aussi des gens raisonnables...
> Que puis-je faire moi contre un fai "rfc-ignorant" ?
Il faudrait trouver un admin de la liste et lui dire qu'il ne faut pas
utiliser les zones "whois", "abuse" et "postmaster" de rfci (il faut
prendre exemple sur spamassassin, ou des "masses checks" sont faits pour
determiner si une règle est effice, raisonnable, ... etc).
Pareil, il ne faut pas utiliser securitysage puisqu'lle liste "l'univers":
$ host tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com
tagada.boomboom.blackhole.securitysage.com has address 127.0.0.1
[...]
> Notez que j'ai juste dit « regrettable ». Je comprends bien que quand on
> administre un serveur, ou une liste, chargé de distribuer des mails en
> quantité, on prenne des mesures contre le spam. Mais au bout du compte
> c'est l'utilisateur qui trinque. Au fond, ça me fait un peu penser à
> toutes les mesures faites pour luter contre le piratage (musique, films,
> dvd...) : cela n'empêche pas le piratage industriel mais cela emmerde
> l'honnête consommateur.
Ne pars pas dans ce genre d'argumentation. sinon, on en aura pour un ou
deux mois. la lutte contre le spam n'a rien à voir avec une lutte pour
les interêts des majors. Qu'il y ait des problèmes est une chose. Mais
il y a des problèmes partout (y a pas une crise en ce moment? :{
> [...]
>
>> PS. demande à DNSWL (www.dnswl.org) d'ajouter ton FAI. (il faut
>> connaitre les IPs des relais sortants, tels que vus de l'extérieur).
>
> Et en pratique, comment puis-je faire pour les connaître ?
malheureusement, il n'y a pas de méthode exhaustive (il faudrait que le
FAI fournisse la liste. tu peux peut-être convaince le FAI de contacter
DNSWL directement). Envoie moi un mail (via ton FAI) pour voir une IP,
et en principe, on pourrait en déduire d'autres.
[...]
Si la liste utilise securitysage et les deux zones de rfci (ce que le
message d'erreur que tu as eu indique), alors c'est quand-même un
problème, même s'il ne touche pas beaucoup de membres.
Bonsoir
Le mardi 21 octobre 2008 17:12, Strange Fruit a écrit :
[couic]
| je comprends bien le problème est peut-être aussi dans la façon trop
| stricte
| de filtrer le spam sur les listes debian.
(suggestion d'une victime)
N'avons-nous pas pourtant un moyen sur les listes Debian de réduire le flux
du spam avec les signatures GPG?
E-mail non signé > /dev/null
E-mail signé > passe à la moulinette de l'anti-spam
Lors de l'abonnement aux listes ce ne devrait pas être très compliqué de
fournir sa clef en plus de son email.
Et d'une pierre deux coups ça trouve une utilisation pratique de plus à cet
outil.
Non?
Bonsoir
Le mardi 21 octobre 2008 17:12, Strange Fruit a écrit :
[couic]
| je comprends bien le problème est peut-être aussi dans la façon trop
| stricte
| de filtrer le spam sur les listes debian.
(suggestion d'une victime)
N'avons-nous pas pourtant un moyen sur les listes Debian de réduire le flux
du spam avec les signatures GPG?
E-mail non signé > /dev/null
E-mail signé > passe à la moulinette de l'anti-spam
Lors de l'abonnement aux listes ce ne devrait pas être très compliqué de
fournir sa clef en plus de son email.
Et d'une pierre deux coups ça trouve une utilisation pratique de plus à cet
outil.
Non?
Bonsoir
Le mardi 21 octobre 2008 17:12, Strange Fruit a écrit :
[couic]
| je comprends bien le problème est peut-être aussi dans la façon trop
| stricte
| de filtrer le spam sur les listes debian.
(suggestion d'une victime)
N'avons-nous pas pourtant un moyen sur les listes Debian de réduire le flux
du spam avec les signatures GPG?
E-mail non signé > /dev/null
E-mail signé > passe à la moulinette de l'anti-spam
Lors de l'abonnement aux listes ce ne devrait pas être très compliqué de
fournir sa clef en plus de son email.
Et d'une pierre deux coups ça trouve une utilisation pratique de plus à cet
outil.
Non?
[snip]
Si dans cette lutte, l'effort minimum peu passer par GPG alors cela devrait
aider à convaincre.
On peut leur parler en français aux admins?
[snip]
Si dans cette lutte, l'effort minimum peu passer par GPG alors cela devrait
aider à convaincre.
On peut leur parler en français aux admins?
[snip]
Si dans cette lutte, l'effort minimum peu passer par GPG alors cela devrait
aider à convaincre.
On peut leur parler en français aux admins?