J'ai eu un plantage vendredi dernier lors d'un reboot qui=20
m'a oblig=E9 =E0 r=E9installer xp apr=E8s une r=E9paration du dd=20
(secteur d'amor=E7age soit disant endommag=E9, et r=E9par=E9=20
aussitot).=20
XP est r=E9install=E9 mais un probl=E8me persiste : il est=20
plutot lent pour lancer de grosses applications ou=20
effectuer plusieurs taches simultan=E9es.=20
J'ai regard=E9 dans dans le gestionnaire de p=E9riph=E9riques si=20
le DMA =E9tait activ=E9 sur les disques durs. Et=20
effectivement, le DD du boot n'est pas en dma mais en pio=20
(et donc franchement plus lent).=20
Le probl=E8me n'est cependant pas r=E9solu parce qu'il m'est=20
impossible de passer en dma (m=EAme si l'option "dma si=20
possible" est s=E9lectionn=E9e).=20
J'ai regard=E9 dans l'observateur d'=E9v=E8nements et je vois 2=20
alertes =E0 la suite concernant le dd de boot, et qui se=20
r=E9petent plusieurs fois de suite.=20
Source : Disk=20
ID =E9v=E8n. : 51=20
Une erreur a =E9t=E9 d=E9tect=E9e sur le p=E9riph=E9rique=20
\Device\Harddisk0\D au cours d'une op=E9ration de=20
pagination.=20
Source : Atapi=20
ID =E9v=E8n. : 56=20
Le pilote n'a pas pu allouer de m=E9moire.=20
J'ai ouvert le pc pour voir si les fiches =E9taient=20
correctement branch=E9es. RAS, j'ai red=E9marr=E9 et toujours le=20
m=EAme probl=E8me (en plus d'=EAtre lent lors du boot).=20
J'ai vu sur un site qu'il =E9tait possible de supprimer le=20
canal ide principal du gestionnaire de pr=E9riph=E9rique pour=20
forcer le dma =E0 s'activer lors du reboot. Mais ils disent=20
aussi que c'est plutot risqu=E9.=20
Si quelqu'un a une id=E9e? ou que =E7a lui est d=E9j=E0 arriv=E9?=20
Bon, le pc tourne bien sans plantage mais franchement sur=20
de gros applis. Mais je pense que =E7a ne pr=E9sage rien de=20
bon, sauf des big pbs =E0 venir!=20
Pour info, ma config :=20
carte m=E8re : Asus A7V333=20
processeur : Athlon XP 1800=20
carte graphique : Asus Rad=E9on 9200SE 128=20
ram : 1024 DDR=20
os : WinXP Pro=20
DDs : seagate 30Go, partition de 11Go pour XP=20
Western Dig, 40Go
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
blero
GaD wrote:
J'ai vu sur un site qu'il était possible de supprimer le canal ide principal du gestionnaire de prériphérique pour forcer le dma à s'activer lors du reboot. Mais ils disent aussi que c'est plutot risqué.
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué. Tout sera redétecté au redémarrage. Et si le pilote VIA n'est pas réinstallé automatiquement, tu pourras le faire manuellement.
GaD wrote:
J'ai vu sur un site qu'il était possible de supprimer le
canal ide principal du gestionnaire de prériphérique pour
forcer le dma à s'activer lors du reboot. Mais ils disent
aussi que c'est plutot risqué.
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est
risqué.
Tout sera redétecté au redémarrage. Et si le pilote VIA n'est pas
réinstallé automatiquement, tu pourras le faire manuellement.
J'ai vu sur un site qu'il était possible de supprimer le canal ide principal du gestionnaire de prériphérique pour forcer le dma à s'activer lors du reboot. Mais ils disent aussi que c'est plutot risqué.
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué. Tout sera redétecté au redémarrage. Et si le pilote VIA n'est pas réinstallé automatiquement, tu pourras le faire manuellement.
Jo
blero wrote:
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué.
Si, il y a des raisons. Jo
blero wrote:
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que
c'est risqué.
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué.
Si, il y a des raisons. Jo
L'Aquitain
"Jo" a écrit dans le message de news:
blero wrote:
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué.
Si, il y a des raisons.
Salut Ca, c'est constructif :-(( Il me semble que ton affirmation demanderait à être développée ... Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ???
"Jo" <Jo.du.spam.please@hotmail.ru> a écrit dans le message de
news:eh1N5dn9DHA.2168@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
blero wrote:
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que
c'est risqué.
Si, il y a des raisons.
Salut
Ca, c'est constructif :-((
Il me semble que ton affirmation demanderait à être développée ...
Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a
fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ???
J'ai fait ça plusieurs fois, il n'y a pas de raison de penser que c'est risqué.
Si, il y a des raisons.
Salut Ca, c'est constructif :-(( Il me semble que ton affirmation demanderait à être développée ... Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ???
Ca, c'est constructif :-(( On peut avoir des problèmes de temps, ou de flemme ;( Il y a des MVP ici.
Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ??? Rien du tout. Toi.
Jo
JMM
jo..barre jo..caire ;))
-- ====================== cordiales salutations JMM ====================== "Jo" a écrit dans le message de news:
L'Aquitain wrote:
Ca, c'est constructif :-(( On peut avoir des problèmes de temps, ou de flemme ;( Il y a des MVP ici.
Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ??? Rien du tout. Toi.
Jo
jo..barre
jo..caire
;))
--
====================== cordiales salutations
JMM
======================
"Jo" <Jo.du.spam.please@hotmail.ru> a écrit dans le message de news:
ewsKcwr9DHA.2696@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
L'Aquitain wrote:
Ca, c'est constructif :-((
On peut avoir des problèmes de temps, ou de flemme ;( Il y a des MVP ici.
Récemment, sur conseil reçu ici, j'ai appliquée la méthode et cela a
fonctionné. Alors, d'après toi, qu'ai-je risqué ???
Rien du tout. Toi.
Ca y est ça marche, je n'ai pas essayé de supprimer l'ide du gestionnaire de périphérique (trop aléatoire). Je suis allé farfouiller dans la base de registre et j'ai trouvé ça :
Les infos de timing du master étaient bloquées au raz des paquerettes (00000010). J'ai mis les mêmes infos pour le master que pour le slave (MasterDeviceTimingMode 010010 & MasterDeviceTimingModeAllowedÿffffff). J'ai redémarrer et ça marche nickel.
Merci quand même. GaD
"Jo" a écrit dans le message de news:
JMM wrote:
jo..barre jo..caire ;))
Très en progrès JMM ! ;) OK Jo
Ca y est ça marche, je n'ai pas essayé de supprimer l'ide du gestionnaire de
périphérique (trop aléatoire). Je suis allé farfouiller dans la base de
registre et j'ai trouvé ça :
Les infos de timing du master étaient bloquées au raz des paquerettes
(00000010). J'ai mis les mêmes infos pour le master que pour le slave
(MasterDeviceTimingMode 010010 & MasterDeviceTimingModeAllowedÿffffff).
J'ai redémarrer et ça marche nickel.
Merci quand même. GaD
"Jo" <Jo.du.spam.please@hotmail.ru> a écrit dans le message de news:
u2RWgJs9DHA.2028@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Ca y est ça marche, je n'ai pas essayé de supprimer l'ide du gestionnaire de périphérique (trop aléatoire). Je suis allé farfouiller dans la base de registre et j'ai trouvé ça :
Les infos de timing du master étaient bloquées au raz des paquerettes (00000010). J'ai mis les mêmes infos pour le master que pour le slave (MasterDeviceTimingMode 010010 & MasterDeviceTimingModeAllowedÿffffff). J'ai redémarrer et ça marche nickel.
