J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007.
Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec
plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour
le moment.
Le second fonctionne parfaitement pour 99 % des entrées. Pour le 1 %
restant, c’est à devenir fou.
La syntaxe est la suivante :
{ XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2" }
Pour quelques entrées (moins d’une dizaine sur plusieurs centaines),
l’index me sort chaque occurrence sur une entrée distincte au lieu de
les regrouper (gênant pour un index)…
Evidemment j’ai pensé à un erreur dans la syntaxe du champ : ce n’est
pas le cas. J’ai aussi recalculé/rafraichi tout ce qui était possible
avec les champs… sans plus de résultat.
J’ai même fait plus pervers : j’ai rajouté une sous entrée dans les
champs défectueux (
{ XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2:test" }
)et alors là il me groupe le tout en fin de table sous "test" ce qui
confirme que l’entrée 1 n’est pas entachée d’une faute de frappe…
Y-a-t-il une raison objective à cela ou dois je me résoudre à supprimer
les entrées (ou alors à devenir dingo) ?
Bonjour, vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas des espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert". Cordialement, Jean-Luc
"Didier" a écrit dans le message de news:4bd3ac29$0$24901$
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007. Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le moment.
.../...
Didier
Bonjour,
vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas des
espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert".
Cordialement,
Jean-Luc
"Didier" <d@wanadoo.moon> a écrit dans le message de
news:4bd3ac29$0$24901$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007.
Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec
plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le
moment.
Bonjour, vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas des espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert". Cordialement, Jean-Luc
"Didier" a écrit dans le message de news:4bd3ac29$0$24901$
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007. Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le moment.
.../...
Didier
Didier
Bonjour,
Le 25/04/2010 15:47, Jean-Luc a écrit :
vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas des espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert".
Déjà vérifié: c'est pas cela ... :)
Merci quand même ! :(
a+ Didier
Bonjour,
Le 25/04/2010 15:47, Jean-Luc a écrit :
vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas
des espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert".
vérifie dans le code du champ d'index, dans le texte, si tu n'aurais pas des espaces intégrés à l'entrée, par exemple " Albert" au lieu de "Albert".
Déjà vérifié: c'est pas cela ... :)
Merci quand même ! :(
a+ Didier
Circ
Bonjour
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton index. Pourquoi ces clés ? Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement... Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
Circé http://faqword.com
Ce [D], Didier a tenté de nous dire
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007. Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le moment.
Le second fonctionne parfaitement pour 99 % des entrées. Pour le 1 % restant, c’est à devenir fou. La syntaxe est la suivante : { XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2" }
Pour quelques entrées (moins d’une dizaine sur plusieurs centaines), l’index me sort chaque occurrence sur une entrée distincte au lieu de les regrouper (gênant pour un index)…
Evidemment j’ai pensé à un erreur dans la syntaxe du champ : ce n’est pas le cas. J’ai aussi recalculé/rafraichi tout ce qui était possible avec les champs… sans plus de résultat.
J’ai même fait plus pervers : j’ai rajouté une sous entrée dans les champs défectueux ( { XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2:test" } )et alors là il me groupe le tout en fin de table sous "test" ce qui confirme que l’entrée 1 n’est pas entachée d’une faute de frappe…
Y-a-t-il une raison objective à cela ou dois je me résoudre à supprimer les entrées (ou alors à devenir dingo) ?
D’avance merci pour vos lumières !
Bien cordialement,
Didier
Bonjour
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton
index.
Pourquoi ces clés ?
Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le
fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non
référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index
fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement...
Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
Circé
http://faqword.com
Ce [D], Didier a tenté de nous dire
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007.
Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec plusieurs
centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le moment.
Le second fonctionne parfaitement pour 99 % des entrées. Pour le 1 % restant,
c’est à devenir fou.
La syntaxe est la suivante :
{ XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2" }
Pour quelques entrées (moins d’une dizaine sur plusieurs centaines), l’index
me sort chaque occurrence sur une entrée distincte au lieu de les regrouper
(gênant pour un index)…
Evidemment j’ai pensé à un erreur dans la syntaxe du champ : ce n’est pas le
cas. J’ai aussi recalculé/rafraichi tout ce qui était possible avec les
champs… sans plus de résultat.
J’ai même fait plus pervers : j’ai rajouté une sous entrée dans les champs
défectueux (
{ XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2:test" }
)et alors là il me groupe le tout en fin de table sous "test" ce qui confirme
que l’entrée 1 n’est pas entachée d’une faute de frappe…
Y-a-t-il une raison objective à cela ou dois je me résoudre à supprimer les
entrées (ou alors à devenir dingo) ?
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton index. Pourquoi ces clés ? Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement... Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
Circé http://faqword.com
Ce [D], Didier a tenté de nous dire
Bonjour,
J’ai un problème avec l’un de mes index sous Word 2007. Mon fichier (une thèse… de plus de 500 pages) comporte 2 index avec plusieurs centaines d’entrées. Le premier fonctionne parfaitement pour le moment.
Le second fonctionne parfaitement pour 99 % des entrées. Pour le 1 % restant, c’est à devenir fou. La syntaxe est la suivante : { XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2" }
Pour quelques entrées (moins d’une dizaine sur plusieurs centaines), l’index me sort chaque occurrence sur une entrée distincte au lieu de les regrouper (gênant pour un index)…
Evidemment j’ai pensé à un erreur dans la syntaxe du champ : ce n’est pas le cas. J’ai aussi recalculé/rafraichi tout ce qui était possible avec les champs… sans plus de résultat.
J’ai même fait plus pervers : j’ai rajouté une sous entrée dans les champs défectueux ( { XE "Categorie;clefdetri1:Entree1;clefdetri2:test" } )et alors là il me groupe le tout en fin de table sous "test" ce qui confirme que l’entrée 1 n’est pas entachée d’une faute de frappe…
Y-a-t-il une raison objective à cela ou dois je me résoudre à supprimer les entrées (ou alors à devenir dingo) ?
D’avance merci pour vos lumières !
Bien cordialement,
Didier
Didier
Bonjour,
Le 25/04/2010 17:12, Circé a écrit :
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton index. Pourquoi ces clés ? Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement... Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
En fait la table en question est une table des décisions de justice citée dans la thèse. L'autre table est un index thématique classique (L'autre Index ne fait pas appel à une clef de tri.).
La syntaxe des noms de champs suit cette forme: { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Conseil d'Etat doit apparaitre en premier (avant "Divers", "Conseil constitutionnel", "Autres juridictions administratives" etc. d'où l'instauration d'une clef de tri manuelle)
Les arrêts sont toujours cités sous la forme suivante (pour le Conseil d'Etat):
CE [Ass.; Sect.; Plen.], date, nom des parties, [autres référence,]
Les arguments entre crochets sont optionnels (c'est Ass. ou Sect. ou Plen. ou rien du tout) et doivent être impérativement triés par date d'où l'instauration d'une seconde clef de tri de la forme "AAAAMMYY[X]".
AAAAMMYY représente la date et X est un argument optionnel qui permet ponctuellement d'affiner le tri dans une même journée.
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une dizaine posent problèmes...
Merci de vos lumières..
Cordialement, Didier
Bonjour,
Le 25/04/2010 17:12, Circé a écrit :
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton
index.
Pourquoi ces clés ?
Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le
fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non
référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index
fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement...
Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
En fait la table en question est une table des décisions de justice
citée dans la thèse. L'autre table est un index thématique classique
(L'autre Index ne fait pas appel à une clef de tri.).
La syntaxe des noms de champs suit cette forme:
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Conseil d'Etat doit apparaitre en premier (avant "Divers", "Conseil
constitutionnel", "Autres juridictions administratives" etc. d'où
l'instauration d'une clef de tri manuelle)
Les arrêts sont toujours cités sous la forme suivante (pour le Conseil
d'Etat):
CE [Ass.; Sect.; Plen.], date, nom des parties, [autres référence,]
Les arguments entre crochets sont optionnels (c'est Ass. ou Sect. ou
Plen. ou rien du tout) et doivent être impérativement triés par date
d'où l'instauration d'une seconde clef de tri de la forme "AAAAMMYY[X]".
AAAAMMYY représente la date et X est un argument optionnel qui permet
ponctuellement d'affiner le tri dans une même journée.
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une
dizaine posent problèmes...
De toute évidence, ce sont tes clés de tri qui mettent le souk dans ton index. Pourquoi ces clés ? Au vu de ton exemple, je suis pas sûre que tu aies compris le fonctionnement de ces clés qui est d'ailleurs une fonctionnalité non référencée.
Une clé de tri permet de modifier le classement automatique de l'index fait par Word. Il ne faut pas en mettre systématiquement... Tu peux nous en dire plus quant à l'utilisation de ces clés ?
En fait la table en question est une table des décisions de justice citée dans la thèse. L'autre table est un index thématique classique (L'autre Index ne fait pas appel à une clef de tri.).
La syntaxe des noms de champs suit cette forme: { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Conseil d'Etat doit apparaitre en premier (avant "Divers", "Conseil constitutionnel", "Autres juridictions administratives" etc. d'où l'instauration d'une clef de tri manuelle)
Les arrêts sont toujours cités sous la forme suivante (pour le Conseil d'Etat):
CE [Ass.; Sect.; Plen.], date, nom des parties, [autres référence,]
Les arguments entre crochets sont optionnels (c'est Ass. ou Sect. ou Plen. ou rien du tout) et doivent être impérativement triés par date d'où l'instauration d'une seconde clef de tri de la forme "AAAAMMYY[X]".
AAAAMMYY représente la date et X est un argument optionnel qui permet ponctuellement d'affiner le tri dans une même journée.
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une dizaine posent problèmes...
Merci de vos lumières..
Cordialement, Didier
Jean-Luc
Bonsoir Didier,
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
Cordialement, Jean-Luc
"Didier" a écrit dans le message de news:4bd48174$0$22424$ .../...
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une dizaine posent problèmes...
Merci de vos lumières..
Cordialement, Didier
Bonsoir Didier,
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant
une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un
test avant de procéder avec les suivants.
Cordialement,
Jean-Luc
"Didier" <d@wanadoo.moon> a écrit dans le message de
news:4bd48174$0$22424$426a74cc@news.free.fr...
.../...
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une dizaine
posent problèmes...
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
Cordialement, Jean-Luc
"Didier" a écrit dans le message de news:4bd48174$0$22424$ .../...
Cela marche parfaitement pour plus de 1000 entrées ... moins d'une dizaine posent problèmes...
Merci de vos lumières..
Cordialement, Didier
Didier
Bonsoir,
Le 26/04/2010 01:32, Jean-Luc a écrit :
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien changer au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans succès, je ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque chose qui se trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient pu ne pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc commencé par effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois cela recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et pas pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à l'autre, pour certaines entrées toutes les occurrences sont traitées comme si elles étaient différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être regroupées ...
Seuls points constants: - les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes (même après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette logique
Entrée 18, 24 Entrée 35 Entrée 97 etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à stylo Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque chose qui m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
Cordialement, Didier
Bonsoir,
Le 26/04/2010 01:32, Jean-Luc a écrit :
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en
copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant
manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien
changer au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui
souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans
succès, je ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque
chose qui se trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient
pu ne pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc
commencé par effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois
cela recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et
pas pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à
l'autre, pour certaines entrées toutes les occurrences sont traitées
comme si elles étaient différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être
regroupées ...
Seuls points constants:
- les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes
(même après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette
logique
Entrée 18, 24
Entrée 35
Entrée 97
etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à
stylo Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque
chose qui m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien changer au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans succès, je ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque chose qui se trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient pu ne pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc commencé par effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois cela recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et pas pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à l'autre, pour certaines entrées toutes les occurrences sont traitées comme si elles étaient différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être regroupées ...
Seuls points constants: - les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes (même après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette logique
Entrée 18, 24 Entrée 35 Entrée 97 etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à stylo Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque chose qui m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
Cordialement, Didier
Circé
Bonsoir,
Dans un champ rebelle, essaie de modifier la clé de tri, et de mettre quelque chose d'unique. Est ce que ça change quelque chose ?
Circé http://faqword.com
Le 26/04/2010, Didier a supposé :
Bonsoir,
Le 26/04/2010 01:32, Jean-Luc a écrit :
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien changer au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans succès, je ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque chose qui se trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient pu ne pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc commencé par effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois cela recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et pas pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à l'autre, pour certaines entrées toutes les occurrences sont traitées comme si elles étaient différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être regroupées ...
Seuls points constants: - les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes (même après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette logique
Entrée 18, 24 Entrée 35 Entrée 97 etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à stylo Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque chose qui m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
Cordialement, Didier
Bonsoir,
Dans un champ rebelle, essaie de modifier la clé de tri, et de mettre
quelque chose d'unique. Est ce que ça change quelque chose ?
Circé
http://faqword.com
Le 26/04/2010, Didier a supposé :
Bonsoir,
Le 26/04/2010 01:32, Jean-Luc a écrit :
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en
copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant
manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien changer
au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui
souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans succès, je
ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque chose qui se
trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient pu ne
pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc commencé par
effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois cela
recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et pas
pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à l'autre, pour
certaines entrées toutes les occurrences sont traitées comme si elles étaient
différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être regroupées ...
Seuls points constants:
- les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes (même
après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette
logique
Entrée 18, 24
Entrée 35
Entrée 97
etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à stylo
Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque chose qui
m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
Dans un champ rebelle, essaie de modifier la clé de tri, et de mettre quelque chose d'unique. Est ce que ça change quelque chose ?
Circé http://faqword.com
Le 26/04/2010, Didier a supposé :
Bonsoir,
Le 26/04/2010 01:32, Jean-Luc a écrit :
recrée cette dizaine d'entrées à problème, par exemple en copiant/collant une entrée qui fonctionne et en la modifiant manuellement ensuite. Fais un test avant de procéder avec les suivants.
J'ai déjà essayé cela ... sans succès ! :)
Le pire c'est qu'en rajoutant une sous entrée comme cela (sans rien changer au reste):
{ XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101:A" }
au lieu de { XE "Conseil d'Etat;01:CE, 1er janvier 1900, Nomdesparties,;19000101" }
Cela refonctionne... avec un résultat cohérent (mais qui n'est pas celui souhaité).
Avant de faire appel aux pros de Word j'ai cherché longuement sans succès, je ne suis pas le genre à appeler maman à l'aide pour quelque chose qui se trouve dans l'aide.
Au début j'avais même pensé que certains caractères accentués auraient pu ne pas être les mêmes (Unicode et ses 4000 variantes...) j'ai donc commencé par effacer puis recréer les entrées en question. A chaque fois cela recommençait...
Le pire c'est qu'il n'y a pas de logique apparente!
Pour une entrée X cela peut marcher pour les 8 premières occurrences et pas pour les 6 suivantes et cela de manière variable d'une entrée à l'autre, pour certaines entrées toutes les occurrences sont traitées comme si elles étaient différentes... pour d'autres 1 ou 2 peuvent être regroupées ...
Seuls points constants: - les entrées défectueuses ne changent pas: c'est toujours les mêmes (même après effacement et récréation),
- les entrées à multiples occurrences sont mises en tête suivant cette logique
Entrée 18, 24 Entrée 35 Entrée 97 etc.
Donc soit je suis tombé sur un bug nouveau dans Word 2007 (j'ai droit à stylo Microsoft comme lot de consolation ? :-) ), soit il y a quelque chose qui m'échappe.
En tout cas merci de vous creuser les méninges sur mon problème !
Cordialement, Didier
Geo
Bonjour
Un autre utilisateur a eu un problème similaire : http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en sortir.
-- A+
Bonjour
Un autre utilisateur a eu un problème similaire :
http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en
sortir.
Un autre utilisateur a eu un problème similaire : http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en sortir.
-- A+
Circé
Bonjour,
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans ce cas présent, je suis persuadée que ça vient de là.
Il faut vérifier que : - deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente - deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Comme ce document est de toute évidence très complexe, Word va s'emmêler les pédales au premier grain de sable.
En même temps, pas besoin d'un doc complexe... Voici un exemple simplissime :
Si je remets bien le numéro 2 à Alain dans la page 2, mon index est correct.
A savoir aussi que Word procède à un classement selon les caractères ASCII et de ce fait pas toujours logique. 11 suivra 1 et interviendra avant 2 par exemple. Je suppose que de ce côté les numéros sont corrects et que quand Didier écrit AAAAMMYY, il voulait dire AAAAMMJJ...
Circé http://faqword.com
Geo avait écrit le 26/04/2010 :
Bonjour
Un autre utilisateur a eu un problème similaire : http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en sortir.
Bonjour,
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans
ce cas présent, je suis persuadée que ça vient de là.
Il faut vérifier que :
- deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente
- deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Comme ce document est de toute évidence très complexe, Word va
s'emmêler les pédales au premier grain de sable.
En même temps, pas besoin d'un doc complexe... Voici un exemple
simplissime :
Si je remets bien le numéro 2 à Alain dans la page 2, mon index est
correct.
A savoir aussi que Word procède à un classement selon les caractères
ASCII et de ce fait pas toujours logique.
11 suivra 1 et interviendra avant 2 par exemple.
Je suppose que de ce côté les numéros sont corrects et que quand Didier
écrit AAAAMMYY, il voulait dire AAAAMMJJ...
Circé
http://faqword.com
Geo avait écrit le 26/04/2010 :
Bonjour
Un autre utilisateur a eu un problème similaire :
http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en sortir.
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans ce cas présent, je suis persuadée que ça vient de là.
Il faut vérifier que : - deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente - deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Comme ce document est de toute évidence très complexe, Word va s'emmêler les pédales au premier grain de sable.
En même temps, pas besoin d'un doc complexe... Voici un exemple simplissime :
Si je remets bien le numéro 2 à Alain dans la page 2, mon index est correct.
A savoir aussi que Word procède à un classement selon les caractères ASCII et de ce fait pas toujours logique. 11 suivra 1 et interviendra avant 2 par exemple. Je suppose que de ce côté les numéros sont corrects et que quand Didier écrit AAAAMMYY, il voulait dire AAAAMMJJ...
Circé http://faqword.com
Geo avait écrit le 26/04/2010 :
Bonjour
Un autre utilisateur a eu un problème similaire : http://groups.google.fr/group/microsoft.public.fr.word/browse_thread/thread/6dec516a3199355b/e8e725209f2a984d?hl=fr&lnk=gst&q=index#e8e725209f2a984d
Mais apparemment vous avez déjà essayé ce qu'il a fait pour s'en sortir.
Geo
Bonjour
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans ce cas présent, je suis persuadée que ça vient de là.
Pers, j'ai rien contre. L'ennui c'est qu'on n'a plus aucune documentation ni aide sur ces champs.
Il faut vérifier que : - deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente - deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Il vaudrait alors sans doute mieux apsser par un marquage automatique ?
-- A+
Bonjour
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans ce cas présent,
je suis persuadée que ça vient de là.
Pers, j'ai rien contre.
L'ennui c'est qu'on n'a plus aucune documentation ni aide sur ces
champs.
Il faut vérifier que :
- deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente
- deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Il vaudrait alors sans doute mieux apsser par un marquage automatique ?
Je voudrais pas avoir l'air d'insister avec mes clés de tri, mais dans ce cas présent, je suis persuadée que ça vient de là.
Pers, j'ai rien contre. L'ennui c'est qu'on n'a plus aucune documentation ni aide sur ces champs.
Il faut vérifier que : - deux mêmes sous-entrées n'aient pas deux clés de tri différente - deux sous-entrées différentes n'aient pas la même clé de tri
Il vaudrait alors sans doute mieux apsser par un marquage automatique ?
