Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Claudio Bonavolta
Le mardi 18 juin 2013 09:28:34 UTC+2, a écrit :
Alf92 a écrit : > http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-s auter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise: http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act -let-companies-use-your-photos http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-c ould-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où l es connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexio ns modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entr eprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 18 juin 2013 09:28:34 UTC+2, Char...@waou.fr a écrit :
Alf92 a écrit :
> http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-s auter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre.
Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par
Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise:
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act -let-companies-use-your-photos
http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-c ould-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html
Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ...
J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où l es connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexio ns modem à 28K voir moins ?
Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite.
Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entr eprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
Alf92 a écrit : > http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-s auter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise: http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act -let-companies-use-your-photos http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-c ould-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où l es connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexio ns modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entr eprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
comme indiqué, il suffit d'un fichier robot.txt pour refuser l'index.
jdanield
Le 18/06/2013 11:36, Claudio Bonavolta a écrit :
connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
jdd
Le 18/06/2013 11:36, Claudio Bonavolta a écrit :
connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il
soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce
qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il
suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre
certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs
devraient en faire les frais ...
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du
format de l'écran
connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
jdd
Charles_V
jdanield a écrit :
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
Sous prétexte que le haut débit se généralisait, beaucoup d'auteurs ont perdu toute retenue sur les questions de rapidité de chargement. L'effet est que ça devient parfois aussi lent qu'aux temps héroiques... (sauf peut-être pour ceux qui sont en très haut débit)
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascript ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de montrer quoi que ce soit.
charles
jdanield a écrit :
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format
de l'écran
Sous prétexte que le haut débit se généralisait, beaucoup d'auteurs ont
perdu toute retenue sur les questions de rapidité de chargement. L'effet
est que ça devient parfois aussi lent qu'aux temps héroiques... (sauf
peut-être pour ceux qui sont en très haut débit)
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascript
ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de montrer
quoi que ce soit.
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
Sous prétexte que le haut débit se généralisait, beaucoup d'auteurs ont perdu toute retenue sur les questions de rapidité de chargement. L'effet est que ça devient parfois aussi lent qu'aux temps héroiques... (sauf peut-être pour ceux qui sont en très haut débit)
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascript ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de montrer quoi que ce soit.
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascr ipt ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de mont rer quoi que ce soit.
charles
M'est aussi avis que c'est plus un problème de compétences en dévelop pement que d'outil ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 18 juin 2013 13:10:19 UTC+2, Char...@waou.fr a écrit :
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascr ipt
ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de mont rer
quoi que ce soit.
charles
M'est aussi avis que c'est plus un problème de compétences en dévelop pement que d'outil ...
A noter que ce n'est pas réservé au flash ; certains sites en javascr ipt ne sont guère plus mieux foutus, à vouloir tout charger avant de mont rer quoi que ce soit.
charles
M'est aussi avis que c'est plus un problème de compétences en dévelop pement que d'outil ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Alf92
Claudio Bonavolta a formulé :
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a formulé :
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ...
J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les
connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions
modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y
en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal
le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une
guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les
utilisateurs devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash.
mais c'est une mort lente...
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Alf92
jdanield a formulé :
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
si, il existe des solution pour ça.
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de
l'écran
ca reste très lent et surtout pas du tout scalable en fonction du format de l'écran
si, il existe des solution pour ça.
Erwan David
Claudio Bonavolta écrivait :
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
flash prend des ressources énormes (mémoire, CPU) sur le poste client. Et là c'est bien l'utilisateur qui en fait les frais.
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ...
J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions modem à 28K voir moins ?
Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite.
Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
flash prend des ressources énormes (mémoire, CPU) sur le poste
client. Et là c'est bien l'utilisateur qui en fait les frais.
Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs devraient en faire les frais ...
flash prend des ressources énormes (mémoire, CPU) sur le poste client. Et là c'est bien l'utilisateur qui en fait les frais.
