daniel.patin (marcel.dugenou@nulle.part) a écrit
dans news:45f13ba8$0$32294$426a74cc@news.free.fr :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39367639,00.htm?xtor=EPR-100
Sinon le format est prometteur... s'il n'est pas trop vérouillé
(techno et prix) !
et deviendra format propriétaire. plus de photos sans Microsoft?
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les
plus ouvert.
donc ne préjugeons pas.
de plus, je doute qu'un format propriétaire (et fermé) puisse prendre
dans le domaine de l'image numérique.
tout au plus des royalties pour M$...
«Pour réussir, il faut un écosystème» Comique va...
Sinon le format est prometteur... s'il n'est pas trop vérouillé (techno et prix) !
et deviendra format propriétaire. plus de photos sans Microsoft?
Billou a déjà essayé de faire le coup avec wmv
Il y a bien quelques fabricants qui vendent des baladeurs wmv, mais jamais **exclusivement** wmv. Le standard est le MP3 et pourrait être ogg, et même des gens très peu impliqués dans le logiciel et le "monde libre" savent qu'il ne faut pas acheter n'importe quoi.
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre. Je doute que ça prenne, mais c'est vrai que parfois, les escrocs ayany réussi ont tous les droits (voir que le fondateur d'IBM n'est pas allé en tôle pour sa réussite, qui relevait de l'escroquerie pure et simple. Quant à la grande réussite du QDOS...).
Ma pensée louf à moi, blague (orale) sur le thème des grandes réussites américaines :
Le rève américain et ses start-ups miraculeuses : - Motorola a démarré au fond d'un garage (après guerre) - Apple a démarré au fond d'un garage - Microsoft a démarré au fond d'un garage - Hewlett, lui, a démarré au fond d'un placard ;-))))
«Pour réussir, il faut un écosystème»
Comique va...
Sinon le format est prometteur... s'il n'est pas trop vérouillé
(techno et prix) !
et deviendra format propriétaire. plus de photos sans Microsoft?
Billou a déjà essayé de faire le coup avec wmv
Il y a bien quelques fabricants qui vendent des baladeurs wmv, mais
jamais **exclusivement** wmv. Le standard est le MP3 et pourrait être
ogg, et même des gens très peu impliqués dans le logiciel et le "monde
libre" savent qu'il ne faut pas acheter n'importe quoi.
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions
d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
Je doute que ça prenne, mais c'est vrai que parfois, les escrocs ayany
réussi ont tous les droits (voir que le fondateur d'IBM n'est pas allé
en tôle pour sa réussite, qui relevait de l'escroquerie pure et simple.
Quant à la grande réussite du QDOS...).
Ma pensée louf à moi, blague (orale) sur le thème des grandes réussites
américaines :
Le rève américain et ses start-ups miraculeuses :
- Motorola a démarré au fond d'un garage (après guerre)
- Apple a démarré au fond d'un garage
- Microsoft a démarré au fond d'un garage
- Hewlett, lui, a démarré au fond d'un placard ;-))))
«Pour réussir, il faut un écosystème» Comique va...
Sinon le format est prometteur... s'il n'est pas trop vérouillé (techno et prix) !
et deviendra format propriétaire. plus de photos sans Microsoft?
Billou a déjà essayé de faire le coup avec wmv
Il y a bien quelques fabricants qui vendent des baladeurs wmv, mais jamais **exclusivement** wmv. Le standard est le MP3 et pourrait être ogg, et même des gens très peu impliqués dans le logiciel et le "monde libre" savent qu'il ne faut pas acheter n'importe quoi.
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre. Je doute que ça prenne, mais c'est vrai que parfois, les escrocs ayany réussi ont tous les droits (voir que le fondateur d'IBM n'est pas allé en tôle pour sa réussite, qui relevait de l'escroquerie pure et simple. Quant à la grande réussite du QDOS...).
Ma pensée louf à moi, blague (orale) sur le thème des grandes réussites américaines :
Le rève américain et ses start-ups miraculeuses : - Motorola a démarré au fond d'un garage (après guerre) - Apple a démarré au fond d'un garage - Microsoft a démarré au fond d'un garage - Hewlett, lui, a démarré au fond d'un placard ;-))))
daniel.patin
Alf92 wrote:
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les plus ouvert. donc ne préjugeons pas.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley? mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
de plus, je doute qu'un format propriétaire (et fermé) puisse prendre dans le domaine de l'image numérique. tout au plus des royalties pour M$...
ç'est bien le probleme. royalties directes ou indirectes, d'ailleurs.
Alf92 wrote:
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les
plus ouvert.
donc ne préjugeons pas.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français
installé à la silicon valley?
mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
de plus, je doute qu'un format propriétaire (et fermé) puisse prendre
dans le domaine de l'image numérique.
tout au plus des royalties pour M$...
ç'est bien le probleme. royalties directes ou indirectes, d'ailleurs.
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les plus ouvert. donc ne préjugeons pas.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley? mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
de plus, je doute qu'un format propriétaire (et fermé) puisse prendre dans le domaine de l'image numérique. tout au plus des royalties pour M$...
ç'est bien le probleme. royalties directes ou indirectes, d'ailleurs.
Alf92
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:45f149ce$0$25923$ :
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
daniel.patin () a écrit dans news:45f14f51$0$6100$ :
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les plus ouvert.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley?
L'AVI est un container, DivX est un codec video (algo de compression). un AVI peut être encodé pou rla video en DivX, Xvid, X264, MJPEG,... pou le son, ça peut être du MP3, MP2, OGG,...
mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
daniel.patin (marcel.dugenou@nulle.part) a écrit
dans news:45f14f51$0$6100$426a74cc@news.free.fr :
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les
plus ouvert.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français
installé à la silicon valley?
L'AVI est un container, DivX est un codec video (algo de compression).
un AVI peut être encodé pou rla video en DivX, Xvid, X264, MJPEG,...
pou le son, ça peut être du MP3, MP2, OGG,...
mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre
eclairé
c'est clair et court :
http://www.mplayerhq.hu/DOCS/HTML/fr/video-formats.html
.
daniel.patin () a écrit dans news:45f14f51$0$6100$ :
le format video AVI, initialement crée par M$, est un des formats les plus ouvert.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley?
L'AVI est un container, DivX est un codec video (algo de compression). un AVI peut être encodé pou rla video en DivX, Xvid, X264, MJPEG,... pou le son, ça peut être du MP3, MP2, OGG,...
mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft. et surtout le jpg n'est pas un format public. c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
markorki wrote:
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des
commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et
libre.
il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen
de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft.
et surtout le jpg n'est pas un format public.
c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en
alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft. et surtout le jpg n'est pas un format public. c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
davon
daniel.patin wrote:
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley? mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
tu crois mal. le divx n'est que la réunion de deux codecs qui existaient déjà pour ne format qu'un, c'est pourquoi il n'était pas légal au départ : un codec pour la vidéo et un autre pour le son. l'inventeur du divx n'a pas mis au point grand chose à proprement parler, puisque les codecs qu'il a utilisés pour faire le divx existaient déjà. ah un détail, le codec vidéo que ton français adoré a chouravé pour son divx.. il est de papa microsoft. bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une fois. d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui) contrairement à ce qu'on pourrait croire.
daniel.patin wrote:
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français
installé à la silicon valley?
mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre
eclairé
tu crois mal. le divx n'est que la réunion de deux codecs qui existaient
déjà pour ne format qu'un, c'est pourquoi il n'était pas légal au départ :
un codec pour la vidéo et un autre pour le son.
l'inventeur du divx n'a pas mis au point grand chose à proprement parler,
puisque les codecs qu'il a utilisés pour faire le divx existaient déjà.
ah un détail, le codec vidéo que ton français adoré a chouravé pour son
divx.. il est de papa microsoft.
bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une
fois.
d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très
à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant
qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la
vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui)
contrairement à ce qu'on pourrait croire.
ah? je croyais que le format avi, c'est du divx, créé par un français installé à la silicon valley? mais comme je n'y connais pas grand chose, je serais heureux d'etre eclairé
tu crois mal. le divx n'est que la réunion de deux codecs qui existaient déjà pour ne format qu'un, c'est pourquoi il n'était pas légal au départ : un codec pour la vidéo et un autre pour le son. l'inventeur du divx n'a pas mis au point grand chose à proprement parler, puisque les codecs qu'il a utilisés pour faire le divx existaient déjà. ah un détail, le codec vidéo que ton français adoré a chouravé pour son divx.. il est de papa microsoft. bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une fois. d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui) contrairement à ce qu'on pourrait croire.
daniel.patin
davon wrote:
bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une fois. d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui) contrairement à ce qu'on pourrait croire.
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui
va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
davon wrote:
bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une
fois.
d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très
à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant
qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la
vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui)
contrairement à ce qu'on pourrait croire.
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui
va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va
détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
bien sûr l'emprise microsoft.. bien sûr. c'est tout l'inverse encore une fois. d'emprise, de pieuvre, il n'y a une belle actuellement (mais c'est pas très à propos) c'est google qui se sert, qui abuse des droits, qui fait tant qu'il ne se fait passer la règle sur les doigts. s'il y a bien de la vermine, c'est google, et non pas microsoft (tout du moins aujourd'hui) contrairement à ce qu'on pourrait croire.
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui
va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
