installation de XP et Vista sur le même ordinateur?
26 réponses
Philippe Gueguen
Bonjour.
Je viens de commander un nouvelle ordinateur sur lequel je voudrais
installer Windows XP Familiale SP2 ainsi que Windows vista Premium.(sur le
même disque).
Un revendeur que j'ai contacté m'a dit que cela n'ai pas recommandé!
On Thu, 6 Sep 2007 13:10:56 +0200, "Michel_D" wrote:
>Et bien; pour mon information personnelle (si ce n'est pas indiscret) > que peux-tu bien faire qui te casse ton multiboot si rapidement ?
C'est une machine de test. Donc j'y réinstalle un des OS au moins une fois par semaine, et le reste du temps je fais des manips douteuses dessus. La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de grub qui vient avec Yast, j'ai bien mis une demi-heure à tout retrouver ;->>>>
Ok, machine de test donc; pour grub, perso j'ai en conclu que le plus simple c'était d'agir via son mini shell et je me suis d'ailleurs confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:98ovd39ecabp6u50r6eokiunn292ek3ns7@4ax.com...
On Thu, 6 Sep 2007 13:10:56 +0200, "Michel_D"
<michel.NOSPAM@orange-ft.com.invalid> wrote:
>Et bien; pour mon information personnelle (si ce n'est pas indiscret)
> que peux-tu bien faire qui te casse ton multiboot si rapidement ?
C'est une machine de test. Donc j'y réinstalle un des OS au moins une
fois par semaine, et le reste du temps je fais des manips douteuses
dessus.
La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de
grub qui vient avec Yast, j'ai bien mis une demi-heure à tout
retrouver ;->>>>
Ok, machine de test donc; pour grub, perso j'ai en conclu que le plus
simple c'était d'agir via son mini shell et je me suis d'ailleurs
confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui
me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
On Thu, 6 Sep 2007 13:10:56 +0200, "Michel_D" wrote:
>Et bien; pour mon information personnelle (si ce n'est pas indiscret) > que peux-tu bien faire qui te casse ton multiboot si rapidement ?
C'est une machine de test. Donc j'y réinstalle un des OS au moins une fois par semaine, et le reste du temps je fais des manips douteuses dessus. La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de grub qui vient avec Yast, j'ai bien mis une demi-heure à tout retrouver ;->>>>
Ok, machine de test donc; pour grub, perso j'ai en conclu que le plus simple c'était d'agir via son mini shell et je me suis d'ailleurs confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
Nina Popravka
On Thu, 6 Sep 2007 13:37:08 +0200, "Michel_D" wrote:
pour grub, perso j'ai en conclu que le plus simple c'était d'agir via son mini shell
idem...
confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
Abavi, mais ça c'est la loose, c'est pas éducatif ;->>>>>> -- Nina
On Thu, 6 Sep 2007 13:37:08 +0200, "Michel_D"
<michel.NOSPAM@orange-ft.com.invalid> wrote:
pour grub, perso j'ai en conclu que le plus
simple c'était d'agir via son mini shell
idem...
confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui
me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
Abavi, mais ça c'est la loose, c'est pas éducatif ;->>>>>>
--
Nina
On Thu, 6 Sep 2007 13:37:08 +0200, "Michel_D" wrote:
pour grub, perso j'ai en conclu que le plus simple c'était d'agir via son mini shell
idem...
confectionné une disquette de boot (fat12) avec grub dessus qui me permet de redémarrer n'importe quelle partition.
Abavi, mais ça c'est la loose, c'est pas éducatif ;->>>>>> -- Nina
P.a.SOUDAN
Nina Popravka a écrit :
La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup d'autres) simplement parce que j'évite l'étape qui consiste à lancer grup pour lancer vista qui lance XP ou W2K :o) et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la sortie de VistabootPro ou EasyBCD. º¿º
Nina Popravka a écrit :
La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de
grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup
d'autres) simplement parce que j'évite l'étape qui consiste à lancer
grup pour lancer vista qui lance XP ou W2K :o)
et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de
config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la
sortie de VistabootPro ou EasyBCD.
º¿º
La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup d'autres) simplement parce que j'évite l'étape qui consiste à lancer grup pour lancer vista qui lance XP ou W2K :o) et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la sortie de VistabootPro ou EasyBCD. º¿º
Nina Popravka
On Thu, 06 Sep 2007 14:14:00 +0200, "P.a.SOUDAN" wrote:
et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la sortie de VistabootPro ou EasyBCD.
Ah ça, le mec qui a inventé le bootloader de Vista, je sais pas ce qu'il fume, mais ça doit être de la bonne ;-> Le fichier de conf de grub, à côté, c'est une promenade de santé. -- Nina
On Thu, 06 Sep 2007 14:14:00 +0200, "P.a.SOUDAN"
<soudanpierre@yahoo.f> wrote:
et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de
config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la
sortie de VistabootPro ou EasyBCD.
Ah ça, le mec qui a inventé le bootloader de Vista, je sais pas ce
qu'il fume, mais ça doit être de la bonne ;->
Le fichier de conf de grub, à côté, c'est une promenade de santé.
--
Nina
On Thu, 06 Sep 2007 14:14:00 +0200, "P.a.SOUDAN" wrote:
et puis c'est vrai que modifier Grub à chaque changement d'OS ou de config, c'est aussi intuitif que les lignes de commande Bcdedit avant la sortie de VistabootPro ou EasyBCD.
Ah ça, le mec qui a inventé le bootloader de Vista, je sais pas ce qu'il fume, mais ça doit être de la bonne ;-> Le fichier de conf de grub, à côté, c'est une promenade de santé. -- Nina
Michel_D
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news:46dfef01$0$5093$
Nina Popravka a écrit :
> La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de > grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup d'autres)
Mouais, je ne sais si cela a changé, mais c'est tout OS sur partition primaire, alors que mon gestionnaire de boot perso c'est tout OS (enfin je ne les ai pas tous testé) sur tout type de partition, on peut même accessoirement démarrer un XP cloné sur une partition logique issu d'une partition primaire (c'est parfait pour les tests ou OS de secours) et la disquette de boot dont je parlais dans une autre réponse c'est en fait surtout pour remettre illico presto mon gestionnaire de boot pour le cas ou il défaillerai.
"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de news:46dfef01$0$5093$ba4acef3@news.orange.fr...
Nina Popravka a écrit :
> La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de
> grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup
d'autres)
Mouais, je ne sais si cela a changé, mais c'est tout OS sur partition
primaire, alors que mon gestionnaire de boot perso c'est tout OS
(enfin je ne les ai pas tous testé) sur tout type de partition, on peut
même accessoirement démarrer un XP cloné sur une partition
logique issu d'une partition primaire (c'est parfait pour les tests ou
OS de secours) et la disquette de boot dont je parlais dans une
autre réponse c'est en fait surtout pour remettre illico presto mon
gestionnaire de boot pour le cas ou il défaillerai.
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news:46dfef01$0$5093$
Nina Popravka a écrit :
> La dernière fois, je l'ai pété en jouant avec le bidule de config de > grub qui vient avec Yast
Je suis passé à GAG (compatible tous OS contrairement à beaucoup d'autres)
Mouais, je ne sais si cela a changé, mais c'est tout OS sur partition primaire, alors que mon gestionnaire de boot perso c'est tout OS (enfin je ne les ai pas tous testé) sur tout type de partition, on peut même accessoirement démarrer un XP cloné sur une partition logique issu d'une partition primaire (c'est parfait pour les tests ou OS de secours) et la disquette de boot dont je parlais dans une autre réponse c'est en fait surtout pour remettre illico presto mon gestionnaire de boot pour le cas ou il défaillerai.
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Nina Popravka ecrivait (wrote) :
Salut Nina,
Long time no see... :)
J'en pense que tous mes OS voient les partitions des autres :-) Chez moi c'est grub, qui, pour win, oriente sur le bootloader de Vista, qui lui même oriente sur Vista ou les XP ; ça me fatiguait
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
- on peut installer/désinstaller autant d'OS qu'on veut pourvu qu'ils tournent sur des processeurs Intel ; - on peut se créer un réseau local virtuel permettant d'accéder aux partitions virtuelles des autres OS ; - on peut faire des images de tel ou tel OS : une image, on modifie, on casse tout et hop, on restaure l'image en quelques secondes et on retrouve un OS stable ; - etc.
Là, j'ai en natif XP, plus Ubuntu, FreeBSD et Win98 qui tournent sous VMware. Que du bonheur :)
Krosoft diffuse VirtualPc gratuitement depuis quelques mois. Ca permet de faire à peu près la même chose, mais c'est moins convivial et abouti que VMware, AMHA.
-- Eric
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid>
ecrivait (wrote) :
Salut Nina,
Long time no see... :)
J'en pense que tous mes OS voient les partitions des autres :-)
Chez moi c'est grub, qui, pour win, oriente sur le bootloader de
Vista, qui lui même oriente sur Vista ou les XP ; ça me fatiguait
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines
virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4
de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
- on peut installer/désinstaller autant d'OS qu'on veut pourvu qu'ils
tournent sur des processeurs Intel ;
- on peut se créer un réseau local virtuel permettant d'accéder aux
partitions virtuelles des autres OS ;
- on peut faire des images de tel ou tel OS : une image, on modifie, on
casse tout et hop, on restaure l'image en quelques secondes et on
retrouve un OS stable ;
- etc.
Là, j'ai en natif XP, plus Ubuntu, FreeBSD et Win98 qui tournent sous
VMware. Que du bonheur :)
Krosoft diffuse VirtualPc gratuitement depuis quelques mois. Ca permet
de faire à peu près la même chose, mais c'est moins convivial et abouti
que VMware, AMHA.
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Nina Popravka ecrivait (wrote) :
Salut Nina,
Long time no see... :)
J'en pense que tous mes OS voient les partitions des autres :-) Chez moi c'est grub, qui, pour win, oriente sur le bootloader de Vista, qui lui même oriente sur Vista ou les XP ; ça me fatiguait
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
- on peut installer/désinstaller autant d'OS qu'on veut pourvu qu'ils tournent sur des processeurs Intel ; - on peut se créer un réseau local virtuel permettant d'accéder aux partitions virtuelles des autres OS ; - on peut faire des images de tel ou tel OS : une image, on modifie, on casse tout et hop, on restaure l'image en quelques secondes et on retrouve un OS stable ; - etc.
Là, j'ai en natif XP, plus Ubuntu, FreeBSD et Win98 qui tournent sous VMware. Que du bonheur :)
Krosoft diffuse VirtualPc gratuitement depuis quelques mois. Ca permet de faire à peu près la même chose, mais c'est moins convivial et abouti que VMware, AMHA.
-- Eric
Nina Popravka
On Thu, 06 Sep 2007 18:05:06 +0200, Eric Demeester <eric+ wrote:
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Yop, je m'en sers pour les OS qui ne traînent à la maison que pour mémoire, genre NT4 ou W95, c'est génial :-) Je pense que ça sera même la principale raison pour laquelle je finirai par acheter un duo, un quad, ou un machin quelconque avec plein de coeurs dont je n'ai que faire :-))))) Mais bon, y aussi la joie du doux bruit des alims vrombissantes et des câbles qui traînent partout, merde koi... -- Nina
On Thu, 06 Sep 2007 18:05:06 +0200, Eric Demeester
<eric+usenet@galacsys.net> wrote:
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines
virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4
de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Yop, je m'en sers pour les OS qui ne traînent à la maison que pour
mémoire, genre NT4 ou W95, c'est génial :-)
Je pense que ça sera même la principale raison pour laquelle je
finirai par acheter un duo, un quad, ou un machin quelconque avec
plein de coeurs dont je n'ai que faire :-)))))
Mais bon, y aussi la joie du doux bruit des alims vrombissantes et des
câbles qui traînent partout, merde koi...
--
Nina
On Thu, 06 Sep 2007 18:05:06 +0200, Eric Demeester <eric+ wrote:
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Yop, je m'en sers pour les OS qui ne traînent à la maison que pour mémoire, genre NT4 ou W95, c'est génial :-) Je pense que ça sera même la principale raison pour laquelle je finirai par acheter un duo, un quad, ou un machin quelconque avec plein de coeurs dont je n'ai que faire :-))))) Mais bon, y aussi la joie du doux bruit des alims vrombissantes et des câbles qui traînent partout, merde koi... -- Nina
Eric
Le 6 septembre 2007 à 18:05, dans <news:, Eric Demeester nous disait :
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ? Ce n'est vraiment pas clair pour moi.
-- Eric
Le 6 septembre 2007 à 18:05, dans
<news:ue80e3dhclqfn33cehl1jfep8b9sjkjarj@4ax.com>, Eric Demeester nous
disait :
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines
virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4
de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et
Workstation ? Ce n'est vraiment pas clair pour moi.
Le 6 septembre 2007 à 18:05, dans <news:, Eric Demeester nous disait :
Personnellement, plutôt que du multiboot, j'ai opté pour des machines virtuelles hébergées sous VMware Server (j'ai une version gratuite, la 4 de mémoire). C'est un peu lent, mais au combien pratique :
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ? Ce n'est vraiment pas clair pour moi.
-- Eric
Nina Popravka
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+ wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation. Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation, tu fais ce que tu veux :-))))) -- Nina
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+spam@alussinan.org>
wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et
Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS
serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation.
Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation,
tu fais ce que tu veux :-)))))
--
Nina
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+ wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation. Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation, tu fais ce que tu veux :-))))) -- Nina
Eric
Le 6 septembre 2007 à 20:38, dans <news:, Nina Popravka nous disait :
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+ wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation. Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation, tu fais ce que tu veux :-)))))
Ca y est, j'ai décidé :-) Merci !
-- Eric
Le 6 septembre 2007 à 20:38, dans
<news:07i0e39ot6q2h5gqtujukpeuslaftuuiu5@4ax.com>, Nina Popravka nous
disait :
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+spam@alussinan.org>
wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et
Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS
serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation.
Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation,
tu fais ce que tu veux :-)))))
Le 6 septembre 2007 à 20:38, dans <news:, Nina Popravka nous disait :
On Thu, 6 Sep 2007 20:22:20 +0200, Eric <ericb33+ wrote:
Au passage, quelle est la différence entre VMWare Server et Workstation ?
Le serveur est gratuit, et censé être fait pour tourner sur un OS serveur. Le Workstation est payant, et tourne sur... une Workstation. Sachant que la version serveur tourne très bien sur une workstation, tu fais ce que tu veux :-)))))
