C'est amusant mais c'est genant parce que c'est pas le but,
je boote en Tux live-cd ou sur un debian 6 et je duplique une partition
bootable (ubuntu) par gparted et copié/collé de la partition .. c'est ok;
je fais un install-grub, seul moyen de retrouver au prochain boot une
Autre partition qui doit elle aussi devenir bootable; c'est ok;
au reboot tout est là dans grub ..
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux /
montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que
tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ?
Dois-je modifier mon menu grub ?
ok j'ai fais plusieurs choses en même temps, j'ai même fais un
grub-install pour forcer .. et ça marche mais je ne sais pas COMMENT :-)
Du coup j'ai provisoirement supprimé le backup, c'est ok.
PS: c'est grub 2, en 32 bits, et le dernier Tux live-cd.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version
est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous
la main parce que c'est du testing.
l'utilité de garder son backup sous la main parce que c'est du testing.
c'est pas une VERSION testing, c'est une version LTS sans depots supplémentaires autres que 1 seul, BT5. --
plapla
Le 23/11/2012 17:55, Kenzaaaa! a écrit :
C'est amusant mais c'est genant parce que c'est pas le but,
je boote en Tux live-cd ou sur un debian 6 et je duplique une partition bootable (ubuntu) par gparted et copié/collé de la partition .. c'est ok;
je fais un install-grub, seul moyen de retrouver au prochain boot une Autre partition qui doit elle aussi devenir bootable; c'est ok;
au reboot tout est là dans grub ..
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux / montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ? Dois-je modifier mon menu grub ?
ok j'ai fais plusieurs choses en même temps, j'ai même fais un grub-install pour forcer .. et ça marche mais je ne sais pas COMMENT :-)
Du coup j'ai provisoirement supprimé le backup, c'est ok.
PS: c'est grub 2, en 32 bits, et le dernier Tux live-cd.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous la main parce que c'est du testing.
--
salut, peut être voir du côté des UUIDs des partitions, si elles ont la même, ce qui est probable si tu as dupliqué le disque. Il faut donner une autre UUID à chaque nouvelle partition, regarde déjà avec blkid, une commande qui te donne les UUID des disques montés. Après pour changer j'ai fait dans le temps, et je ne retrouve plus tout de suite la commande magique, mais c'était assez simple. mes 0,02€.
Le 23/11/2012 17:55, Kenzaaaa! a écrit :
C'est amusant mais c'est genant parce que c'est pas le but,
je boote en Tux live-cd ou sur un debian 6 et je duplique une partition
bootable (ubuntu) par gparted et copié/collé de la partition .. c'est ok;
je fais un install-grub, seul moyen de retrouver au prochain boot une
Autre partition qui doit elle aussi devenir bootable; c'est ok;
au reboot tout est là dans grub ..
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux /
montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que
tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ?
Dois-je modifier mon menu grub ?
ok j'ai fais plusieurs choses en même temps, j'ai même fais un
grub-install pour forcer .. et ça marche mais je ne sais pas COMMENT :-)
Du coup j'ai provisoirement supprimé le backup, c'est ok.
PS: c'est grub 2, en 32 bits, et le dernier Tux live-cd.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version
est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous
la main parce que c'est du testing.
--
salut,
peut être voir du côté des UUIDs des partitions, si elles ont la même,
ce qui est probable si tu as dupliqué le disque.
Il faut donner une autre UUID à chaque nouvelle partition, regarde déjà
avec blkid, une commande qui te donne les UUID des disques montés. Après
pour changer j'ai fait dans le temps, et je ne retrouve plus tout de
suite la commande magique, mais c'était assez simple.
mes 0,02€.
C'est amusant mais c'est genant parce que c'est pas le but,
je boote en Tux live-cd ou sur un debian 6 et je duplique une partition bootable (ubuntu) par gparted et copié/collé de la partition .. c'est ok;
je fais un install-grub, seul moyen de retrouver au prochain boot une Autre partition qui doit elle aussi devenir bootable; c'est ok;
au reboot tout est là dans grub ..
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux / montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ? Dois-je modifier mon menu grub ?
ok j'ai fais plusieurs choses en même temps, j'ai même fais un grub-install pour forcer .. et ça marche mais je ne sais pas COMMENT :-)
Du coup j'ai provisoirement supprimé le backup, c'est ok.
PS: c'est grub 2, en 32 bits, et le dernier Tux live-cd.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous la main parce que c'est du testing.
--
salut, peut être voir du côté des UUIDs des partitions, si elles ont la même, ce qui est probable si tu as dupliqué le disque. Il faut donner une autre UUID à chaque nouvelle partition, regarde déjà avec blkid, une commande qui te donne les UUID des disques montés. Après pour changer j'ai fait dans le temps, et je ne retrouve plus tout de suite la commande magique, mais c'était assez simple. mes 0,02€.
YBM
Le 23/11/2012 17:55, Kenzaaaa! a écrit :
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux / montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ? Dois-je modifier mon menu grub ?
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous la main parce que c'est du testing.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
tune2fs -U $(uuidgen) /dev/sd...
Le 23/11/2012 17:55, Kenzaaaa! a écrit :
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux /
montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que
tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ?
Dois-je modifier mon menu grub ?
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois,
donc sur elle que les écritures ont lieu...
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement
un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version
est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous
la main parce que c'est du testing.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour
l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
mais voilà, je démarre et dans mon ubuntu j'ai maintenant les deux / montés, mes deux partoches ubuntu, l'original et son backup, à noter que tout le systeme tient sur / et tourne parfaitement.
HILAROUS. C'est ça le raid ? :-)
Que se passe-t-il quand deux / identiques sont montés en même temps ? Dois-je modifier mon menu grub ?
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
PPS: moi non-plus je ne suis pas un addict d'ubuntu mais cette version est transformée d'où son utilité + l'utilité de garder son backup sous la main parce que c'est du testing.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
tune2fs -U $(uuidgen) /dev/sd...
Kenzaaaa!
On 23/11/12 18:34, YBM wrote:
..
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK.
et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est montée et l'autre est répliquée, je peux la monter pour vérifier mais je crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage, mais les estimations correspondent. Et le bruit du disque dur correspond, et les perfs, et les graphes .. il faudra que je teste avec -indows pour avoir des graphiques.
je me demande si la 'fonctionnalité était prévue ou si c'est un hasard bien fait.
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
tout tiendrait dans l'uuid et/ou en un coup de grub, apparement.
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des erreurs humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant. Reste le cliquetis du disque dur .. fascinant ?
Etonnant.
tune2fs -U $(uuidgen) /dev/sd...
On 23/11/12 18:34, YBM wrote:
..
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK.
et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois,
donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est
montée et l'autre est répliquée, je peux la monter pour vérifier mais je
crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage,
mais les estimations correspondent.
Et le bruit du disque dur correspond, et les perfs, et les graphes .. il
faudra que je teste avec -indows pour avoir des graphiques.
je me demande si la 'fonctionnalité était prévue ou si c'est un hasard
bien fait.
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement
un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour
l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
tout tiendrait dans l'uuid et/ou en un coup de grub, apparement.
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des erreurs
humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant.
Reste le cliquetis du disque dur .. fascinant ?
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK.
et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est montée et l'autre est répliquée, je peux la monter pour vérifier mais je crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage, mais les estimations correspondent. Et le bruit du disque dur correspond, et les perfs, et les graphes .. il faudra que je teste avec -indows pour avoir des graphiques.
je me demande si la 'fonctionnalité était prévue ou si c'est un hasard bien fait.
c'est pas top ça, comme le suggère plapla, c'est très probablement un problème venant du fait que les UUID sont les mêmes.
il y a d'autre façon moins bourrines de faire un backup... enfin pour l'instant change l'uuid du backup de la seconde :
tout tiendrait dans l'uuid et/ou en un coup de grub, apparement.
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des erreurs humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant. Reste le cliquetis du disque dur .. fascinant ?
Etonnant.
tune2fs -U $(uuidgen) /dev/sd...
YBM
Le 23.11.2012 22:03, Kenzaaaa! a écrit :
On 23/11/12 18:34, YBM wrote:
..
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK. et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est montée et l'autre est répliquée,
certainement pas !
je peux la monter pour vérifier mais je crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage, mais les estimations correspondent.
tu peux la monter sans problème, dans /mnt par exemple.
le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant.
le RAID n'a rien à voir dans l'histoire, ce n'est PAS ce qui se passe !
Le 23.11.2012 22:03, Kenzaaaa! a écrit :
On 23/11/12 18:34, YBM wrote:
..
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK.
et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois,
donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est
montée et l'autre est répliquée,
certainement pas !
je peux la monter pour vérifier mais je
crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage,
mais les estimations correspondent.
tu peux la monter sans problème, dans /mnt par exemple.
le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant.
le RAID n'a rien à voir dans l'histoire, ce n'est PAS ce qui se passe !
j'ai réfléchis plus que je n'ai testé .. et voilà .. ca me semble OK. et amusant.
en toute logique c'est la partition montée en dernier que tu y vois, donc sur elle que les écritures ont lieu...
sur une debian j'ai fais la même manip: les uuid sont les mêmes, une est montée et l'autre est répliquée,
certainement pas !
je peux la monter pour vérifier mais je crains le crash. Sans la monter je ne sais pas tout sur son remplissage, mais les estimations correspondent.
tu peux la monter sans problème, dans /mnt par exemple.
le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant.
le RAID n'a rien à voir dans l'histoire, ce n'est PAS ce qui se passe !
Benoit Izac
Bonjour,
le 23/11/2012 à 22:03, Kenzaaaa! a écrit dans le message <k8oo8d$hl5$ :
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Ce n'est ni un backup, ni du RAID et je ne suis pas sûr que ça serve à quelque chose. Toutes les modifications seront faites sur la partition qui est montée par dessus l'autre ; l'autre partition ne sera jamais modifiée. Tu peux faire le test pour vérifier :
mkdir /tmp/a sudo mount -t tmpfs none /tmp/a # on crée un fichier « a » touch /tmp/a/a # on remonte une partition par dessus sudo mount -t tmpfs none /tmp/a # on vérifie que le répertoire est vide ls -l /tmp/a # on crée un fichier « b » touch /tmp/a/b # on démonte la partition sudo umount /tmp/a # il y a toujours le fichier « a » sur ce qui était monté avant ls -l /tmp/a # ménage sudo umount /tmp/a rmdir /tmp/a
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des erreurs humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant. Reste le cliquetis du disq moue dur .. fascinant ?
Tu as raison, le RAID ne protège pas d'une erreur humaine, en revanche, avec du RAID 1, si ton disque meurt, ton système continue de fonctionner et tu ne perds pas tes données. La protection contre les erreurs humaines, ça s'appelle une sauvegarde et ça se fait sur un autre média que celui que l'on veut sauvegarder.
Concernant le cliquetis, j'ai eu des disques (montés en RAID1 d'ailleurs), qui claquaient un coup toutes les dix minutes et ils sont toujours vivants (je ne les utilise plus car la carte mère est décédée). En revanche, j'ai eu un disque sur un portable et qui s'est mis à cliqueter et, c'était déjà trop tard, il était bon pour la benne.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 23/11/2012 à 22:03, Kenzaaaa! a écrit dans le message
<k8oo8d$hl5$1@speranza.aioe.org> :
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Ce n'est ni un backup, ni du RAID et je ne suis pas sûr que ça serve
à quelque chose. Toutes les modifications seront faites sur la partition
qui est montée par dessus l'autre ; l'autre partition ne sera jamais
modifiée. Tu peux faire le test pour vérifier :
mkdir /tmp/a
sudo mount -t tmpfs none /tmp/a
# on crée un fichier « a »
touch /tmp/a/a
# on remonte une partition par dessus
sudo mount -t tmpfs none /tmp/a
# on vérifie que le répertoire est vide
ls -l /tmp/a
# on crée un fichier « b »
touch /tmp/a/b
# on démonte la partition
sudo umount /tmp/a
# il y a toujours le fichier « a » sur ce qui était monté avant
ls -l /tmp/a
# ménage
sudo umount /tmp/a
rmdir /tmp/a
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des
erreurs humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est
amusant. Reste le cliquetis du disq moue dur .. fascinant ?
Tu as raison, le RAID ne protège pas d'une erreur humaine, en revanche,
avec du RAID 1, si ton disque meurt, ton système continue de fonctionner
et tu ne perds pas tes données. La protection contre les erreurs
humaines, ça s'appelle une sauvegarde et ça se fait sur un autre média
que celui que l'on veut sauvegarder.
Concernant le cliquetis, j'ai eu des disques (montés en RAID1
d'ailleurs), qui claquaient un coup toutes les dix minutes et ils sont
toujours vivants (je ne les utilise plus car la carte mère est décédée).
En revanche, j'ai eu un disque sur un portable et qui s'est mis
à cliqueter et, c'était déjà trop tard, il était bon pour la benne.
le 23/11/2012 à 22:03, Kenzaaaa! a écrit dans le message <k8oo8d$hl5$ :
le backup bootable c'est pratique, le raid ça peut servir.
Ce n'est ni un backup, ni du RAID et je ne suis pas sûr que ça serve à quelque chose. Toutes les modifications seront faites sur la partition qui est montée par dessus l'autre ; l'autre partition ne sera jamais modifiée. Tu peux faire le test pour vérifier :
mkdir /tmp/a sudo mount -t tmpfs none /tmp/a # on crée un fichier « a » touch /tmp/a/a # on remonte une partition par dessus sudo mount -t tmpfs none /tmp/a # on vérifie que le répertoire est vide ls -l /tmp/a # on crée un fichier « b » touch /tmp/a/b # on démonte la partition sudo umount /tmp/a # il y a toujours le fichier « a » sur ce qui était monté avant ls -l /tmp/a # ménage sudo umount /tmp/a rmdir /tmp/a
Et puisque c'est pas la panne materielle que je crains mais des erreurs humaines, le r a id j'en ai pas vraiment besoin mais c'est amusant. Reste le cliquetis du disq moue dur .. fascinant ?
Tu as raison, le RAID ne protège pas d'une erreur humaine, en revanche, avec du RAID 1, si ton disque meurt, ton système continue de fonctionner et tu ne perds pas tes données. La protection contre les erreurs humaines, ça s'appelle une sauvegarde et ça se fait sur un autre média que celui que l'on veut sauvegarder.
Concernant le cliquetis, j'ai eu des disques (montés en RAID1 d'ailleurs), qui claquaient un coup toutes les dix minutes et ils sont toujours vivants (je ne les utilise plus car la carte mère est décédée). En revanche, j'ai eu un disque sur un portable et qui s'est mis à cliqueter et, c'était déjà trop tard, il était bon pour la benne.
