J'hésite entre le Kodak DX 6490 et Olympus Camedia C-750 Ultra
2 réponses
gege
Bonjour
Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en
photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ?
Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur
l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur
le 6490 ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stéphane
Bonjour, "gege" a écrit dans le message de news: 40713e4e$0$14522$
Bonjour Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ? Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur le 6490 ? merci d'avance Gerard
En effet 2 appareils assez "voisins". Donc pas facile de faire son choix...
Les 2 sont robustes bien que de look et conception différente, et les qualités d'image ne sont pas contestées, du moins à en lire les avis d'utilisateurs et/ou tests...
Je pense que l'Olympus est plus "pointu" en fonctionnalités tandis que le Kodak est plus accessible et simple à manier (possédant un Olympus, c'est vrai que l'accès de certaines fonctions demande une lecture approfondie du manuel ! :-)
Les + de l'Olympus : un mode de mise au point manuel (que n'a pas le Kodak), et aussi un mode "super-macro", qui permet une approche à 2cm de l'objet, alors que le Kodak est à 12 cm (ce qui change pas mal....). De plus le Kodak n'offre pas de fichier brut Tiff : les images sont toutes compressées (bien qu'il semble que la compression minimale soit très fine, donc peu endommageante).
Par contre le Kodak a un format de carte moins cher que l'Olympus qui fonctionne en Xd-Cards.
Maintenant c'est à vous de voir quels sont vos priorités photo. Est-ce que la macro vous intéresse par exemple ? Mais êtes-vous prêt à mettre presque le double pour les cartes de stockage ? Le Kodak mesure-t-il bien les distances, et ce dans toutes circonstances (ce qui pourrait - un peu - compenser le fait qu'il n'ait pas de mise au point manuelle...)
Bref... Peut-être donc en rejetant un oeil sur les caractéristiques complètes (j'ai pû en oublier!) et aussi en allant voir les avis utilisateurs, souvent utiles pour déceler des lacunes qu'une lecture de fiche technique ne permet pas généralement de déceler
L'adresse des avis utilisateurs chez dpreview est http://www.dpreview.com/ , rubrique "cameras", choix de l'appareil puis le lien "Read opinions / reviews"
Cordialement STéphane
Bonjour,
"gege" <gerard.pernin@free.fr> a écrit dans le message de news:
40713e4e$0$14522$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour
Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en
photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ?
Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur
l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur
le 6490 ?
merci d'avance
Gerard
En effet 2 appareils assez "voisins". Donc pas facile de faire son choix...
Les 2 sont robustes bien que de look et conception différente, et les
qualités d'image ne sont pas contestées, du moins à en lire les avis
d'utilisateurs et/ou tests...
Je pense que l'Olympus est plus "pointu" en fonctionnalités tandis que le
Kodak est plus accessible et simple à manier (possédant un Olympus,
c'est vrai que l'accès de certaines fonctions demande une lecture
approfondie
du manuel ! :-)
Les + de l'Olympus : un mode de mise au point manuel (que n'a pas le Kodak),
et aussi un mode "super-macro", qui permet une approche à 2cm de l'objet,
alors
que le Kodak est à 12 cm (ce qui change pas mal....). De plus le Kodak
n'offre
pas de fichier brut Tiff : les images sont toutes compressées (bien qu'il
semble que
la compression minimale soit très fine, donc peu endommageante).
Par contre le Kodak a un format de carte moins cher que l'Olympus qui
fonctionne en
Xd-Cards.
Maintenant c'est à vous de voir quels sont vos priorités photo. Est-ce que
la macro vous
intéresse par exemple ? Mais êtes-vous prêt à mettre presque le double pour
les
cartes de stockage ?
Le Kodak mesure-t-il bien les distances, et ce dans toutes circonstances (ce
qui pourrait
- un peu - compenser le fait qu'il n'ait pas de mise au point manuelle...)
Bref... Peut-être donc en rejetant un oeil sur les caractéristiques
complètes (j'ai pû en
oublier!) et aussi en allant voir les avis utilisateurs, souvent utiles pour
déceler des
lacunes qu'une lecture de fiche technique ne permet pas généralement de
déceler
L'adresse des avis utilisateurs chez dpreview est http://www.dpreview.com/ ,
rubrique
"cameras", choix de l'appareil puis le lien "Read opinions / reviews"
Bonjour, "gege" a écrit dans le message de news: 40713e4e$0$14522$
Bonjour Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ? Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur le 6490 ? merci d'avance Gerard
En effet 2 appareils assez "voisins". Donc pas facile de faire son choix...
Les 2 sont robustes bien que de look et conception différente, et les qualités d'image ne sont pas contestées, du moins à en lire les avis d'utilisateurs et/ou tests...
Je pense que l'Olympus est plus "pointu" en fonctionnalités tandis que le Kodak est plus accessible et simple à manier (possédant un Olympus, c'est vrai que l'accès de certaines fonctions demande une lecture approfondie du manuel ! :-)
Les + de l'Olympus : un mode de mise au point manuel (que n'a pas le Kodak), et aussi un mode "super-macro", qui permet une approche à 2cm de l'objet, alors que le Kodak est à 12 cm (ce qui change pas mal....). De plus le Kodak n'offre pas de fichier brut Tiff : les images sont toutes compressées (bien qu'il semble que la compression minimale soit très fine, donc peu endommageante).
Par contre le Kodak a un format de carte moins cher que l'Olympus qui fonctionne en Xd-Cards.
Maintenant c'est à vous de voir quels sont vos priorités photo. Est-ce que la macro vous intéresse par exemple ? Mais êtes-vous prêt à mettre presque le double pour les cartes de stockage ? Le Kodak mesure-t-il bien les distances, et ce dans toutes circonstances (ce qui pourrait - un peu - compenser le fait qu'il n'ait pas de mise au point manuelle...)
Bref... Peut-être donc en rejetant un oeil sur les caractéristiques complètes (j'ai pû en oublier!) et aussi en allant voir les avis utilisateurs, souvent utiles pour déceler des lacunes qu'une lecture de fiche technique ne permet pas généralement de déceler
L'adresse des avis utilisateurs chez dpreview est http://www.dpreview.com/ , rubrique "cameras", choix de l'appareil puis le lien "Read opinions / reviews"
Cordialement STéphane
Th
gege wrote:
Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ?
Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur le 6490 ?
Il est vrai que la mise au point de l'Olympus est défaillante dès que la
luminosité est basse ; il faut alors passer en mise au point manuelle qui est un peu imprécise. Mais il est très complet, avec un très bon objectif.
gege wrote:
Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en
photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ?
Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur
l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur
le 6490 ?
Il est vrai que la mise au point de l'Olympus est défaillante dès que la
luminosité est basse ; il faut alors passer en mise au point manuelle qui
est un peu imprécise. Mais il est très complet, avec un très bon objectif.
Pour ceux qui ont l'Olympus: est il vrais que la netteté est en faute en photo d'interieur et que lui reprochez vous d'autres ?
Pour ceux qui ont le Kodak: Le mode macro suffit il ? (je vois que sur l'Olympus il y a un mode super macro !!! et d'autres defaut à signaler sur le 6490 ?
Il est vrai que la mise au point de l'Olympus est défaillante dès que la
luminosité est basse ; il faut alors passer en mise au point manuelle qui est un peu imprécise. Mais il est très complet, avec un très bon objectif.
