Bonsoir,
depuis qque temps, KAV v6 me signale comme objet dangereux ...
Firefox.exe : "risque potentiel RootShell". Encore heureux qu'il
ne décide pas de l'effacer !
Pourquoi ce comportement ? Mon Firefox est le même depuis
plusieurs mois.
^
Merci,
Gump
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nina Popravka
On Tue, 10 Jul 2007 01:16:54 +0200, "Gump" wrote:
Pourquoi ce comportement ?
C'est un effet du machin proactive. C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur. Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée, ou correspond à une activité légitime. Je vois que deux solutions : désactiver le machin proactive, ou ne plus utiliser son ordinateur. Au train où ça va, les anti-machins vont finir par générer plus de demandes de support que les machins dont ils sont censés protéger. :-/ -- Nina
On Tue, 10 Jul 2007 01:16:54 +0200, "Gump" <gump@free.fr> wrote:
Pourquoi ce comportement ?
C'est un effet du machin proactive.
C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès
qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même
assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur.
Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée,
ou correspond à une activité légitime.
Je vois que deux solutions : désactiver le machin proactive, ou ne
plus utiliser son ordinateur.
Au train où ça va, les anti-machins vont finir par générer plus de
demandes de support que les machins dont ils sont censés protéger.
:-/
--
Nina
C'est un effet du machin proactive. C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur. Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée, ou correspond à une activité légitime. Je vois que deux solutions : désactiver le machin proactive, ou ne plus utiliser son ordinateur. Au train où ça va, les anti-machins vont finir par générer plus de demandes de support que les machins dont ils sont censés protéger. :-/ -- Nina
offworld
Bonsoir, depuis qque temps, KAV v6 me signale comme objet dangereux ... Firefox.exe : "risque potentiel RootShell". Encore heureux qu'il ne décide pas de l'effacer ! Pourquoi ce comportement ? Mon Firefox est le même depuis plusieurs mois. ^ Merci, Gump
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
Bonsoir,
depuis qque temps, KAV v6 me signale comme objet dangereux ...
Firefox.exe : "risque potentiel RootShell". Encore heureux qu'il
ne décide pas de l'effacer !
Pourquoi ce comportement ? Mon Firefox est le même depuis
plusieurs mois.
^
Merci,
Gump
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
Bonsoir, depuis qque temps, KAV v6 me signale comme objet dangereux ... Firefox.exe : "risque potentiel RootShell". Encore heureux qu'il ne décide pas de l'effacer ! Pourquoi ce comportement ? Mon Firefox est le même depuis plusieurs mois. ^ Merci, Gump
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
Roland Garcia
On Tue, 10 Jul 2007 01:16:54 +0200, "Gump" wrote:
Pourquoi ce comportement ?
C'est un effet du machin proactive. C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur. Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée, ou correspond à une activité légitime.
Encore et toujours le théorème de Cohen, Les viguarditudes ne protègent sans mise à jour que ceux qui savent:
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée» http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
-- Roland Garcia
On Tue, 10 Jul 2007 01:16:54 +0200, "Gump" <gump@free.fr> wrote:
Pourquoi ce comportement ?
C'est un effet du machin proactive.
C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès
qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même
assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur.
Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée,
ou correspond à une activité légitime.
Encore et toujours le théorème de Cohen, Les viguarditudes ne protègent
sans mise à jour que ceux qui savent:
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande
majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée»
http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
C'est un effet du machin proactive. C'est une connerie sans nom, ce truc. Ca arrête pas de gueuler dès qu'une appli a des interactions avec d'autres, ce qui est quand même assez courant sur un ordinateur, particulièrement pour un navigateur. Et aucun être humain normal ne peut juger si l'alerte est justifiée, ou correspond à une activité légitime.
Encore et toujours le théorème de Cohen, Les viguarditudes ne protègent sans mise à jour que ceux qui savent:
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée» http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
-- Roland Garcia
Frederic Bonroy
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée» http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
Dieu sait si je ne suis pas un fan de Norton, mais son score médiocre m'étonne quand-même un peu...
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande
majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée»
http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
Dieu sait si je ne suis pas un fan de Norton, mais son score médiocre
m'étonne quand-même un peu...
«son message n'est pas suffisamment pertinent pour permettre à la grande majorité des utilisateurs de prendre une décision avisée» http://www.01net.com/editorial/354100/l-antivirus-de-microsoft-recale-par-des-experts-militaires-francais/
Dieu sait si je ne suis pas un fan de Norton, mais son score médiocre m'étonne quand-même un peu...
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour offworld* Dans news:46937c06$0$5068$, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF , mais il y a un correctif temporaire : http://www.secuser.com/vulnerabilite/2007/070710_firefox.htm#correctif -- Jacquouille la Fripouille
*Bonjour offworld*
Dans news:46937c06$0$5068$ba4acef3@news.orange.fr, tu as tapoté sur ton
clavier pour écrire :
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce
matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF , mais il y a un
correctif temporaire :
http://www.secuser.com/vulnerabilite/2007/070710_firefox.htm#correctif
--
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour offworld* Dans news:46937c06$0$5068$, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
Et si tu réinstallais firefox? Peut être qu'il est corrompu.
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF , mais il y a un correctif temporaire : http://www.secuser.com/vulnerabilite/2007/070710_firefox.htm#correctif -- Jacquouille la Fripouille
Nina Popravka
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille" wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info> -- Nina
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille"
<jacquouille@orangina.fr.invalid> wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce
matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser...
C'est une faille IE.
<http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
--
Nina
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille" wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info> -- Nina
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Nina Popravka* Dans news:, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille" wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
Oui, leur texte prêtait effectivement à le confusion. Mais qu'est ce qu'une faille dans IE va faire chez FF ? En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif. Et FF marche bien. :o) -- Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Nina Popravka*
Dans news:h0p993dhrs8olj2tk3sml4kkvutto7hahm@4ax.com, tu as tapoté sur
ton clavier pour écrire :
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille"
<jacquouille@orangina.fr.invalid> wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce
matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser...
C'est une faille IE.
<http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
Oui, leur texte prêtait effectivement à le confusion.
Mais qu'est ce qu'une faille dans IE va faire chez FF ?
En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif.
Et FF marche bien. :o)
--
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Nina Popravka* Dans news:, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
On Wed, 11 Jul 2007 15:35:43 +0200, "Jacquouille la Fripouille" wrote:
D'autant qu'il y a une alerte de sécurité de Secuser.com depuis ce matin, qui n'est pas encore résolue par Mozilla FF
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
Oui, leur texte prêtait effectivement à le confusion. Mais qu'est ce qu'une faille dans IE va faire chez FF ? En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif. Et FF marche bien. :o) -- Jacquouille la Fripouille
houba
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 11 Jul 2007 16:58:09 +0200, "Jacquouille la Fripouille" a wroté:
En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif. Càd effacer: 'HKCRFirefoxURL /f' ?
Mais si tu n'as pas de 'HKCRFirefoxURL /f' dans ta BdR, mais seulement 'HKCRFirefoxURL', tu effacerais quoi ? Rien ?
Et FF marche bien. :o) Et si tu n'as rien effacé, bé ca marche comme...avant, nan ? ;)
ps: suis en 2.0.0.4 et je n'ai pas de 'HKCRFirefoxURL /f'
-- VaN.
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 11 Jul 2007 16:58:09 +0200, "Jacquouille la
Fripouille" <jacquouille@orangina.fr.invalid> a wroté:
En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif.
Càd effacer: 'HKCRFirefoxURL /f' ?
Mais si tu n'as pas de 'HKCRFirefoxURL /f' dans ta BdR, mais
seulement 'HKCRFirefoxURL', tu effacerais quoi ?
Rien ?
Et FF marche bien. :o)
Et si tu n'as rien effacé, bé ca marche comme...avant, nan ? ;)
ps: suis en 2.0.0.4 et je n'ai pas de 'HKCRFirefoxURL /f'
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 11 Jul 2007 16:58:09 +0200, "Jacquouille la Fripouille" a wroté:
En tout cas j'ai éliminé la FirefoxURL comme indiqué dans le correctif. Càd effacer: 'HKCRFirefoxURL /f' ?
Mais si tu n'as pas de 'HKCRFirefoxURL /f' dans ta BdR, mais seulement 'HKCRFirefoxURL', tu effacerais quoi ? Rien ?
Et FF marche bien. :o) Et si tu n'as rien effacé, bé ca marche comme...avant, nan ? ;)
ps: suis en 2.0.0.4 et je n'ai pas de 'HKCRFirefoxURL /f'
-- VaN.
marti
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
c'est pas de cette faille là ? http://tinyurl.com/2tqcxl
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la corriger incombe donc à Mozilla.""
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-) http://tinyurl.com/2txrgg
-- marti
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
h0p993dhrs8olj2tk3sml4kkvutto7hahm@4ax.com...
Ils s'arrangent pas, chez Secuser...
C'est une faille IE.
<http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
c'est pas de cette faille là ?
http://tinyurl.com/2tqcxl
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a
indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à
trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne
se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la
corriger incombe donc à Mozilla.""
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-)
http://tinyurl.com/2txrgg
Ils s'arrangent pas, chez Secuser... C'est une faille IE. <http://www.securityfocus.com/bid/24837/info>
c'est pas de cette faille là ? http://tinyurl.com/2tqcxl
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la corriger incombe donc à Mozilla.""
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-) http://tinyurl.com/2txrgg
-- marti
Nina Popravka
On Sun, 15 Jul 2007 16:56:33 +0200, "marti" wrote:
c'est pas de cette faille là ? http://tinyurl.com/2tqcxl SI :-)
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la corriger incombe donc à Mozilla."" Et le gars qui a découvert la faille dit que c'est IE, et un type de
Symantec dit que c'est la faute aux deux...
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-) Le plus marrant, c'est que l'exploit marche pas chez moi, j'ai une
alerte de sécurité... -- Nina
On Sun, 15 Jul 2007 16:56:33 +0200, "marti" <marti@neuf.fr> wrote:
c'est pas de cette faille là ?
http://tinyurl.com/2tqcxl
SI :-)
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a
indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à
trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne
se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la
corriger incombe donc à Mozilla.""
Et le gars qui a découvert la faille dit que c'est IE, et un type de
Symantec dit que c'est la faute aux deux...
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-)
Le plus marrant, c'est que l'exploit marche pas chez moi, j'ai une
On Sun, 15 Jul 2007 16:56:33 +0200, "marti" wrote:
c'est pas de cette faille là ? http://tinyurl.com/2tqcxl SI :-)
"" Window Snyder, la directrice du département de sécurité de Mozilla, a indiqué dans son bloque que son équipe s'affairait actuellement à trouver une solution au problème.
De son côté, Microsoft a indiqué aux médias que la faille sécuritaire ne se trouve pas dans Internet Explorer et que la responsabilité de la corriger incombe donc à Mozilla."" Et le gars qui a découvert la faille dit que c'est IE, et un type de
Symantec dit que c'est la faute aux deux...
Finalement tu vas voir que c'est notre faute à nous ;-) Le plus marrant, c'est que l'exploit marche pas chez moi, j'ai une
