Hier soir, j'ai descendu du grenier mes vieux "Chasseur d'Images", une
pile de magazines que je songe régulièrement à bazarder, tout en
hésitant non moins régulièrement. :-)
Dans un numéro de 1988 (je ne sais déjà plus lequel), il est question
des objectifs standards, à propos desquels CI dit, avec une certaine
raillerie, à peu près ceci:
Le 50 mm standard (ouverture 1.8 ou 2) est régulièrement considéré
comme un caillou qui ne vaut pas grand chose. On le fournit donc
souvent en première monture avec les boîtiers de bas de gamme
(rappelons que c'était il y a une quinzaine d'années, maintenant ce
serait plutôt les zooms standards). Tandis que le 50 mm 1.4 est 3 à 4
fois plus cher, et donc on le réserve pour des boîtiers plus
pestigieux.
C'est parfaitement injustifié, dit CI, car "à chaque fois que nous
avons faits les tests, le 50 mm standard se montre d'une qualité
optique supérieure à son cousin 50 mm 1.4".
C'est bien embêtant en effet de gaspiller de l'argent ainsi.C'est bien
dommage, car un objectif super-lumineux, me permettant d'éviter le
flash dans certaines situations, voilà quelque chose de séduisant.
La situation a-t'elle changé depuis ? Les 50 mm très lumineux en
valent-ils, justement, la chandelle ?
