C'est dommage car je ne vais pas pouvoir le coupler à mon ordinateur 19 bits! C'était tellement mieux les bandes perforées. Au moins on voyait les bits! Tiens j'ai calculé qu'il lui faudrait 10 h pour échantillonner une telle image 35 Mpx! (non compris les accès mémoire et les swaps manuels sur bandes perforées)
Question: quelle sera la longueur de ruban pour mémoriser une telle image?
Un peu de détente, cela fait du bien!
JMP
"Tom" <tomcuss@free.fr.nopub> a écrit dans le message de news:
4749b843$0$14714$426a74cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4749b720$0$30494$426a34cc@news.free.fr...
*Florent* a écrit dans news:mn.ca8f7d7b2187280a.55141@zoo-logique.org :
il accepte les cartes perforées ?
si oui ça m'interesse.
--
Alf92
===> http://frpn.free.fr
Non, que les disquettes 8".
Désolé ...
C'est dommage car je ne vais pas pouvoir le coupler à mon ordinateur 19
bits! C'était tellement mieux les bandes perforées. Au moins on voyait les
bits!
Tiens j'ai calculé qu'il lui faudrait 10 h pour échantillonner une telle
image 35 Mpx! (non compris les accès mémoire et les swaps manuels sur bandes
perforées)
Question: quelle sera la longueur de ruban pour mémoriser une telle image?
C'est dommage car je ne vais pas pouvoir le coupler à mon ordinateur 19 bits! C'était tellement mieux les bandes perforées. Au moins on voyait les bits! Tiens j'ai calculé qu'il lui faudrait 10 h pour échantillonner une telle image 35 Mpx! (non compris les accès mémoire et les swaps manuels sur bandes perforées)
Question: quelle sera la longueur de ruban pour mémoriser une telle image?
Un peu de détente, cela fait du bien!
JMP
Jacques L'helgoualc'h
Le 26-11-2007, John Kelly a écrit :
Jacques L'helgoualc'h wrote: [...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 26-11-2007, John Kelly <jkelly@free.fr> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h wrote:
[...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*)
de film 35mm ?
* non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter
chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la
stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la
capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est
donc aussi une jolie scie à ruban.
--
Jacques L'helgoualc'h
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban. -- Jacques L'helgoualc'h
Ofnuts
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Jacques L'helgoualc'h wrote: [...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses. réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir avec un balai.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Jacques L'helgoualc'h wrote:
[...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*)
de film 35mm ?
* non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter
chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la
stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la
capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est
donc aussi une jolie scie à ruban.
J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir
avec un balai.
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses. réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir avec un balai.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Jacques L'helgoualc'h
Le 26-11-2007, Ofnuts a écrit :
[...] J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir
avec un balai.
Non, en échange d'un modeste supplément, Cakon « offre » pour les mariages le gicleur asservi à la reconnaissance des visages. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 26-11-2007, Ofnuts a écrit :
[...]
J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir
avec un balai.
Non, en échange d'un modeste supplément, Cakon « offre » pour les
mariages le gicleur asservi à la reconnaissance des visages.
--
Jacques L'helgoualc'h
[...] J'espère qu'il y a un sac à confetti intégré, sinon, il faut le fournir
avec un balai.
Non, en échange d'un modeste supplément, Cakon « offre » pour les mariages le gicleur asservi à la reconnaissance des visages. -- Jacques L'helgoualc'h
John Kelly
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Jacques L'helgoualc'h wrote: [...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
eh ben, me voilà impressionné, où faut-il dire perforé!? Je ne sais plus moi :-) JK
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Jacques L'helgoualc'h wrote:
[...]
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*)
de film 35mm ?
* non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande
perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même
encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc
s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec
environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de
100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
eh ben, me voilà impressionné, où faut-il dire perforé!? Je ne sais plus
moi :-)
JK
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*) de film 35mm ? * non, pas une cartouche 36 poses.
réponse: un certain nombre.
42, alors ?
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
eh ben, me voilà impressionné, où faut-il dire perforé!? Je ne sais plus moi :-) JK
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids. De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement dans la main. Pas plus d'un kg. Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était pas beaucoup plus lourd.)
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?) Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
JMP
Bonjour à tous,
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*)
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter
chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la
stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la
capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est
donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids.
De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement
dans la main. Pas plus d'un kg.
Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le
papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était
pas beaucoup plus lourd.)
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10
caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait
100 ko?)
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur
fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids. De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement dans la main. Pas plus d'un kg. Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était pas beaucoup plus lourd.)
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?) Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids.
Oui, autant pour moi, une lecture trop rapide m'a fait confondre sur la page citée le poids de la bobine et celui acceptable pour le lecteur :/
De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement dans la main. Pas plus d'un kg.
Oui, les petites bobines de teletype. J'avais en tête le diamètre plus important des bobines de cinéma --- et envie d'agrémenter l'appareil du futur de deux oreilles de mickey.
Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était pas beaucoup plus lourd.)
En triplant le diamètre, on arriverait vers 5kg, et 1 Mo... Il semble qu'un diamètre courant en 35mm soit 38cm, soit 15 pouces --- j'ai de la chance sur ebay, une bobine vide ferait déjà 1,3 kg pour une capacité de 600m de film.
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
J'y cours ! -- Jacques L'helgoualc'h
Le 27-11-2007, K8lap <Kl8ap@Kl8ap.fr> a écrit :
Bonjour à tous,
bonjour,
Exercice : combien d'octets sur ruban rentrent dans une bobine(*)
Selon http://wps.com/projects/paper-tape/index.html, une bande perforée
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter
chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la
stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la
capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est
donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids.
Oui, autant pour moi, une lecture trop rapide m'a fait confondre sur la
page citée le poids de la bobine et celui acceptable pour le lecteur :/
De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement
dans la main. Pas plus d'un kg.
Oui, les petites bobines de teletype. J'avais en tête le diamètre plus
important des bobines de cinéma --- et envie d'agrémenter l'appareil du
futur de deux oreilles de mickey.
Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le
papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était
pas beaucoup plus lourd.)
En triplant le diamètre, on arriverait vers 5kg, et 1 Mo... Il semble
qu'un diamètre courant en 35mm soit 38cm, soit 15 pouces --- j'ai de la
chance sur ebay, une bobine vide ferait déjà 1,3 kg pour une capacité de
600m de film.
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10
caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait
100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait
été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur
fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
de 1000 pieds fait environ 25kg --- vous pouvez même encore en acheter chez http://www.westnc.com/ --- et on va donc s'arrêter là (on notera la stabilité apportée par le poids). Avec environ 8 octets par pouce, la capacité de la bande tourne autour de 100 Ko : le prototype présenté est donc aussi une jolie scie à ruban.
Vous faites une erreur concernant le poids.
Oui, autant pour moi, une lecture trop rapide m'a fait confondre sur la page citée le poids de la bobine et celui acceptable pour le lecteur :/
De mémoire, un rouleau de bande perforée ou à perforer tenait facilement dans la main. Pas plus d'un kg.
Oui, les petites bobines de teletype. J'avais en tête le diamètre plus important des bobines de cinéma --- et envie d'agrémenter l'appareil du futur de deux oreilles de mickey.
Une estimation me donne environ 500g. (noyau de 2", diamètre de 8", le papier c'est de la cellulose, donc du bois -et cela flotte- Le mylar n'était pas beaucoup plus lourd.)
En triplant le diamètre, on arriverait vers 5kg, et 1 Mo... Il semble qu'un diamètre courant en 35mm soit 38cm, soit 15 pouces --- j'ai de la chance sur ebay, une bobine vide ferait déjà 1,3 kg pour une capacité de 600m de film.
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
J'y cours ! -- Jacques L'helgoualc'h
K8lap
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Là, mes excuses, j'aurai dû relire... J'étais resté dans le monde de la Teletype ASR33. Il existait vers 1970 des punchers plus rapides (50 ou 100 car/s) et des lecteurs optiques qui allaient à 300 cps ou peut-être même 1000 cps Je montre sur mon site des lecteurs de cette catégorie.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
J'y cours !
Excusez mon audace d'oser faire un peu de pub... Je rassemble beaucoup de mes souvenirs de proto-informatique sur mon site http://pichotjm.free.fr/ mais il me reste beaucoup de travail à faire... Il y a de très nombreuses photos. Cela devrait intéresser des mordus de la technique... (prévoir qqs heures!) Je commence en 1954 avec l'IBM650 et termine en 75. Je dispose aussi de nombreuses photos des techniques de visualisation, mémoires d'image, traitements d'images qu'il me reste à classer et à publier. (les scans sont faits)
Il y a eu sur les news qqs threads très intéressants sur ces vieilles machines: (sur fr.comp.ordinosaures) ex: 'voyages dans le passé' 2007-09-13 'Rack ADC 13 bits' 2007-09-24 'Ascii art' 2007-10-09
Laissez des messages, les passionnés ne demandent qu'à démarrer!
JMP
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10
caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui
avait
100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait
été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Là, mes excuses, j'aurai dû relire... J'étais resté dans le monde de la
Teletype ASR33.
Il existait vers 1970 des punchers plus rapides (50 ou 100 car/s) et des
lecteurs optiques qui allaient à 300 cps ou peut-être même 1000 cps
Je montre sur mon site des lecteurs de cette catégorie.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur
fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
J'y cours !
Excusez mon audace d'oser faire un peu de pub... Je rassemble beaucoup de
mes souvenirs de proto-informatique sur mon site http://pichotjm.free.fr/
mais il me reste beaucoup de travail à faire...
Il y a de très nombreuses photos. Cela devrait intéresser des mordus de la
technique... (prévoir qqs heures!) Je commence en 1954 avec l'IBM650 et
termine en 75.
Je dispose aussi de nombreuses photos des techniques de visualisation,
mémoires d'image, traitements d'images qu'il me reste à classer et à
publier. (les scans sont faits)
Il y a eu sur les news qqs threads très intéressants sur ces vieilles
machines: (sur fr.comp.ordinosaures) ex:
'voyages dans le passé' 2007-09-13
'Rack ADC 13 bits' 2007-09-24
'Ascii art' 2007-10-09
Laissez des messages, les passionnés ne demandent qu'à démarrer!
Autre ordre de grandeur intéressant: une bande se lisait au rythme de 10 caractères/secondes. Il fallait donc 3 h pour lire 100 ko. (mais qui avait 100 ko?)
J'ai lu 10 car./s en écriture, mais jusqu'à 50 en lecture. Niepce aurait été ravi de son appareil numérique, avec processeur Babbage.
Là, mes excuses, j'aurai dû relire... J'étais resté dans le monde de la Teletype ASR33. Il existait vers 1970 des punchers plus rapides (50 ou 100 car/s) et des lecteurs optiques qui allaient à 300 cps ou peut-être même 1000 cps Je montre sur mon site des lecteurs de cette catégorie.
Il y a un groupe qui parle de ces vieilleries: Venez nous voir sur fr.comp.ordinosaures, vous serez les bienvenus.
J'y cours !
Excusez mon audace d'oser faire un peu de pub... Je rassemble beaucoup de mes souvenirs de proto-informatique sur mon site http://pichotjm.free.fr/ mais il me reste beaucoup de travail à faire... Il y a de très nombreuses photos. Cela devrait intéresser des mordus de la technique... (prévoir qqs heures!) Je commence en 1954 avec l'IBM650 et termine en 75. Je dispose aussi de nombreuses photos des techniques de visualisation, mémoires d'image, traitements d'images qu'il me reste à classer et à publier. (les scans sont faits)
Il y a eu sur les news qqs threads très intéressants sur ces vieilles machines: (sur fr.comp.ordinosaures) ex: 'voyages dans le passé' 2007-09-13 'Rack ADC 13 bits' 2007-09-24 'Ascii art' 2007-10-09
Laissez des messages, les passionnés ne demandent qu'à démarrer!