Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au
numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le
"piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes
techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables
de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi
bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus
APS)?
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour
faire aussi bien que l'argentique?
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos
numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou
existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires.
Stéphane
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal
Sté avait prétendu :
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le "piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Je dirais oui!
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà, notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique? - Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
oui la qualité optique!
A quoi ça sert d'avoir un 8 millions de pixel si derrière ton objectif est moyen! A ne pas négliger lors d'un achat.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Par expérience, je préfère les faires tirer vers des labos car: 1- la photo est tiré sur du papier argentique 2- ça revient moin chère
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
:-)
-- Cordialement, Pascal
Ps: Pour répondre, enlever "No spam"
Stéph@ne avait prétendu :
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au
numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le
"piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes
techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables
de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi
bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus
APS)?
Je dirais oui!
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour
faire aussi bien que l'argentique?
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
oui la qualité optique!
A quoi ça sert d'avoir un 8 millions de pixel si derrière ton objectif
est moyen!
A ne pas négliger lors d'un achat.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos
numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou
existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Par expérience, je préfère les faires tirer vers des labos car:
1- la photo est tiré sur du papier argentique
2- ça revient moin chère
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires.
Stéphane
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le "piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Je dirais oui!
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà, notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique? - Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
oui la qualité optique!
A quoi ça sert d'avoir un 8 millions de pixel si derrière ton objectif est moyen! A ne pas négliger lors d'un achat.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Par expérience, je préfère les faires tirer vers des labos car: 1- la photo est tiré sur du papier argentique 2- ça revient moin chère
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
:-)
-- Cordialement, Pascal
Ps: Pour répondre, enlever "No spam"
fred bleu11
que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique?
si tu dépasses le 10*15, autant viser du 4m, voir 5 m de pixel. mais c'est loin d'être la seule caractéritique qui compte (caractéristique du boitier, traitement post prise de vue, objectif,...)
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
les imprimantes photos sont capables de tirages d'excellentes qualités, avec certains avantages par rapport au minilab (choix du papier, gamut). l'avantage aussi est que si tu t'interesses au labo sec, tu obtiendras ce que tu veux au niveau des couleurs, ce qui est loin d'être le cas avec la plupart des labos industriels. le cout est identique pour du 13*18, ou de 20*30, mais le labo industriel est moins cher sur du 10*15, quoique epson sort une imprimante 10*15 qui à le même cout de revient par tirage. l'inconvénient est bien sûr l'achat de l'imprimante. aprsè quelques essais de certains labo en ligne ou sur site, je ne fais plus que des tirages avec imprimante
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
-- "http://motments.free.fr/"
que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour
faire aussi bien que l'argentique?
si tu dépasses le 10*15, autant viser du 4m, voir 5 m de pixel.
mais c'est loin d'être la seule caractéritique qui compte
(caractéristique du boitier, traitement post prise de vue, objectif,...)
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos
numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou
existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
les imprimantes photos sont capables de tirages d'excellentes qualités,
avec certains avantages par rapport au minilab (choix du papier, gamut).
l'avantage aussi est que si tu t'interesses au labo sec, tu obtiendras
ce que tu veux au niveau des couleurs, ce qui est loin d'être le cas
avec la plupart des labos industriels.
le cout est identique pour du 13*18, ou de 20*30, mais le labo
industriel est moins cher sur du 10*15, quoique epson sort une
imprimante 10*15 qui à le même cout de revient par tirage.
l'inconvénient est bien sûr l'achat de l'imprimante.
aprsè quelques essais de certains labo en ligne ou sur site, je ne fais
plus que des tirages avec imprimante
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires.
Stéphane
que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique?
si tu dépasses le 10*15, autant viser du 4m, voir 5 m de pixel. mais c'est loin d'être la seule caractéritique qui compte (caractéristique du boitier, traitement post prise de vue, objectif,...)
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
les imprimantes photos sont capables de tirages d'excellentes qualités, avec certains avantages par rapport au minilab (choix du papier, gamut). l'avantage aussi est que si tu t'interesses au labo sec, tu obtiendras ce que tu veux au niveau des couleurs, ce qui est loin d'être le cas avec la plupart des labos industriels. le cout est identique pour du 13*18, ou de 20*30, mais le labo industriel est moins cher sur du 10*15, quoique epson sort une imprimante 10*15 qui à le même cout de revient par tirage. l'inconvénient est bien sûr l'achat de l'imprimante. aprsè quelques essais de certains labo en ligne ou sur site, je ne fais plus que des tirages avec imprimante
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
-- "http://motments.free.fr/"
nospam
Sté wrote:
les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Tiens, personne n'a réagi à cette dernière ligne ? Bizarre, ça... ;-)
Donc, si ta référence en argentique est l'APS, tu ne seras certainement pas déçu par le numérique.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique?
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité (indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects jusque 20x30.
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
Comme en argentique : qualité optique, possibilité de contrôle manuel, ergonomie, qualité de fabrication, etc.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà ?
Il existe maintenant des imprimantes permettant d'obtenir des impressions d'excellente qualité, en tout point comparables (certains disent même meilleures) que des tirages argentiques. Mais pour les petits formats (10x15), le tirage argentique revient généralement moins cher.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Stéph@ne <granger-s@netpratique.fr> wrote:
les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire
(avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un
appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Tiens, personne n'a réagi à cette dernière ligne ? Bizarre, ça... ;-)
Donc, si ta référence en argentique est l'APS, tu ne seras certainement
pas déçu par le numérique.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour
faire aussi bien que l'argentique?
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité
(indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects
jusque 20x30.
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
Comme en argentique : qualité optique, possibilité de contrôle manuel,
ergonomie, qualité de fabrication, etc.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos
numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou
existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà ?
Il existe maintenant des imprimantes permettant d'obtenir des
impressions d'excellente qualité, en tout point comparables (certains
disent même meilleures) que des tirages argentiques. Mais pour les
petits formats (10x15), le tirage argentique revient généralement moins
cher.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Tiens, personne n'a réagi à cette dernière ligne ? Bizarre, ça... ;-)
Donc, si ta référence en argentique est l'APS, tu ne seras certainement pas déçu par le numérique.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique?
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité (indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects jusque 20x30.
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
Comme en argentique : qualité optique, possibilité de contrôle manuel, ergonomie, qualité de fabrication, etc.
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà ?
Il existe maintenant des imprimantes permettant d'obtenir des impressions d'excellente qualité, en tout point comparables (certains disent même meilleures) que des tirages argentiques. Mais pour les petits formats (10x15), le tirage argentique revient généralement moins cher.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Pierre Pallier
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1ge78mw.1krlbnztvherfN%
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité (indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects jusque 20x30.
J'ai fait tirer du 21x28 avec des images d'un Coolpix 990 (3.3 M), ben c'est bluffant... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1ge78mw.1krlbnztvherfN%nospam@nowhere.com>
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité
(indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects
jusque 20x30.
J'ai fait tirer du 21x28 avec des images d'un Coolpix 990 (3.3 M), ben c'est
bluffant...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1ge78mw.1krlbnztvherfN%
Avec un 4MPixels, tu obtiendras des tirages d'excellente qualité (indiscernable de l'argentique) jusqu'au 15x20, et encore très corrects jusque 20x30.
J'ai fait tirer du 21x28 avec des images d'un Coolpix 990 (3.3 M), ben c'est bluffant... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
zarlov
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le "piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà, notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique? - Y a-t-il d'autres critères que la résolution? - Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
je compare avec ce que j'ai
leica M3 - Summicron f2/35 vs canon powershot G5
pour le piqué le rendu de l'image gagnant le M3 (avec un argentique on peut choisir son capteur en fonction du sujet et des conditions de prise de vue)
pour la facilité d'utilisation gagnant le G5 (quoi que ...) pour le rapport qualité prix gagnant le G5 pour l'investissement sans aucun problêmes gagnant le M3 .....
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au
numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le
"piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes
techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables
de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi
bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus
APS)?
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà,
notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage.
- Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour
faire aussi bien que l'argentique?
- Y a-t-il d'autres critères que la résolution?
- Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos
numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou
existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires.
Stéphane
je compare avec ce que j'ai
leica M3 - Summicron f2/35 vs canon powershot G5
pour le piqué le rendu de l'image gagnant le M3
(avec un argentique on peut choisir son capteur en fonction du sujet et
des conditions de prise de vue)
pour la facilité d'utilisation gagnant le G5 (quoi que ...)
pour le rapport qualité prix gagnant le G5
pour l'investissement sans aucun problêmes gagnant le M3
.....
Ma question va peut-être paraître naïve, mais n'étant pas encore passé au numérique je ne dois pas être le seul à se la poser:
Si l'on s'en tient uniquement à la qualité de l'image (le "rendu", le "piqué", la "netteté", etc.) - je ne suis pas spécialiste des termes techniques - les appareils photo numériques d'aujourd'hui sont-ils capables de produire (avec un système de tirage "adapté") des photos papier aussi bonnes qu'un appareil argentique compact de bonne qualité (type Canon Ixus APS)?
Si oui (ce que j'espère!) je suppose qu'il y a des conditions à celà, notamment la résolution de l'appareil et la qualité du système de tirage. - Quelle est donc la résolution minimale (si elle existe!) nécessaire pour faire aussi bien que l'argentique? - Y a-t-il d'autres critères que la résolution? - Faut-il nécessairement faire faire ses tirages papier de ses photos numérique chez un professionnel pour obtenir une qualité "argentique" ou existe-t-il des imprimantes pour particuliers capables de faire cà?
Merci d'avance pour vos réponses ou vos commentaires. Stéphane
je compare avec ce que j'ai
leica M3 - Summicron f2/35 vs canon powershot G5
pour le piqué le rendu de l'image gagnant le M3 (avec un argentique on peut choisir son capteur en fonction du sujet et des conditions de prise de vue)
pour la facilité d'utilisation gagnant le G5 (quoi que ...) pour le rapport qualité prix gagnant le G5 pour l'investissement sans aucun problêmes gagnant le M3 .....
Loïc
Salut !
Tu devrais si tu as le temps lire le post sur l'avenir des péllicules sur le forum frp avec google.
Ca résume bien ton choix.
Si tu n'es pas un maniaque à regarder tes photos de pres alors le numérique sera un bon choix.
IDem si tu ne penses pas passer des heures dans un labo photo ...
Par contre si tu es passionné alors l'argentique est vraiment super.
A+ Loïc
Salut !
Tu devrais si tu as le temps lire le post sur l'avenir des péllicules
sur le forum frp avec google.
Ca résume bien ton choix.
Si tu n'es pas un maniaque à regarder tes photos de pres alors le
numérique sera un bon choix.
IDem si tu ne penses pas passer des heures dans un labo photo ...
Par contre si tu es passionné alors l'argentique est vraiment super.
