Un autre petit concours pour le week-end ? En toute amitié bien entendu.
Sur le thème d'un grand classique : Le contre-jour.
Je commence par une petite série dont j'avais déjà présenté la première
image :
http://perso.orange.fr/albert.lemoine/panoramique/&saizenay_03.htm
(Cliquez sur l'image pour les suivantes)
Très heureux d'admirer vos contributions.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Une licorne... Sérieusement, j'y vois une licorne !
?! C'est l'arrière d'un cheval, la queue est à l'extrême droite, sa tête doit être hors cadre à gauche, au-delà du tronc. On voit même son sexe.
Octave
Octave
http://quelquesimages.free.fr/image06.htm
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec finesse, comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est un regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux dire que ton image est vraiment en soi, comme un trait de calligraphe, tout est dit. C'est construit. Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une sorte de Grace ?! A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois. Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
Octave
http://quelquesimages.free.fr/image06.htm
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à
mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec
finesse,
comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est un
regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux dire
que ton image est vraiment en soi, comme un trait de calligraphe, tout
est dit. C'est construit.
Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une
sorte de Grace ?!
A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout
répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois.
Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec finesse, comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est un regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux dire que ton image est vraiment en soi, comme un trait de calligraphe, tout est dit. C'est construit. Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une sorte de Grace ?! A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois. Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
Octave
p.c.
http://cjoint.com/?lksFdYMyXE
Une licorne... Sérieusement, j'y vois une licorne !
?! C'est l'arrière d'un cheval, la queue est à l'extrême droite, sa tête doit être hors cadre à gauche, au-delà du tronc. On voit même son sexe.
Pas de problèmes, j'ai parfaitement identifié le sujet mais, entre la composition et la lumière, j'y vois une licorne. C'est une image un peu irréelle.
Une licorne... Sérieusement, j'y vois une licorne !
?!
C'est l'arrière d'un cheval, la queue est à l'extrême droite, sa tête
doit être hors cadre à gauche, au-delà du tronc. On voit même son
sexe.
Pas de problèmes, j'ai parfaitement identifié le sujet mais, entre la
composition et la lumière, j'y vois une licorne. C'est une image un peu
irréelle.
Une licorne... Sérieusement, j'y vois une licorne !
?! C'est l'arrière d'un cheval, la queue est à l'extrême droite, sa tête doit être hors cadre à gauche, au-delà du tronc. On voit même son sexe.
Pas de problèmes, j'ai parfaitement identifié le sujet mais, entre la composition et la lumière, j'y vois une licorne. C'est une image un peu irréelle.
Je commence par une petite série dont j'avais déjà présenté la première image : http://perso.orange.fr/albert.lemoine/panoramique/&saizenay_03.htm (Cliquez sur l'image pour les suivantes)
J'imagine bien tes photos avec le matériel de Jeff Wall tant pour la prise de vue (là, on ne voit pas la qualité) que pour l'expo en boîte à lumière et dans un format gigantesque. La troisième série est belle. Je trouve qu'il y a de grosses différences de qualité globale suivant les travaux, certains ne tiennent pas la comparaison!
J'aime, par exemple, "foret_saizenay_02" en imaginant un graphisme très fin au niveau de tronc clair central, et des autres d'ailleurs, et pour la finesse des couleurs et pour l'effet de plafond assez magique que l'on retrouve sur d'autres.
Octave
Je commence par une petite série dont j'avais déjà présenté la première
image :
http://perso.orange.fr/albert.lemoine/panoramique/&saizenay_03.htm
(Cliquez sur l'image pour les suivantes)
J'imagine bien tes photos avec le matériel de Jeff Wall tant pour la
prise de vue (là, on ne voit pas la qualité) que pour l'expo en boîte à
lumière et dans un format gigantesque.
La troisième série est belle.
Je trouve qu'il y a de grosses différences de qualité globale suivant
les travaux, certains ne tiennent pas la comparaison!
J'aime, par exemple, "foret_saizenay_02" en imaginant un graphisme très
fin au niveau de tronc clair central, et des autres d'ailleurs, et pour
la finesse des couleurs et pour l'effet de plafond assez magique que
l'on retrouve sur d'autres.
Je commence par une petite série dont j'avais déjà présenté la première image : http://perso.orange.fr/albert.lemoine/panoramique/&saizenay_03.htm (Cliquez sur l'image pour les suivantes)
J'imagine bien tes photos avec le matériel de Jeff Wall tant pour la prise de vue (là, on ne voit pas la qualité) que pour l'expo en boîte à lumière et dans un format gigantesque. La troisième série est belle. Je trouve qu'il y a de grosses différences de qualité globale suivant les travaux, certains ne tiennent pas la comparaison!
J'aime, par exemple, "foret_saizenay_02" en imaginant un graphisme très fin au niveau de tronc clair central, et des autres d'ailleurs, et pour la finesse des couleurs et pour l'effet de plafond assez magique que l'on retrouve sur d'autres.
Octave
p.c.
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec finesse, comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est un regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux dire que ton image est vraiment en soi, comme un trait de calligraphe, tout est dit. C'est construit. Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une sorte de Grace ?! A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois. Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire soi-même est toujours un peu plus magique.
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à
mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec
finesse,
comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est
un regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux
dire que ton image est vraiment en soi, comme un trait de
calligraphe, tout est dit. C'est construit.
Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une
sorte de Grace ?!
A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout
répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois.
Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai
failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images
n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je
suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être
un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire
soi-même est toujours un peu plus magique.
C'est curieux comme certaines personnes (je parle de toi) arrivent à mettre en place des choses d'une façon stable mais légère, avec finesse, comme ce trait qui entoure tes photos qui ne leur enlève rien. C'est un regard très précis mais pas carré, pas forcément ouvert. Je veux dire que ton image est vraiment en soi, comme un trait de calligraphe, tout est dit. C'est construit. Enfin, pourquoi toi tu y arrives et que d'autres non. Ce serait une sorte de Grace ?! A chacune, il s'agit d'un nouveau projet, ce n'est pas du tout répétitif, il y a vraiment une nouvelle idée à chaque fois. Un point en plus pour le nu, qui coupe le souffle.
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire soi-même est toujours un peu plus magique.
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire soi-même est toujours un peu plus magique.
Ouais,très étonnant!
En te lisant j'ai pensé que tu avais déjà exprimé ces mêmes doutes, que tu es dans une période sans trop savoir s'il faut faire ou quoi. Mais si tu fais ces photos, ou même si tu les choisis et les travailles en labo (num. ou chim.), tu as ce regard qui est là au top et tu ne t'en rends pas compte. Je ne comprends pas, d'après mes théories, tu devrais faire des merdes. Comment peux-tu ne pas savoir que tu maîtrises ?
Octave
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai
failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images
n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je
suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être
un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire
soi-même est toujours un peu plus magique.
Ouais,très étonnant!
En te lisant j'ai pensé que tu avais déjà exprimé ces mêmes doutes, que
tu es dans une période sans trop savoir s'il faut faire ou quoi.
Mais si tu fais ces photos, ou même si tu les choisis et les travailles
en labo (num. ou chim.), tu as ce regard qui est là au top et tu ne
t'en
rends pas compte. Je ne comprends pas, d'après mes théories, tu devrais
faire des merdes. Comment peux-tu ne pas savoir que tu maîtrises ?
C'est étonnant ce que tu me dis (mais cela me fait plaisir) car j'ai failli supprimer mon message initial. Je pensais que mes images n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté. Mais je crois aussi que ce que l'on ne sait pas faire soi-même est toujours un peu plus magique.
Ouais,très étonnant!
En te lisant j'ai pensé que tu avais déjà exprimé ces mêmes doutes, que tu es dans une période sans trop savoir s'il faut faire ou quoi. Mais si tu fais ces photos, ou même si tu les choisis et les travailles en labo (num. ou chim.), tu as ce regard qui est là au top et tu ne t'en rends pas compte. Je ne comprends pas, d'après mes théories, tu devrais faire des merdes. Comment peux-tu ne pas savoir que tu maîtrises ?
Octave
p.c.
Je ne comprends pas, d'après mes théories, tu devrais faire des merdes.
n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté.
Je crois que cela n'a pas de sens : classique pas classique. Pas de sens parce que quelque soit la technique que tu utilises soit tu fais une oeuvre qui emporte les gens soit pas. Je partage depuis longtemps l'avis d'Octave sur tes photos qui m'ont toujours transportée.
Là je suis tombé en fascination avec un japonais qui fait des panneaux à base de feuillage d'arbre photographiés au moyen ou grand format.
J'aime les paysages de Jean-Philippe Poli, aussi.
Je ne vois pas d'opposition entre art contemporain pas contemporain pas de barrière infranchissable, entre photo numérique argentique, pas de conflit.
Quand tout va bien tout cela est parcouru d'une sorte d'énergie artistique, tiens autre fois on aurai dit un fluide vital, chais pas moi, un truc. Et, à lire les artistes, il semble que tous ont à un niveau qui leur est propre, une sorte d'expérience commune. Dans les biographies, les récits, les textes on sent qu'il y a quelque chose de partagé.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
p.c. <philippe.cl@invalidlaposte.net> wrote:
n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je
suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être
un peu à côté.
Je crois que cela n'a pas de sens : classique pas classique. Pas de sens
parce que quelque soit la technique que tu utilises soit tu fais une
oeuvre qui emporte les gens soit pas.
Je partage depuis longtemps l'avis d'Octave sur tes photos qui m'ont
toujours transportée.
Là je suis tombé en fascination avec un japonais qui fait des panneaux à
base de feuillage d'arbre photographiés au moyen ou grand format.
J'aime les paysages de Jean-Philippe Poli, aussi.
Je ne vois pas d'opposition entre art contemporain pas contemporain pas
de barrière infranchissable, entre photo numérique argentique, pas de
conflit.
Quand tout va bien tout cela est parcouru d'une sorte d'énergie
artistique, tiens autre fois on aurai dit un fluide vital, chais pas
moi, un truc. Et, à lire les artistes, il semble que tous ont à un
niveau qui leur est propre, une sorte d'expérience commune. Dans les
biographies, les récits, les textes on sent qu'il y a quelque chose de
partagé.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
n'étaient plus à la hauteur. Contrairement à Albert, FiLH ou toi, je suis un photographe très classique et j'ai toujours ce sentiment d'être un peu à côté.
Je crois que cela n'a pas de sens : classique pas classique. Pas de sens parce que quelque soit la technique que tu utilises soit tu fais une oeuvre qui emporte les gens soit pas. Je partage depuis longtemps l'avis d'Octave sur tes photos qui m'ont toujours transportée.
Là je suis tombé en fascination avec un japonais qui fait des panneaux à base de feuillage d'arbre photographiés au moyen ou grand format.
J'aime les paysages de Jean-Philippe Poli, aussi.
Je ne vois pas d'opposition entre art contemporain pas contemporain pas de barrière infranchissable, entre photo numérique argentique, pas de conflit.
Quand tout va bien tout cela est parcouru d'une sorte d'énergie artistique, tiens autre fois on aurai dit un fluide vital, chais pas moi, un truc. Et, à lire les artistes, il semble que tous ont à un niveau qui leur est propre, une sorte d'expérience commune. Dans les biographies, les récits, les textes on sent qu'il y a quelque chose de partagé.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
