Elle n'est quand même pas construite comme le sont ce qu'on appelle comunément «images de synthèse».
Allez, un exemple un peu plus tard dans l'éclipse : http://cjoint.com/?depMzLFoAq (800 x 600, 80 ko)
Ici j'ai pris 30 clichés en une vingtaine de secondes. J'ai gardé les huit meilleurs que j'ai moyenné : http://cjoint.com/?depLvcwVfN (1600 x 1200, 80 ko)
C'est maintenant un procédé courant en astronomie, sauf qu'eux filment à travers de très puissants instruments et moyennent ensuite des centaines et des centaines d'images. Ensuite première accentuation pour récupérer les détails noyés dans le flou - car ils y sont - puis récupération dans Photoshop et correction des aberrations chromatiques, niveaux, contraste, réduction et légère accentuation finale.
Bref, aujourd'hui rien que du tout venant en labo numérique...
markorki a écrit
( 45eabd88$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr )
en somme, c'est une belle image de synthèse ;-)
Elle n'est quand même pas construite comme le sont ce qu'on appelle
comunément «images de synthèse».
Allez, un exemple un peu plus tard dans l'éclipse :
http://cjoint.com/?depMzLFoAq
(800 x 600, 80 ko)
Ici j'ai pris 30 clichés en une vingtaine de secondes. J'ai gardé les huit
meilleurs que j'ai moyenné :
http://cjoint.com/?depLvcwVfN
(1600 x 1200, 80 ko)
C'est maintenant un procédé courant en astronomie, sauf qu'eux filment à
travers de très puissants instruments et moyennent ensuite des centaines et
des centaines d'images. Ensuite première accentuation pour récupérer les
détails noyés dans le flou - car ils y sont - puis récupération dans
Photoshop et correction des aberrations chromatiques, niveaux, contraste,
réduction et légère accentuation finale.
Bref, aujourd'hui rien que du tout venant en labo numérique...
Elle n'est quand même pas construite comme le sont ce qu'on appelle comunément «images de synthèse».
Allez, un exemple un peu plus tard dans l'éclipse : http://cjoint.com/?depMzLFoAq (800 x 600, 80 ko)
Ici j'ai pris 30 clichés en une vingtaine de secondes. J'ai gardé les huit meilleurs que j'ai moyenné : http://cjoint.com/?depLvcwVfN (1600 x 1200, 80 ko)
C'est maintenant un procédé courant en astronomie, sauf qu'eux filment à travers de très puissants instruments et moyennent ensuite des centaines et des centaines d'images. Ensuite première accentuation pour récupérer les détails noyés dans le flou - car ils y sont - puis récupération dans Photoshop et correction des aberrations chromatiques, niveaux, contraste, réduction et légère accentuation finale.
Bref, aujourd'hui rien que du tout venant en labo numérique...
Ghost-Rider
en somme, c'est une belle image de synthèse ;-)
Voici une photo de la lune (hors éclipse)
http://cjoint.com/?dep7gmUApB
Olympus E20 Multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4X focale équivalente 588 mm MAP manuelle ISO 80 1/40 f 4 trépied télécommande ciel de banlieue parisienne Original 2560x1920 recadré en 609x609 contraste un peu augmenté, pas d'autre post-traitement.
Il faudra qu'un jour je m'initie à photoshop, quand je vois les photos de Bour-brown, avant et après... ça laisse rêveur
Ghost Rider
en somme, c'est une belle image de synthèse ;-)
Voici une photo de la lune (hors éclipse)
http://cjoint.com/?dep7gmUApB
Olympus E20
Multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4X
focale équivalente 588 mm
MAP manuelle
ISO 80
1/40
f 4
trépied
télécommande
ciel de banlieue parisienne
Original 2560x1920 recadré en 609x609
contraste un peu augmenté, pas d'autre post-traitement.
Il faudra qu'un jour je m'initie à photoshop, quand je vois les photos
de Bour-brown, avant et après... ça laisse rêveur
Olympus E20 Multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4X focale équivalente 588 mm MAP manuelle ISO 80 1/40 f 4 trépied télécommande ciel de banlieue parisienne Original 2560x1920 recadré en 609x609 contraste un peu augmenté, pas d'autre post-traitement.
Il faudra qu'un jour je m'initie à photoshop, quand je vois les photos de Bour-brown, avant et après... ça laisse rêveur
Ghost Rider
Charly
presque pareil, 300D + 135 mm : http://cjoint.com/?deaUKi1KIM http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça : http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html j'ai de la marge de progression (déjà la monture équatoriale motorisée, mais bon, pour faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Ghost Rider
Charly
presque pareil, 300D + 135 mm :
http://cjoint.com/?deaUKi1KIM
http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça :
http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html j'ai de la marge de
progression (déjà la monture équatoriale motorisée, mais bon, pour
faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon
pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au
point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de
2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai
juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture
du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de
photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour
avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin,
quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
presque pareil, 300D + 135 mm : http://cjoint.com/?deaUKi1KIM http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça : http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html j'ai de la marge de progression (déjà la monture équatoriale motorisée, mais bon, pour faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Ghost Rider
Charly
Ghost-Rider
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Tu m'épates beaucoup avec ta pose de 2 à 3 secondes. J'ai pris des séries de photos en changeant diaphragme et vitesse et c'est le réglage que j'ai indiqué qui était le meilleur. Mais bon, selon la distance de la lune, la clarté du ciel etc.. ça peut varier.
La mise au point a été problématique, j'ai dû passer en manuel et beaucoup de photos étaient quand même un peu floues. En auto, c'était systématiquement un peu flou, peut-être à cause du montage: 2 multiplicateurs l'un sur l'autre, ça fait beaucoup.
Bonne soirée.
Ghost Rider
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de
2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai
juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture
du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de
photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour
avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin,
quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Tu m'épates beaucoup avec ta pose de 2 à 3 secondes. J'ai pris des
séries de photos en changeant diaphragme et vitesse et c'est le réglage
que j'ai indiqué qui était le meilleur.
Mais bon, selon la distance de la lune, la clarté du ciel etc.. ça peut
varier.
La mise au point a été problématique, j'ai dû passer en manuel et
beaucoup de photos étaient quand même un peu floues. En auto, c'était
systématiquement un peu flou, peut-être à cause du montage: 2
multiplicateurs l'un sur l'autre, ça fait beaucoup.
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Tu m'épates beaucoup avec ta pose de 2 à 3 secondes. J'ai pris des séries de photos en changeant diaphragme et vitesse et c'est le réglage que j'ai indiqué qui était le meilleur. Mais bon, selon la distance de la lune, la clarté du ciel etc.. ça peut varier.
La mise au point a été problématique, j'ai dû passer en manuel et beaucoup de photos étaient quand même un peu floues. En auto, c'était systématiquement un peu flou, peut-être à cause du montage: 2 multiplicateurs l'un sur l'autre, ça fait beaucoup.
Bonne soirée.
Ghost Rider
Pierre Lacour
"Charly" a écrit dans le message de news: 45eb288c$0$18429$
presque pareil, 300D + 135 mm : http://cjoint.com/?deaUKi1KIM http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça : http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html j'ai de la marge de progression (déjà la monture équatoriale motorisée, mais bon, pour faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Ghost Rider
Charly
Pour moi, pendant la phase d'eclipse totale, réglages analogues : 800 ISO, f/8, 2s sur pied. Le 1/125ème à f4, c'est pour la lune non eclipsée.
"Charly" <No.Email@No.Spam> a écrit dans le message de news:
45eb288c$0$18429$426a74cc@news.free.fr...
presque pareil, 300D + 135 mm :
http://cjoint.com/?deaUKi1KIM
http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça : http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html
j'ai de la marge de progression (déjà la monture équatoriale motorisée,
mais bon, pour faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon
pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au
point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2
à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste
laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du
rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos
dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour
avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand
on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Ghost Rider
Charly
Pour moi, pendant la phase d'eclipse totale, réglages analogues : 800 ISO,
f/8, 2s sur pied.
Le 1/125ème à f4, c'est pour la lune non eclipsée.
"Charly" a écrit dans le message de news: 45eb288c$0$18429$
presque pareil, 300D + 135 mm : http://cjoint.com/?deaUKi1KIM http://cjoint.com/?deaVNtG7gF
Finalement je l'aurai vue !
Evidemment, comparé à ça : http://www3.mira.be/lunar-eclipse-070303.html j'ai de la marge de progression (déjà la monture équatoriale motorisée, mais bon, pour faire une photo tout les 6 ans, je vais pas investir...)
Pas la peine: à 200 ISO à f4, tu prends au 1/125. Il faut juste un bon pied et si possible une télécommande. Il faut aussi soigner la mise au point, c'est là souvent le problème.
Salut
J'étais à 5.6 (l'ouverture max de mon objectif à 135), 800 iso, pose de 2 à 3 sec. Au début j'activais le retardateur, puis finalement j'ai juste laissé la pause de 3 sec. entre la relève du miroir et l'ouverture du rideau (merci le hack russe), cela me permettait de prendre plus de photos dans les trouées des nuages.
Pour la MaP, j'ai changé il y a quelques temps mon verre de visée pour avoir un prise de mise au point... Donc relativement facile (enfin, quand on voit le résultat... on se pose la question... ;-) )
Ghost Rider
Charly
Pour moi, pendant la phase d'eclipse totale, réglages analogues : 800 ISO, f/8, 2s sur pied. Le 1/125ème à f4, c'est pour la lune non eclipsée.
Le soleil vient de se coucher de l'autre côté, ça fait vraiment bizarre de les savoir aussi parfaitement opposés.
Aujourd'hui 4 mars 2007 à Orléans, lever de lune. A l'ouest le soleil se couche et éclaire la facade de la cathédrale Sainte-Croix et le pont Georges V, à l'est la lune va se lever (elle est encore sous l'horizon) et illumine le ciel à travers les nuages : http://cjoint.com/?dexww3C8GF (800 x 450, 100 ko)
Remarquable.
Bour-Brown a écrit
( 45e9de6c$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr )
Le soleil vient de se coucher de l'autre côté, ça fait vraiment bizarre de
les savoir aussi parfaitement opposés.
Aujourd'hui 4 mars 2007 à Orléans, lever de lune. A l'ouest le soleil se
couche et éclaire la facade de la cathédrale Sainte-Croix et le pont Georges
V, à l'est la lune va se lever (elle est encore sous l'horizon) et illumine
le ciel à travers les nuages :
http://cjoint.com/?dexww3C8GF
(800 x 450, 100 ko)
Le soleil vient de se coucher de l'autre côté, ça fait vraiment bizarre de les savoir aussi parfaitement opposés.
Aujourd'hui 4 mars 2007 à Orléans, lever de lune. A l'ouest le soleil se couche et éclaire la facade de la cathédrale Sainte-Croix et le pont Georges V, à l'est la lune va se lever (elle est encore sous l'horizon) et illumine le ciel à travers les nuages : http://cjoint.com/?dexww3C8GF (800 x 450, 100 ko)
