Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à la même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard distingue à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un absolu, un machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine visuel.
Tant qu'on a des pieds et des yeux s'entend.
Ghost Rider a écrit
( 48d8f75e$0$893$ba4acef3@news.orange.fr )
Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à la
même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple -
ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par
rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui
revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande
taille *doit* être vue à distance...
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard distingue
à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un absolu, un
machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine visuel.
Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à la même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard distingue à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un absolu, un machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine visuel.
Tant qu'on a des pieds et des yeux s'entend.
Eric
Bour-Brown wrote:
Ghost Rider a écrit ( 48d8f75e$0$893$ )
Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à la même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
C'est vrai, d'ailleurs on devrait exposer des 10 x 15 et de même pour les affiches.
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard distingue à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un absolu, un machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine visuel. Tant qu'on a des pieds et des yeux s'entend.
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
ric
Bour-Brown wrote:
Ghost Rider a écrit
( 48d8f75e$0$893$ba4acef3@news.orange.fr )
Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à
la même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par
exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une
lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de
ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose
qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
C'est vrai, d'ailleurs on devrait exposer des 10 x 15 et de même pour les
affiches.
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard
distingue à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un
absolu, un machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine
visuel.
Tant qu'on a des pieds et des yeux s'entend.
Hahem... Vraiment, une affiche de 4m sur 3 est destinée à être vue à la même distance qu'une miniature enfermée dans un médaillon ?
Tiens, c'est devenu une affiche ?
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
C'est vrai, d'ailleurs on devrait exposer des 10 x 15 et de même pour les affiches.
On ne doit pas parler de la même chose, il semble.
Bah, ça ne serait pas la première fois...
Qu'on mette parfois un détail bien supérieur à ce que le regard distingue à distance normale
Distance normale, ça n'existe pas.
C'est une distance arbitraire qu'on va déclarer comme étant un absolu, un machin qui n'a pratiquement aucun cours dans le domaine visuel. Tant qu'on a des pieds et des yeux s'entend.
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
ric
Bour-Brown
Eric a écrit ( gbb2ta$amn$ )
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça marche avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les bouquins, les tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près, telle est ma devise.
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être déçu, bof...
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se reculer pour une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça aussi, je suis simplement pour fromage *et* dessert)
Eric a écrit
( gbb2ta$amn$1@registered.motzarella.org )
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça marche
avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les bouquins, les
tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près, telle est ma devise.
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être déçu,
bof...
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se reculer pour
une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça aussi, je suis
simplement pour fromage *et* dessert)
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça marche avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les bouquins, les tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près, telle est ma devise.
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être déçu, bof...
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se reculer pour une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça aussi, je suis simplement pour fromage *et* dessert)
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions "standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil, sans avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se placer à une distance de l'ordre de grandeur du grand côté dudit document. Ça conduit à une trentaine de cm pour un A4 et à 4-5 m pour une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm, ça fait trop près pour les presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Charles
Bour-Brown wrote:
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple -
ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par
rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui
revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande
taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions
"standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans
lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un
coup d'oeil, sans avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se
placer à une distance de l'ordre de grandeur du grand côté dudit
document. Ça conduit à une trentaine de cm pour un A4 et à 4-5 m pour
une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm, ça fait trop près pour les
presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on
sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne
sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à
15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le
préciser à l'avance !
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions "standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil, sans avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se placer à une distance de l'ordre de grandeur du grand côté dudit document. Ça conduit à une trentaine de cm pour un A4 et à 4-5 m pour une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm, ça fait trop près pour les presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Charles
Eric
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit ( gbb2ta$amn$ )
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça marche avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les bouquins, les tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près, telle est ma devise.
tu fais pas au 70/300 à 50 mètres , personnages de dos , somme toute ?
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être déçu, bof...
moi, ce que j'en dis, ce ne sont pas pour des règles ou respecter des règles, disons que dans l'ensemble ça convient à des conditions d'examen globales.
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se reculer pour une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça aussi, je suis simplement pour fromage *et* dessert)
L'un n'empêche pas l'autre, je ne suis pas un adepte non plus du maquedo
ric
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit
( gbb2ta$amn$1@registered.motzarella.org )
Tu ne dois pas être fait comme les autres ?
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça
marche avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les
bouquins, les tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près,
telle est ma devise.
tu fais pas au 70/300 à 50 mètres , personnages de dos , somme toute ?
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être
déçu, bof...
moi, ce que j'en dis, ce ne sont pas pour des règles ou respecter des
règles, disons que dans l'ensemble ça convient à des conditions d'examen
globales.
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se
reculer pour une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça
aussi, je suis simplement pour fromage *et* dessert)
L'un n'empêche pas l'autre, je ne suis pas un adepte non plus du maquedo
Ça doit être ça : dès qu'un truc m'intéresse je m'en approche, ça marche avec les sculptures, les fontaines, les vitrines, les bouquins, les tableaux, les photos, les gens... Toujours plus près, telle est ma devise.
tu fais pas au 70/300 à 50 mètres , personnages de dos , somme toute ?
La photo d'un mètre qu'on doit rester à un mètre sous peine d'être déçu, bof...
moi, ce que j'en dis, ce ne sont pas pour des règles ou respecter des règles, disons que dans l'ensemble ça convient à des conditions d'examen globales.
(je ne dis pas qu'il n'y a pas un tas de machins où il faut se reculer pour une vue d'ensemble, je suis tout à fait d'accord avec ça aussi, je suis simplement pour fromage *et* dessert)
L'un n'empêche pas l'autre, je ne suis pas un adepte non plus du maquedo
ric
Eric
Charles VASSALLO wrote:
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
va falloir investir dans le nouveau Leica ! ou un microscope. ric
Charles VASSALLO wrote:
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on
sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne
sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2
à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux
bien le préciser à l'avance !
va falloir investir dans le nouveau Leica !
ou un microscope.
ric
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
va falloir investir dans le nouveau Leica ! ou un microscope. ric
Florent
Charles VASSALLO a formulé la demande :
Bour-Brown wrote:
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions "standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil, sans avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se placer à une distance de l'ordre de grandeur du grand côté dudit document. Ça conduit à une trentaine de cm pour un A4 et à 4-5 m pour une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm, ça fait trop près pour les presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
ça pourrait m'être fortement utile ;-)
merci
Charles VASSALLO a formulé la demande :
Bour-Brown wrote:
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple -
ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par
rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui
revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande
taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions
"standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans lesquelles
on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil, sans
avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se placer à une distance de
l'ordre de grandeur du grand côté dudit document. Ça conduit à une trentaine
de cm pour un A4 et à 4-5 m pour une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm,
ça fait trop près pour les presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on
sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas
vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que
tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à
l'avance !
je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une
méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
Si on parle d'objets déterminés par une fonction - l'affiche par exemple - ok, on se fixe un cahier de charge et on détermine une lisibilité par rapport à une distance. Moi je parle d'autre chose, de ce leitmotiv qui revient comme du thon sur ces forums et qui impose qu'une photo de grande taille *doit* être vue à distance...
Même si tu refuses cette notion, il existe bel et bien des conditions "standard" d'observation plus ou moins communément admises, dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil, sans avoir à le balayer du regard. Pour cela, il faut se placer à une distance de l'ordre de grandeur du grand côté dudit document. Ça conduit à une trentaine de cm pour un A4 et à 4-5 m pour une affiche dans le métro (pour un 10x15 cm, ça fait trop près pour les presbytes :-) )
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard, dans lesquelles un tirage A2 ne sera pas vu à moins de 60 cm de distance. Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
ça pourrait m'être fortement utile ;-)
merci
Eric
Florent wrote:
> je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
ça pourrait m'être fortement utile ;-)
C'est bizarre Charles le dit au dessus, en gros on considère la diagonale du format, Charles lui dit le grand coté, mais on va pas se battre contre Pythagore Si toutefois il était si gore que ça
ric
Florent wrote:
>
je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une
méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
ça pourrait m'être fortement utile ;-)
C'est bizarre Charles le dit au dessus, en gros on considère la diagonale
du format, Charles lui dit le grand coté, mais on va pas se battre contre
Pythagore
Si toutefois il était si gore que ça
> je suis méga intéressé par ces distances... tu as un tableau ou une méthode de calcul ? (pour me faire un tableau)
ça pourrait m'être fortement utile ;-)
C'est bizarre Charles le dit au dessus, en gros on considère la diagonale du format, Charles lui dit le grand coté, mais on va pas se battre contre Pythagore Si toutefois il était si gore que ça
ric
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 48d912eb$0$870$ )
dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil
Pas de problème avec ça.
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard
Un tirage va s'appréhender globalement à une certaine distance, aucun doute à ce sujet. Mais considérer qu'il doit en rester là, que tout rapprochement est exceptionnel et n'a pas à être pris en compte, excuse-moi, c'est débile. En tout cas perso je ne connais personne qui ne s'en rapproche pas.
Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Il existe des A2 conçus pour l'observation rapprochée et des A2 qui l'interdisent. C'est la généralisation du deuxième cas qui me gonfle.
Charles VASSALLO a écrit
( 48d912eb$0$870$ba4acef3@news.orange.fr )
dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un
coup d'oeil
Pas de problème avec ça.
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on
sous-entend ces conditions standard
Un tirage va s'appréhender globalement à une certaine distance, aucun doute
à ce sujet. Mais considérer qu'il doit en rester là, que tout rapprochement
est exceptionnel et n'a pas à être pris en compte, excuse-moi, c'est débile.
En tout cas perso je ne connais personne qui ne s'en rapproche pas.
Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails
nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Il existe des A2 conçus pour l'observation rapprochée et des A2 qui
l'interdisent. C'est la généralisation du deuxième cas qui me gonfle.
dans lesquelles on est censé pouvoir embrasser l'enemble du document d'un coup d'oeil
Pas de problème avec ça.
Quand on ne dit rien sur les conditions d'observation, c'est qu'on sous-entend ces conditions standard
Un tirage va s'appréhender globalement à une certaine distance, aucun doute à ce sujet. Mais considérer qu'il doit en rester là, que tout rapprochement est exceptionnel et n'a pas à être pris en compte, excuse-moi, c'est débile. En tout cas perso je ne connais personne qui ne s'en rapproche pas.
Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Il existe des A2 conçus pour l'observation rapprochée et des A2 qui l'interdisent. C'est la généralisation du deuxième cas qui me gonfle.
Eric
Bour-Brown wrote:
Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Il existe des A2 conçus pour l'observation rapprochée et des A2 qui l'interdisent. C'est la généralisation du deuxième cas qui me gonfle.
Fais comme tu veux, pourquoi te prends tu le chou , personne ne t'interdit de regarder à la loupe si tu as envie ?
ric
Bour-Brown wrote:
Si tu tiens à scruter ce A2 à 15 cm et que tu exiges d'y voir des
détails nets, il vaut mieux bien le préciser à l'avance !
Il existe des A2 conçus pour l'observation rapprochée et des A2 qui
l'interdisent. C'est la généralisation du deuxième cas qui me gonfle.
Fais comme tu veux, pourquoi te prends tu le chou , personne ne t'interdit
de regarder à la loupe si tu as envie ?
