Schubert ? Celui de la truite ? Il en était ?
Schubert ? Celui de la truite ? Il en était ?
Schubert ? Celui de la truite ? Il en était ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ )Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.» c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu parles
d'un art majeur...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ba4acef3@news.orange.fr )
Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.
La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.» c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu parles
d'un art majeur...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ )Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.» c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu parles
d'un art majeur...
exprimer clairement une idée plutôt simple.
exprimer clairement une idée plutôt simple.
exprimer clairement une idée plutôt simple.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
writes:YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ )Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend
quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.»
c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu
parles
d'un art majeur...
Dans ces deux cas, il y a une curieuse inversion de causalité de la
part de BB.
Ce n'est pas parce que des plaquettes citent une formule juste mais
très général que ça rend la formule fausse.
Ce que disent ces plaquettes c'est de l'ordre de la tautologie : voilà
cet artiste fait ceci. « Ceci » étant une définition tout à fait
valable.
Alors évidemment cela ne caractérise bien entendu pas le travail de
l'artiste en question.
Ce n'est pas parce qu'un constructeur d'auto se vanterait de fabriquer
« un moyen de transport autonome à quatre roues » que cela rendrait
cette définition de voiture fausse :)
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre : oui la
plupart des plaquettes sont indigeantes(1), mais cela ne fait pas
obligatoirement de l'oeuvre une mauvaise oeuvre, de l'artiste un
mauvais artiste. Il ne faut pas pendre un homme sur sa mine :)
FiLH
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
writes:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ba4acef3@news.orange.fr )
Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend
quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.
La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.»
c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu
parles
d'un art majeur...
Dans ces deux cas, il y a une curieuse inversion de causalité de la
part de BB.
Ce n'est pas parce que des plaquettes citent une formule juste mais
très général que ça rend la formule fausse.
Ce que disent ces plaquettes c'est de l'ordre de la tautologie : voilà
cet artiste fait ceci. « Ceci » étant une définition tout à fait
valable.
Alors évidemment cela ne caractérise bien entendu pas le travail de
l'artiste en question.
Ce n'est pas parce qu'un constructeur d'auto se vanterait de fabriquer
« un moyen de transport autonome à quatre roues » que cela rendrait
cette définition de voiture fausse :)
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre : oui la
plupart des plaquettes sont indigeantes(1), mais cela ne fait pas
obligatoirement de l'oeuvre une mauvaise oeuvre, de l'artiste un
mauvais artiste. Il ne faut pas pendre un homme sur sa mine :)
FiLH
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
writes:YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 47f9304a$0$844$ )Que tu ne sois pas d'accord ne m'étonne pas, mais que celà te semble
fumeux - donc à la fois obscur et sans signification - me surprend
quand
même.
«Savoir unir ce qu'il faut de technique à la culture, à la création,
à la
sensibilité», je suis désolé, c'est une formule tellement creuse qu'on
pourrait la croire d'un politique à un vernissage, c'est dire.
Ce n'est pas vide de sens, en revanche c'est totalement banal.
C'est une définition de base.
Je crois que tu recherche la nouveauté à tout prix et de ce coté là,
rien à offrir.
Mais ne confonds pas banalités et platitudes.La suite est du même tonneau : «Atteindre le sens, un sens nouveau ou
renouvelé peut-être, par les sens autant que par la compréhension.»
c'est la
plaquette de n'importe quel artiste contemporain quoi qu'il fasse, tu
parles
d'un art majeur...
Dans ces deux cas, il y a une curieuse inversion de causalité de la
part de BB.
Ce n'est pas parce que des plaquettes citent une formule juste mais
très général que ça rend la formule fausse.
Ce que disent ces plaquettes c'est de l'ordre de la tautologie : voilà
cet artiste fait ceci. « Ceci » étant une définition tout à fait
valable.
Alors évidemment cela ne caractérise bien entendu pas le travail de
l'artiste en question.
Ce n'est pas parce qu'un constructeur d'auto se vanterait de fabriquer
« un moyen de transport autonome à quatre roues » que cela rendrait
cette définition de voiture fausse :)
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre : oui la
plupart des plaquettes sont indigeantes(1), mais cela ne fait pas
obligatoirement de l'oeuvre une mauvaise oeuvre, de l'artiste un
mauvais artiste. Il ne faut pas pendre un homme sur sa mine :)
FiLH
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
Je dis que l'on peut trouver des artistes plus ou moins grands, "majeurs",
dans n'importe quel art.
Toi, tu parles d'art mineur/majeur en fonction du type d'objet produit.
Ca fait un moment que je me dit que tu n'aimes pas tellement la photo, en
fait, mais je n'avais jamais osé le penser à voix haute.
Et puisque tu es quelqu'un de cultivé, je te laisse méditer sur la
différence entre savoir et connaissance, entre apprentissage et
initiation.
Je dis que l'on peut trouver des artistes plus ou moins grands, "majeurs",
dans n'importe quel art.
Toi, tu parles d'art mineur/majeur en fonction du type d'objet produit.
Ca fait un moment que je me dit que tu n'aimes pas tellement la photo, en
fait, mais je n'avais jamais osé le penser à voix haute.
Et puisque tu es quelqu'un de cultivé, je te laisse méditer sur la
différence entre savoir et connaissance, entre apprentissage et
initiation.
Je dis que l'on peut trouver des artistes plus ou moins grands, "majeurs",
dans n'importe quel art.
Toi, tu parles d'art mineur/majeur en fonction du type d'objet produit.
Ca fait un moment que je me dit que tu n'aimes pas tellement la photo, en
fait, mais je n'avais jamais osé le penser à voix haute.
Et puisque tu es quelqu'un de cultivé, je te laisse méditer sur la
différence entre savoir et connaissance, entre apprentissage et
initiation.
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre
Ne serait-ce que pour qu'il affronte un peu l'exercice.
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre
Ne serait-ce que pour qu'il affronte un peu l'exercice.
Et pour aller plus loin, BB confond le discours et l'oeuvre
Ne serait-ce que pour qu'il affronte un peu l'exercice.
Maintenant à quoi bon discuter ? Pour tenter de faire oeuvre prosélyte ?
Je ne sais pas trop où avancer.... t'as une idée ?
Maintenant à quoi bon discuter ? Pour tenter de faire oeuvre prosélyte ?
Je ne sais pas trop où avancer.... t'as une idée ?
Maintenant à quoi bon discuter ? Pour tenter de faire oeuvre prosélyte ?
Je ne sais pas trop où avancer.... t'as une idée ?
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
1 : ce serait amusant que BB nous ponde une plaquette de présentation
pour les photographes qu'il nous a présenté et qu'il aime bien. De
préférence qu'il en fasse plusieurs. Ne serait-ce que pour qu'il
affronte un peu l'exercice.
c'est ben vrai tout ça :
quel con ce bour brown
et
quel intelligent ce filh !
c'est ben vrai tout ça :
quel con ce bour brown
et
quel intelligent ce filh !
c'est ben vrai tout ça :
quel con ce bour brown
et
quel intelligent ce filh !
Pourquoi pas aussi le mécanicien qui règle une Bugatti à l'oreille ?
Bref, on ne parle pas de la même chose.
Ça oui j'ai vu.
Pourquoi pas aussi le mécanicien qui règle une Bugatti à l'oreille ?
Bref, on ne parle pas de la même chose.
Ça oui j'ai vu.
Pourquoi pas aussi le mécanicien qui règle une Bugatti à l'oreille ?
Bref, on ne parle pas de la même chose.
Ça oui j'ai vu.