La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué : https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
JKB a formulé la demande :
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
Avant de raconter des conneries,
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
L'EFI est une merde telle qu'il a été implanté. Et demande
maintenant des hacks pas net pour booter un système autre que
Windows. Bientôt, il faudrai leurrer le matériel comme on le faisait
sur les mac oldworld avec bootX. C'est un véritable progrès.
JKB
Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
JKB a formulé la demande :
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
Avant de raconter des conneries,
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
L'EFI est une merde telle qu'il a été implanté. Et demande
maintenant des hacks pas net pour booter un système autre que
Windows. Bientôt, il faudrai leurrer le matériel comme on le faisait
sur les mac oldworld avec bootX. C'est un véritable progrès.
JKB
Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
Avant de raconter des conneries,
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Quand à EFI, j'ai encore une fois l'impression que les marketeux sont
venus foutre le souk dans une idée de départ qui visait principalement
à faire évoluer une techno une peu vieillissante.
L'EFI est une merde telle qu'il a été implanté. Et demande
maintenant des hacks pas net pour booter un système autre que
Windows. Bientôt, il faudrai leurrer le matériel comme on le faisait
sur les mac oldworld avec bootX. C'est un véritable progrès.
JKB
JKB avait soumis l'idée :Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accordEt je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
JKB avait soumis l'idée :
Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
JKB a formulé la demande :
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accord
Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.
Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
JKB avait soumis l'idée :Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accordEt je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
Le Tue, 20 Mar 2012 13:21:52 +0100,
Ascadix écrivait :JKB avait soumis l'idée :Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accordEt je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Ah si, le fait que tu reproches au développeurs Linux de ne pas être
de mèche avec les concepteurs de BIOS et le fait que Windows n'a pas
le problème aboutissent à la conclusion que Redmond est de mêche
avec les concepteurs de BIOS.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Ce n'est pas aux utilisateurs d'une API de vérifier que
l'implantation est correcte.Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
As-tu quivi la chose ? L'utilisation de la solution de MS a été
planifiée très tôt mais des dévs du noyau n'en voulaient pas parce
que ce n'est pas une solution propre. Je ne vais pas t'expliquer ici
pourquoi, les archives des discussions sur le noyau sont
parfaitement publiques.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Pas pour les mêmes choses. Linux utilise le bios à l'initialisation
pour découvrir a minima le matériel. C'est tout. Windows l'utilise
beaucoup plus.
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
Mais celles qui sont un peu plus haut.tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
Moi, mon netbook toshiba a une autonomie plus importante sous Linux
que sous Windows. Ça dépend essentiellement de la configuration de
la machine. Et pour cela, le wm n'est pas anodin.
JKB
Le Tue, 20 Mar 2012 13:21:52 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
JKB avait soumis l'idée :
Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
JKB a formulé la demande :
Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
Tonton Th avait énoncé :
On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:
La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accord
Et je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Ah si, le fait que tu reproches au développeurs Linux de ne pas être
de mèche avec les concepteurs de BIOS et le fait que Windows n'a pas
le problème aboutissent à la conclusion que Redmond est de mêche
avec les concepteurs de BIOS.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Ce n'est pas aux utilisateurs d'une API de vérifier que
l'implantation est correcte.
Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
As-tu quivi la chose ? L'utilisation de la solution de MS a été
planifiée très tôt mais des dévs du noyau n'en voulaient pas parce
que ce n'est pas une solution propre. Je ne vais pas t'expliquer ici
pourquoi, les archives des discussions sur le noyau sont
parfaitement publiques.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Pas pour les mêmes choses. Linux utilise le bios à l'initialisation
pour découvrir a minima le matériel. C'est tout. Windows l'utilise
beaucoup plus.
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.
Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
Mais celles qui sont un peu plus haut.
tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
Moi, mon netbook toshiba a une autonomie plus importante sous Linux
que sous Windows. Ça dépend essentiellement de la configuration de
la machine. Et pour cela, le wm n'est pas anodin.
JKB
Le Tue, 20 Mar 2012 13:21:52 +0100,
Ascadix écrivait :JKB avait soumis l'idée :Le Tue, 20 Mar 2012 12:55:15 +0100,
Ascadix écrivait :JKB a formulé la demande :Le Tue, 20 Mar 2012 00:46:35 +0100,
Ascadix écrivait :Tonton Th avait énoncé :On 03/19/2012 07:10 AM, pitt wrote:La version 3.3 de Linux est stable a annoncé Linus Torvald.
Plus d'informations dans ce communiqué :
https://lkml.org/lkml/2012/3/18/132
Et le billet de patrick_g :
http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3
De façon générale, y a une bonne lecture dans le chapitre PAE, qq
bonnes infos de fond.
Mais le morceau que je préfére, c'est le tout petit chapitre ASPM
(gestion d'énergie). La solution étant tout simplement de ... copier ce
que fait Microsoft pour éviter les "singes".
Aie aie aie caramba, il doit y avoir un tas de fan-boy et autre
ayatolah qui en ont fait (ou vont en faire) une attaque :-D
Tu ne pas tout de même pas pousser la mauvaise foi jusqu'au fait de
mettre sur le dos des développeurs du noyau Linux les
dysfonctionnements des différents BIOS et EFI...
Où vois-tu de la mauvaise foi ?
Simple logique assez basique, si les dévs du noyo étaient de mèche avec
les "dévs" BIOS, ils n'auraient pas besoin de contourner les
"singeries".
Si les bios faisaient ce qu'ils prétendaient faire correctement, il
n'y aurait pas eu de problème.
On est d'accordEt je rappelle que le fameux bug
introduit par le 2.6.38 était déjà là pour contourner un problème de
bios qui ne faisait pas correctement ce qu'il prétendait faire.
Je n'ai rien écrit à l'encontre de ça.
Ah si, le fait que tu reproches au développeurs Linux de ne pas être
de mèche avec les concepteurs de BIOS et le fait que Windows n'a pas
le problème aboutissent à la conclusion que Redmond est de mêche
avec les concepteurs de BIOS.
Bon, évidement, la même logique basique doit déranger les tenant du
grand complot, car si MS était de mêche avec les singes ... ils
n'auraient pas besoin de contourner les singeries :-)
Ne renverse pas les rôles.
Ou vois-tu une inversion de rôles ???
Ce n'est pas aux utilisateurs d'une API de vérifier que
l'implantation est correcte.Les spécifications et les API des bios sont
publiques. S'ils font autre chose que ce qui est dans la doc, tu ne
peux pas le reprocher à Linux.
Je ne l'ai pas reproché à Linux il me semble.
Tout au plus pourais-tu m'accuser d'être un peu moqueur sur le fait
qu'ils leur à fallut longtemps pour finir pas utiliser la solution de
MS :-)
As-tu quivi la chose ? L'utilisation de la solution de MS a été
planifiée très tôt mais des dévs du noyau n'en voulaient pas parce
que ce n'est pas une solution propre. Je ne vais pas t'expliquer ici
pourquoi, les archives des discussions sur le noyau sont
parfaitement publiques.
Par ailleurs, pour ta gouverne,
Windows n'a pas ce problème parce qu'il outrepasse le bios dans ce
cas là.
C'est pourtant un des arguments que j'entend/lis depuis longtemps dans
la propagande de Linux , comme quoi il est nettement supérieur à
Windows car il outrepase le BIOS, ce que le rend soi-disant plus
performant que Windows qui lui continuerait à se reposer sur le BIOS
....
Pas pour les mêmes choses. Linux utilise le bios à l'initialisation
pour découvrir a minima le matériel. C'est tout. Windows l'utilise
beaucoup plus.
Bon, à l'évidence, comme tu le fait remarquer implicitement, c'est un
argumentaire faux comme beaucoup d'autres.Avant de raconter des conneries,
Quelles conneries ?
Mais celles qui sont un peu plus haut.tu aurais dû suivre toutes
les discussions sur le sujet depuis le 2.6.38, ce que j'ai fait,
parce que j'ai plusieurs machines affectées du symptome en question.
Je ne doute pas que tu t'y soit interessé plus que moi.
Perso j'ai juste essayé une fois pour voir la différence, mais c'est
pas évident de reproduire les mêmes activités sous XP/w7/debian.
De toute façon, je l'utilise bien plus souvent sous Windows que sous
Linux, pour plein de motifs relevant surtout de l'ergonomie et des
applis dispo, plus que du coupage de cheveux en 4 sur la vie de la
batterie.
Moi, mon netbook toshiba a une autonomie plus importante sous Linux
que sous Windows. Ça dépend essentiellement de la configuration de
la machine. Et pour cela, le wm n'est pas anodin.
JKB