Linux: partager une boîte entre plusieurs utilisateurs
12 réponses
Gauthier
Bonjour à tous,
Quel client de messagerie/solution pour partager une ou plusieurs boîtes
(je parle bien des boîtes accueillant les sourriers rapatriés, pas des
comptes chez le FAI) entre plusieurs utilisateurs sur une même machine,
ou sur plusieurs machines partageant un système de fichier (NFS ou samba) ?
J'aimerais une solution assez légère simple à mettre en oeuvre (pas la
grosse artillerie genre exchange, pas de base de données pour gérer les
utilisateurs, il y en aurait une dizaine à tout casser).
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun
le choix du client mail.
Mais je me demandais s'il n'y aurait pas un logiciel client qui gérerait
tout simplement et proprement l'accès simultané aux boîtes mails ;
expérience tentée avec mutt, il suffit que les droits du système de
fichier autorisent l'accès à une boîte pour que plusieurs y accèdent. Ça
ne semble pas poser de problème, si un utilisateur supprime un message,
il disparaît après un certain temps dans le client d'un autre
utilisateur.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et
si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos
avis éclairés :-)
Mais je me demandais s'il n'y aurait pas un logiciel client qui gérerait tout simplement et proprement l'accès simultané aux boîtes mails ; expérience tentée avec mutt, il suffit que les droits du système de fichier autorisent l'accès à une boîte pour que plusieurs y accèdent. Ça ne semble pas poser de problème, si un utilisateur supprime un message, il disparaît après un certain temps dans le client d'un autre utilisateur.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos avis éclairés :-)
Je crois que Pine permet de travailler en local http://www.washington.edu/pine.
-- kael
On 27.12.2004 18:53, Gauthier wrote:
Mais je me demandais s'il n'y aurait pas un logiciel client qui gérerait
tout simplement et proprement l'accès simultané aux boîtes mails ;
expérience tentée avec mutt, il suffit que les droits du système de
fichier autorisent l'accès à une boîte pour que plusieurs y accèdent. Ça
ne semble pas poser de problème, si un utilisateur supprime un message,
il disparaît après un certain temps dans le client d'un autre
utilisateur.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et
si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos
avis éclairés :-)
Je crois que Pine permet de travailler en local
http://www.washington.edu/pine.
Mais je me demandais s'il n'y aurait pas un logiciel client qui gérerait tout simplement et proprement l'accès simultané aux boîtes mails ; expérience tentée avec mutt, il suffit que les droits du système de fichier autorisent l'accès à une boîte pour que plusieurs y accèdent. Ça ne semble pas poser de problème, si un utilisateur supprime un message, il disparaît après un certain temps dans le client d'un autre utilisateur.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos avis éclairés :-)
Je crois que Pine permet de travailler en local http://www.washington.edu/pine.
-- kael
DINH Viêt Hoà
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos avis éclairés :-)
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
-- DINH V. Hoa,
"Le monde n'attend que toi ! " -- FiLH
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et
si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos
avis éclairés :-)
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour
accéder à la boîte au lettre.
Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos avis éclairés :-)
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
-- DINH V. Hoa,
"Le monde n'attend que toi ! " -- FiLH
Gauthier
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ? Car personnellement, je suis très satisfait de mutt, mais je cherche un client graphique plus conventionnel qui ne dépayserait pas un utilisateur d'Outlook. -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour
accéder à la boîte au lettre.
Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique.
Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de
modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même
moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ?
Car personnellement, je suis très satisfait de mutt, mais je cherche un
client graphique plus conventionnel qui ne dépayserait pas un
utilisateur d'Outlook.
--
^^ Gauthier
(_____/°°-ç
| _`-"
)/@mmm||
nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ? Car personnellement, je suis très satisfait de mutt, mais je cherche un client graphique plus conventionnel qui ne dépayserait pas un utilisateur d'Outlook. -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Gauthier
Le Mon, 27 Dec 2004 19:02:19 +0100, kael a écrit:
Je crois que Pine permet de travailler en local http://www.washington.edu/pine.
Comme je disais dans un autre post, pine ne convient pas à un
utilisateur qui vient du "monde" windows, je cherche un client en mode graphique. -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Le Mon, 27 Dec 2004 19:02:19 +0100, kael <kael@alussinan.org> a écrit:
Je crois que Pine permet de travailler en local
http://www.washington.edu/pine.
Comme je disais dans un autre post, pine ne convient pas à un
utilisateur qui vient du "monde" windows, je cherche un client en mode
graphique.
--
^^ Gauthier
(_____/°°-ç
| _`-"
)/@mmm||
nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Je crois que Pine permet de travailler en local http://www.washington.edu/pine.
Comme je disais dans un autre post, pine ne convient pas à un
utilisateur qui vient du "monde" windows, je cherche un client en mode graphique. -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
DINH Viêt Hoà
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ?
Je te rassure, le client mail ne lit pas et n'écrit pas sur la boîte aux lettres en permanence pendant qu'elle est affichée à l'utilisateur. Elle n'est lu qu'à l'ouverture puis éventuellement écrite à la fermeture s'il y a des changements.
Je ne connais pas les clients graphiques qui savent lire les boîtes aux lettres un peu partout.
-- DINH V. Hoa,
"tuning et dope, aucun rapport" -- b.
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour
accéder à la boîte au lettre.
Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique.
Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de
modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même
moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ?
Je te rassure, le client mail ne lit pas et n'écrit pas sur la boîte aux
lettres en permanence pendant qu'elle est affichée à l'utilisateur.
Elle n'est lu qu'à l'ouverture puis éventuellement écrite à la fermeture
s'il y a des changements.
Je ne connais pas les clients graphiques qui savent lire les boîtes aux
lettres un peu partout.
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ?
Je te rassure, le client mail ne lit pas et n'écrit pas sur la boîte aux lettres en permanence pendant qu'elle est affichée à l'utilisateur. Elle n'est lu qu'à l'ouverture puis éventuellement écrite à la fermeture s'il y a des changements.
Je ne connais pas les clients graphiques qui savent lire les boîtes aux lettres un peu partout.
-- DINH V. Hoa,
"tuning et dope, aucun rapport" -- b.
Dominique Blas
Gauthier wrote:
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Ca je doute qu'un éditeur de logiciel sérieux permette cela nativement.
C'est la base même du partage : 1 seul usager à la fois est autorisé en écriture. Sinon on imagine facilement le merdier qui s'en suivrait. Le partage d'une même BAL en écriture par plusieurs usagers n'est pas souhaitable. Pour ce qui est de la diffusion des messages il existe les mailing-lists !
Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ? Non.
Maintenant quel que soit l'UA il suffit que la BAL soit en fait un lien vers une unité partagée et le tour est joué avec le merdier décrit ci-dessus à la clé. db -- email : usenet blas net
Gauthier wrote:
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr>
a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour
accéder à la boîte au lettre.
Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique.
Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de
modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même
moment.
Ca je doute qu'un éditeur de logiciel sérieux permette cela nativement.
C'est la base même du partage : 1 seul usager à la fois est autorisé en
écriture.
Sinon on imagine facilement le merdier qui s'en suivrait.
Le partage d'une même BAL en écriture par plusieurs usagers n'est pas
souhaitable.
Pour ce qui est de la diffusion des messages il existe les mailing-lists !
Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ?
Non.
Maintenant quel que soit l'UA il suffit que la BAL soit en fait un lien vers
une unité partagée et le tour est joué avec le merdier décrit ci-dessus à la
clé.
db
--
email : usenet blas net
Le Mon, 27 Dec 2004 19:53:44 +0100, DINH Viêt Hoà a écrit:
ça devrait, mutt est censé faire mettre un verrou d'accès exclusif pour accéder à la boîte au lettre. Un seul n'est censé lire dessus ou écrire dessus à un moment donné.
C'est bien le problème... même si ça obéit à une certaine logique. Ce qu'il faudrait, c'est précisément un client qui permette à chacun de modifier la boîte quoique fassent les autres utilisateurs au même moment. Ca je doute qu'un éditeur de logiciel sérieux permette cela nativement.
C'est la base même du partage : 1 seul usager à la fois est autorisé en écriture. Sinon on imagine facilement le merdier qui s'en suivrait. Le partage d'une même BAL en écriture par plusieurs usagers n'est pas souhaitable. Pour ce qui est de la diffusion des messages il existe les mailing-lists !
Est-ce qu'Evolution serait ce que je cherche ? Non.
Maintenant quel que soit l'UA il suffit que la BAL soit en fait un lien vers une unité partagée et le tour est joué avec le merdier décrit ci-dessus à la clé. db -- email : usenet blas net
Jérémy JUST
On 27 Dec 2004 17:53:15 GMT Gauthier wrote:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer (avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
-- Jérémy JUST
On 27 Dec 2004 17:53:15 GMT
Gauthier <alouest.du.soleil@NOSPAM_skynet.be> wrote:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à
chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le
verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer
(avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir
droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en
lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un
mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer (avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
-- Jérémy JUST
Dominique Blas
Jérémy JUST wrote:
On 27 Dec 2004 17:53:15 GMT Gauthier wrote:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer (avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
La plupart des serveurs IMAP pratiquent ainsi (Courier-Imap, etc). Seul
UW-IMAP permet encore le format MBX. Le format MH est très bien mais également très dispendieux ! En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je pars d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de 4 ko);
db
-- email : usenet blas net
Jérémy JUST wrote:
On 27 Dec 2004 17:53:15 GMT
Gauthier <alouest.du.soleil@NOSPAM_skynet.be> wrote:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à
chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le
verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer
(avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir
droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en
lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un
mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
La plupart des serveurs IMAP pratiquent ainsi (Courier-Imap, etc). Seul
UW-IMAP permet encore le format MBX.
Le format MH est très bien mais également très dispendieux !
En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je pars
d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de 4 ko);
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. En plus, tu es sûr que le verrouillage sera conçu pour protéger tes données sans trop te bloquer (avec un client local, comme cela t'a été dit, tu risques de n'avoir droit qu'à une seule personne en lecture-écriture et les autres en lecture seule).
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
La plupart des serveurs IMAP pratiquent ainsi (Courier-Imap, etc). Seul
UW-IMAP permet encore le format MBX. Le format MH est très bien mais également très dispendieux ! En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je pars d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de 4 ko);
db
-- email : usenet blas net
Jérémy JUST
On Wed, 29 Dec 2004 20:29:33 +0100 Dominique Blas wrote:
Le format MH est très bien mais également très dispendieux ! En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je pars d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de 4 ko);
En pratique, chez moi:
Sur mes boîtes aux lettres: Nombre de mails: 22 259 Taille totale: 185 918 160 Espace perdu: 40 059 600 (avec des blocs de 4096)
Pour 1 million de messages: Taille totale: 8 352 493 823 Espace perdu: 1 799 703 490
Ton approximation théorique était bonne. D'un autre côté, l'espace perdu ne représente que 18% de l'espace occupé sur disque.
Et le MH a tellement d'avantages à côté que le coût en terme d'espace est acceptable. Imagine l'IOwait avec du mbox! (d'autant plus qu'en mbox, de l'espace serait aussi perdu à cause des mails supprimés qui sont encore sur le disque) Par contre, il faut un bon système de fichiers. Le ReiserFS fait des merveilles pour ça! (et une FAT32 est à genoux à partir de quelques milliers de fichiers)
-- Jérémy JUST
On Wed, 29 Dec 2004 20:29:33 +0100
Dominique Blas <nospam@spam.int> wrote:
Le format MH est très bien mais également très dispendieux !
En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je
pars d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de
4 ko);
En pratique, chez moi:
Sur mes boîtes aux lettres:
Nombre de mails: 22 259
Taille totale: 185 918 160
Espace perdu: 40 059 600 (avec des blocs de 4096)
Pour 1 million de messages:
Taille totale: 8 352 493 823
Espace perdu: 1 799 703 490
Ton approximation théorique était bonne. D'un autre côté, l'espace
perdu ne représente que 18% de l'espace occupé sur disque.
Et le MH a tellement d'avantages à côté que le coût en terme d'espace
est acceptable. Imagine l'IOwait avec du mbox! (d'autant plus qu'en
mbox, de l'espace serait aussi perdu à cause des mails supprimés qui
sont encore sur le disque)
Par contre, il faut un bon système de fichiers. Le ReiserFS fait des
merveilles pour ça! (et une FAT32 est à genoux à partir de quelques
milliers de fichiers)
On Wed, 29 Dec 2004 20:29:33 +0100 Dominique Blas wrote:
Le format MH est très bien mais également très dispendieux ! En gros si vous avez 1 million de courriels vous avez perdu 2 Go (je pars d'une moyenne de 2 ko par courriel et d'une unité d'allocation de 4 ko);
En pratique, chez moi:
Sur mes boîtes aux lettres: Nombre de mails: 22 259 Taille totale: 185 918 160 Espace perdu: 40 059 600 (avec des blocs de 4096)
Pour 1 million de messages: Taille totale: 8 352 493 823 Espace perdu: 1 799 703 490
Ton approximation théorique était bonne. D'un autre côté, l'espace perdu ne représente que 18% de l'espace occupé sur disque.
Et le MH a tellement d'avantages à côté que le coût en terme d'espace est acceptable. Imagine l'IOwait avec du mbox! (d'autant plus qu'en mbox, de l'espace serait aussi perdu à cause des mails supprimés qui sont encore sur le disque) Par contre, il faut un bon système de fichiers. Le ReiserFS fait des merveilles pour ça! (et une FAT32 est à genoux à partir de quelques milliers de fichiers)
-- Jérémy JUST
Gauthier
Le Wed, 29 Dec 2004 10:19:38 +0100, Jérémy JUST a écrit:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. Voilà qui me rassure...
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les messages ajoutés.
Cordialement, -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Le Wed, 29 Dec 2004 10:19:38 +0100, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> a écrit:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à
chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution.
Voilà qui me rassure...
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un
mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une
corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa
boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement
avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les
messages ajoutés.
Cordialement,
--
^^ Gauthier
(_____/°°-ç
| _`-"
)/@mmm||
nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
Le Wed, 29 Dec 2004 10:19:38 +0100, Jérémy JUST a écrit:
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun le choix du client mail.
Ça me semble être la meilleure solution. Voilà qui me rassure...
Regarde si certains serveurs IMAP stockent les mails en format MH (un mail par fichier), ce qui peut être mieux pour le verrouillage.
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les messages ajoutés.
Cordialement, -- ^^ Gauthier (_____/°°-ç | _`-" )/@mmm|| nn nn FOE-Belgium : http://www.amisdelaterre.be
