je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, =E9ventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble =EAtre le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être? <http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Bonjour Yvon,
unbewusst <yvon.thoraval@gmail.com> wrote:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être?
<http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être? <http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Lkawazu
On 2009-02-13 09:44:00 +0100, unbewusst said:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Fission http://www.rogueamoeba.com/fission/
Supporté sous Leopard sans problème, et grande variété de formats audio sont pris en charge.
On 2009-02-13 09:44:00 +0100, unbewusst <yvon.thoraval@gmail.com> said:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
Fission
http://www.rogueamoeba.com/fission/
Supporté sous Leopard sans problème, et grande variété de formats audio
sont pris en charge.
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Fission http://www.rogueamoeba.com/fission/
Supporté sous Leopard sans problème, et grande variété de formats audio sont pris en charge.
Wykaaa
unbewusst a écrit :
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ? Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul ! A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
unbewusst a écrit :
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ?
Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul !
A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ? Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul ! A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
Che Averell
Wykaaa écrit :
Tu ne te pause pas la question de la qualité ? Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul !
Bof.
A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
A écouter le son de l'iPod dans lequel il y a un zillion de MP3.
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> écrit :
Tu ne te pause pas la question de la qualité ?
Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul !
Bof.
A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
A écouter le son de l'iPod dans lequel il y a un zillion de MP3.
Tu ne te pause pas la question de la qualité ? Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul !
Bof.
A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
A écouter le son de l'iPod dans lequel il y a un zillion de MP3.
unbewusst
On 13 fév, 17:47, Wykaaa wrote:
unbewusst a écrit :
> je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le > couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter > dans divers format, notamment mp3.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s > patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ?
si mais pour un autre usage, là c'est pour être sûr qu'une amie pourr a lire sur ce pécé les fichiers audio que j'enregistre.
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes correctes...
Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul ! A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
On 13 fév, 17:47, Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
unbewusst a écrit :
> je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
> couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
> dans divers format, notamment mp3.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s
> patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ?
si mais pour un autre usage, là c'est pour être sûr qu'une amie pourr a
lire sur ce pécé les fichiers audio que j'enregistre.
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à
part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes
correctes...
Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul !
A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
> je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le > couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter > dans divers format, notamment mp3.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s > patform?) pour l'audio ???
Tu ne te pause pas la question de la qualité ?
si mais pour un autre usage, là c'est pour être sûr qu'une amie pourr a lire sur ce pécé les fichiers audio que j'enregistre.
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes correctes...
Pour un professionnel de l'audio, le mp3 , c'est nul ! A quoi servent les chaînes hi-fi, à ton avis ?
unbewusst
On 13 fév, 11:35, jose.campos+ (José Campos) wrote:
Bonjour Yvon,
unbewusst wrote: > je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le > couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter > dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être? <http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s > patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
oh, ça n'a rien de "pro", c'est juste pour faire écouter ce que je joue à la guitare à une amie qui a un pécé... et n'est pas douée pour l'info.
On 13 fév, 11:35, jose.campos+s...@galacsys.com (José Campos) wrote:
Bonjour Yvon,
unbewusst <yvon.thora...@gmail.com> wrote:
> je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
> couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
> dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être?
<http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s
> patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
oh, ça n'a rien de "pro", c'est juste pour faire écouter ce que je
joue à la guitare à une amie qui a un pécé... et n'est pas douée pour
l'info.
On 13 fév, 11:35, jose.campos+ (José Campos) wrote:
Bonjour Yvon,
unbewusst wrote: > je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le > couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter > dans divers format, notamment mp3.
Un couteau suisse peut-être? <http://www.hairersoft.com/Amadeus.html>
Sinon, sous certaines conditions, iMovie.
> je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cros s > patform?) pour l'audio ???
Tout dépend à qui tu destines tes productions.
oh, ça n'a rien de "pro", c'est juste pour faire écouter ce que je joue à la guitare à une amie qui a un pécé... et n'est pas douée pour l'info.
olivier.marti
unbewusst wrote:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
J'utilise Audacity, qui est gratuit.
http://audacity.sourceforge.net/
Olivier
unbewusst <yvon.thoraval@gmail.com> wrote:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
J'utilise Audacity, qui est gratuit.
http://audacity.sourceforge.net/
Olivier
Gerald
unbewusst wrote:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
Livré avec ta machine et prévu par Apple pour faire (avec certaines limites) ce genre de travail : GarageBand (Q.S.).
OpenSource et le faisant très bien : Audacity déjà cité.
À l'autre extrémité de l'échelle des prix et des possibilités : Peak de Bias (et/ou Sound Soap) : <http://www.bias-inc.com/> La version pro n'est pas donnée mais il existe des versions plus light, le tout achetable en France ici (entre autres) <http://www.univers-sons.com/bias.html>
Au-delà de GarageBand, mais l'incluant, ces questions sont en charte sur le forum fr.comp.musique vers lequel je x-poste avec FU2.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Non : il n'est qu'un format de compression destructive déjà ancien et de qualité variable allant de médiocre à lamentable.
Le format standard utilisé par Apple est le MPEG4 (AAC), très bon.
Si on considère que iTunes (qui le lit sans problème) peut être installé gratuitement sur n'importe quel PC sous Windows aussi, on peut dire qu'il n'y a aucun problème à le lire sous "PC" non plus. De nombreux lecteurs audio pour PC savent également le lire aussi, c'est le standard *actuel* de la norme MPEG.
Un format standard mais OpenSource également utilisable et Ogg Vorbis : <http://ptaff.ca/ogg/>
Le format de compression *non destructif* (propriétaire) utilisé par Apple est Apple Lossless. Lui aussi peut être lu par iTunes donc, d'une certaine manière, sur n'importe quel PC sous Windows aussi.
Le format de compression non destructif standard et Open Source est FLAC <http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec>
ton "choix" est donc plus large que tu ne le penses (et tu faisketuveux)
-- Gérald
unbewusst <yvon.thoraval@gmail.com> wrote:
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le
couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter
dans divers format, notamment mp3.
Livré avec ta machine et prévu par Apple pour faire (avec certaines
limites) ce genre de travail : GarageBand (Q.S.).
OpenSource et le faisant très bien : Audacity déjà cité.
À l'autre extrémité de l'échelle des prix et des possibilités : Peak de
Bias (et/ou Sound Soap) : <http://www.bias-inc.com/> La version pro
n'est pas donnée mais il existe des versions plus light, le tout
achetable en France ici (entre autres)
<http://www.univers-sons.com/bias.html>
Au-delà de GarageBand, mais l'incluant, ces questions sont en charte sur
le forum fr.comp.musique vers lequel je x-poste avec FU2.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross
patform?) pour l'audio ???
Non : il n'est qu'un format de compression destructive déjà ancien et de
qualité variable allant de médiocre à lamentable.
Le format standard utilisé par Apple est le MPEG4 (AAC), très bon.
Si on considère que iTunes (qui le lit sans problème) peut être installé
gratuitement sur n'importe quel PC sous Windows aussi, on peut dire
qu'il n'y a aucun problème à le lire sous "PC" non plus. De nombreux
lecteurs audio pour PC savent également le lire aussi, c'est le standard
*actuel* de la norme MPEG.
Un format standard mais OpenSource également utilisable et Ogg Vorbis :
<http://ptaff.ca/ogg/>
Le format de compression *non destructif* (propriétaire) utilisé par
Apple est Apple Lossless. Lui aussi peut être lu par iTunes donc, d'une
certaine manière, sur n'importe quel PC sous Windows aussi.
Le format de compression non destructif standard et Open Source est FLAC
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec>
ton "choix" est donc plus large que tu ne le penses (et tu faisketuveux)
je cherche un logiciel capable de lire un son m4a de l'amplifier de le couper et, éventuellement de le mixer avec un autre, et d'exporter dans divers format, notamment mp3.
Livré avec ta machine et prévu par Apple pour faire (avec certaines limites) ce genre de travail : GarageBand (Q.S.).
OpenSource et le faisant très bien : Audacity déjà cité.
À l'autre extrémité de l'échelle des prix et des possibilités : Peak de Bias (et/ou Sound Soap) : <http://www.bias-inc.com/> La version pro n'est pas donnée mais il existe des versions plus light, le tout achetable en France ici (entre autres) <http://www.univers-sons.com/bias.html>
Au-delà de GarageBand, mais l'incluant, ces questions sont en charte sur le forum fr.comp.musique vers lequel je x-poste avec FU2.
je choisis mp3 car il me semble être le format le plus standard (cross patform?) pour l'audio ???
Non : il n'est qu'un format de compression destructive déjà ancien et de qualité variable allant de médiocre à lamentable.
Le format standard utilisé par Apple est le MPEG4 (AAC), très bon.
Si on considère que iTunes (qui le lit sans problème) peut être installé gratuitement sur n'importe quel PC sous Windows aussi, on peut dire qu'il n'y a aucun problème à le lire sous "PC" non plus. De nombreux lecteurs audio pour PC savent également le lire aussi, c'est le standard *actuel* de la norme MPEG.
Un format standard mais OpenSource également utilisable et Ogg Vorbis : <http://ptaff.ca/ogg/>
Le format de compression *non destructif* (propriétaire) utilisé par Apple est Apple Lossless. Lui aussi peut être lu par iTunes donc, d'une certaine manière, sur n'importe quel PC sous Windows aussi.
Le format de compression non destructif standard et Open Source est FLAC <http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec>
ton "choix" est donc plus large que tu ne le penses (et tu faisketuveux)
-- Gérald
Gerald
unbewusst wrote:
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes correctes...
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le contenu. Musicalement, pour moi, peu importe qu'un enregistrement inédit de Charlie Parker et Gillespie de 1945 soit en mono, avec une bande passante téléphone et une balance pourrie (sur le premier titre), si il peut être considéré comme étant le premier concert "live" ayant marqué le début du be-bop. <http://www.amazon.fr/Town-Hall-York-City-June/dp/B0009Q0EQ0/ref=sr_1_10 ?ie=UTF8&s=music&qid34592382&sr=1-10>
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et d'enceintes dites "hifi" ?
Pourquoi donc utilisent-ils des amplis de puissance dits "pro" (mais pas hifi) avec des enceintes pas hifi mais bien respectables quand même, ou des écoutes amplifiées (de proximité ou moins) de ce genre : <http://www.univers-sons.com/cat/monact.html> Rien que dans la liste des marques, en colonne de gauche, bizarrement tu ne vas en retrouver *aucune* de celles que te propose ton vendeur de hifi, étonnant, non ? En plus la gamme de prix est très large, et quand je dis large (!) : <http://www.univers-sons.com/audio/genelec-1036a-hl-1036ahl.html> mais il y a aussi des entrées de gamme tout à fait raisonnables (plutôt réservées à de l'écoute d'ordi, pas vraiment de grande qualité ni de grande puissance, et surtout du milieu de gamme adapté à tous les goûts 95 références rien qu'en moniteurs actifs, quand même, chez ce distributeur !). Je suis toujours très satisfait de mes MSP5 Yamaha, en écoutes de proximité. Dans le milieu du Home Studio, les HR Mackie ont bien la cote de même que les Control 5 JBL. Les Genelec (8030, 8040, 8050) restent considérées comme le haut de gamme (attention, certains prix sont à la pièce, d'autres à la paire).
C'est un peu comme les pubs pour les bagnoles, qui te décrivent toujours celle qui est la meilleure pour TOI mais qui est justement celle que ne choisissent *jamais* les professionnels, genre conducteurs de taxis, qui, eux, utilisent va savoir pourquoi, des véhicules dont on ne voit jamais la pub à la télé mais qui ont l'air de rouler longtemps sans histoires et qui sont bien confortables...
hth,
-- Gérald
unbewusst <yvon.thoraval@gmail.com> wrote:
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à
part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes
correctes...
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le
contenu. Musicalement, pour moi, peu importe qu'un enregistrement inédit
de Charlie Parker et Gillespie de 1945 soit en mono, avec une bande
passante téléphone et une balance pourrie (sur le premier titre), si il
peut être considéré comme étant le premier concert "live" ayant marqué
le début du be-bop.
<http://www.amazon.fr/Town-Hall-York-City-June/dp/B0009Q0EQ0/ref=sr_1_10
?ie=UTF8&s=music&qid34592382&sr=1-10>
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de
l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure
qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et
d'enceintes dites "hifi" ?
Pourquoi donc utilisent-ils des amplis de puissance dits "pro" (mais pas
hifi) avec des enceintes pas hifi mais bien respectables quand même, ou
des écoutes amplifiées (de proximité ou moins) de ce genre :
<http://www.univers-sons.com/cat/monact.html>
Rien que dans la liste des marques, en colonne de gauche, bizarrement tu
ne vas en retrouver *aucune* de celles que te propose ton vendeur de
hifi, étonnant, non ?
En plus la gamme de prix est très large, et quand je dis large (!) :
<http://www.univers-sons.com/audio/genelec-1036a-hl-1036ahl.html>
mais il y a aussi des entrées de gamme tout à fait raisonnables (plutôt
réservées à de l'écoute d'ordi, pas vraiment de grande qualité ni de
grande puissance, et surtout du milieu de gamme adapté à tous les goûts
95 références rien qu'en moniteurs actifs, quand même, chez ce
distributeur !). Je suis toujours très satisfait de mes MSP5 Yamaha, en
écoutes de proximité. Dans le milieu du Home Studio, les HR Mackie ont
bien la cote de même que les Control 5 JBL. Les Genelec (8030, 8040,
8050) restent considérées comme le haut de gamme (attention, certains
prix sont à la pièce, d'autres à la paire).
C'est un peu comme les pubs pour les bagnoles, qui te décrivent toujours
celle qui est la meilleure pour TOI mais qui est justement celle que ne
choisissent *jamais* les professionnels, genre conducteurs de taxis,
qui, eux, utilisent va savoir pourquoi, des véhicules dont on ne voit
jamais la pub à la télé mais qui ont l'air de rouler longtemps sans
histoires et qui sont bien confortables...
autrement je suis intéressé par le "meilleur" format pour l'audio (à part l'aiff) je compte acheter un ampli nad et des enceintes correctes...
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le contenu. Musicalement, pour moi, peu importe qu'un enregistrement inédit de Charlie Parker et Gillespie de 1945 soit en mono, avec une bande passante téléphone et une balance pourrie (sur le premier titre), si il peut être considéré comme étant le premier concert "live" ayant marqué le début du be-bop. <http://www.amazon.fr/Town-Hall-York-City-June/dp/B0009Q0EQ0/ref=sr_1_10 ?ie=UTF8&s=music&qid34592382&sr=1-10>
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et d'enceintes dites "hifi" ?
Pourquoi donc utilisent-ils des amplis de puissance dits "pro" (mais pas hifi) avec des enceintes pas hifi mais bien respectables quand même, ou des écoutes amplifiées (de proximité ou moins) de ce genre : <http://www.univers-sons.com/cat/monact.html> Rien que dans la liste des marques, en colonne de gauche, bizarrement tu ne vas en retrouver *aucune* de celles que te propose ton vendeur de hifi, étonnant, non ? En plus la gamme de prix est très large, et quand je dis large (!) : <http://www.univers-sons.com/audio/genelec-1036a-hl-1036ahl.html> mais il y a aussi des entrées de gamme tout à fait raisonnables (plutôt réservées à de l'écoute d'ordi, pas vraiment de grande qualité ni de grande puissance, et surtout du milieu de gamme adapté à tous les goûts 95 références rien qu'en moniteurs actifs, quand même, chez ce distributeur !). Je suis toujours très satisfait de mes MSP5 Yamaha, en écoutes de proximité. Dans le milieu du Home Studio, les HR Mackie ont bien la cote de même que les Control 5 JBL. Les Genelec (8030, 8040, 8050) restent considérées comme le haut de gamme (attention, certains prix sont à la pièce, d'autres à la paire).
C'est un peu comme les pubs pour les bagnoles, qui te décrivent toujours celle qui est la meilleure pour TOI mais qui est justement celle que ne choisissent *jamais* les professionnels, genre conducteurs de taxis, qui, eux, utilisent va savoir pourquoi, des véhicules dont on ne voit jamais la pub à la télé mais qui ont l'air de rouler longtemps sans histoires et qui sont bien confortables...
hth,
-- Gérald
Paul Gaborit
À (at) Sat, 14 Feb 2009 07:52:34 +0100, (Gerald) écrivait (wrote):
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le contenu.
La hi-fi, c'est une norme minimaliste (en fait, plusieurs normes) pour le grand public. Elle est intéressante (en tous cas, elle l'a été à son époque) car elle a obligé les industriels a respecté un certain nombre de critères minimum (pour avoir le 'label' de l'époque). Elle a eu aussi le mérite d'unifier la manière de présenter au grand public quelques mesures techniques pour faciliter les comparaisons.
Oui, la hi-fi ne s'intéresse qu'au contenant (et en plus, une toute petite partie du contenant). Mais je peux vous dire qu'à l'arrivée de ces normes, il n'y avait pas besoin d'être professionnel pour entendre la différence de qualité entre du matériel hi-fi et du matériel qui ne l'était pas... et ce, quel que soit le contenu !
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et d'enceintes dites "hifi" ?
Tout simplement parce que leurs critères sont loin d'être couverts par ces normes. Et parce qu'ils ont les moyens de corriger (voire même d'utiliser) d'éventuels "défauts" de leurs équipements soit par traitement soit, tout simplement, à l'oreille.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 14 Feb 2009 07:52:34 +0100,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le
contenu.
La hi-fi, c'est une norme minimaliste (en fait, plusieurs normes) pour
le grand public. Elle est intéressante (en tous cas, elle l'a été à
son époque) car elle a obligé les industriels a respecté un certain
nombre de critères minimum (pour avoir le 'label' de l'époque). Elle a
eu aussi le mérite d'unifier la manière de présenter au grand public
quelques mesures techniques pour faciliter les comparaisons.
Oui, la hi-fi ne s'intéresse qu'au contenant (et en plus, une toute
petite partie du contenant). Mais je peux vous dire qu'à l'arrivée de
ces normes, il n'y avait pas besoin d'être professionnel pour entendre
la différence de qualité entre du matériel hi-fi et du matériel qui ne
l'était pas... et ce, quel que soit le contenu !
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de
l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure
qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et
d'enceintes dites "hifi" ?
Tout simplement parce que leurs critères sont loin d'être couverts par
ces normes. Et parce qu'ils ont les moyens de corriger (voire même
d'utiliser) d'éventuels "défauts" de leurs équipements soit par
traitement soit, tout simplement, à l'oreille.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 14 Feb 2009 07:52:34 +0100, (Gerald) écrivait (wrote):
Je suis un ennemi déclaré de la hifi qui confond la bouteille et le contenu.
La hi-fi, c'est une norme minimaliste (en fait, plusieurs normes) pour le grand public. Elle est intéressante (en tous cas, elle l'a été à son époque) car elle a obligé les industriels a respecté un certain nombre de critères minimum (pour avoir le 'label' de l'époque). Elle a eu aussi le mérite d'unifier la manière de présenter au grand public quelques mesures techniques pour faciliter les comparaisons.
Oui, la hi-fi ne s'intéresse qu'au contenant (et en plus, une toute petite partie du contenant). Mais je peux vous dire qu'à l'arrivée de ces normes, il n'y avait pas besoin d'être professionnel pour entendre la différence de qualité entre du matériel hi-fi et du matériel qui ne l'était pas... et ce, quel que soit le contenu !
Ensuite la question qui tue est : pourquoi diable les professionnels de l'audio, qui n'ont pas de limite de budget et ont besoin de la meilleure qualité possible dans leur studio n'utilisent-ils *jamais* d'amplis et d'enceintes dites "hifi" ?
Tout simplement parce que leurs critères sont loin d'être couverts par ces normes. Et parce qu'ils ont les moyens de corriger (voire même d'utiliser) d'éventuels "défauts" de leurs équipements soit par traitement soit, tout simplement, à l'oreille.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
