Peut-être le connaissez-vous déjà mais je suis en train d'essayer le
logiciel de traitement des RAW Raw Therapee:
http://www.rawtherapee.com/
Il est assez complet et a plutôt bonne presse. Je l'ai découvert dans un
recoin des tests de Photozone.de qui le classe très bien dans le domaine
du traitement du bruit. A noter qu'il est gratuit et qu'outre une
version Windows, l'auteur propose le logiciel pré-compilé pour Linux. Il
tourne sans souci sur Ubuntu Feisty (mais pas sur Dapper qui a une
version trop ancienne de GTK).
C'est peut-être une alternative intéressante à des choses payantes
parfois chères et, pour les linuxiens, beaucoup plus complet que UFRaw.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Peut-être le connaissez-vous déjà mais je suis en train d'essayer le logiciel de traitement des RAW Raw Therapee:
http://www.rawtherapee.com/
Il est assez complet et a plutôt bonne presse. Je l'ai découvert dans un recoin des tests de Photozone.de qui le classe très bien dans le domaine du traitement du bruit. A noter qu'il est gratuit et qu'outre une version Windows, l'auteur propose le logiciel pré-compilé pour Linux. Il tourne sans souci sur Ubuntu Feisty (mais pas sur Dapper qui a une version trop ancienne de GTK).
C'est peut-être une alternative intéressante à des choses payantes parfois chères et, pour les linuxiens, beaucoup plus complet que UFRaw.
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Thierry (et merci pour l'info) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Bonjour,
Bonsoir,
Peut-être le connaissez-vous déjà mais je suis en train d'essayer le
logiciel de traitement des RAW Raw Therapee:
http://www.rawtherapee.com/
Il est assez complet et a plutôt bonne presse. Je l'ai découvert dans un
recoin des tests de Photozone.de qui le classe très bien dans le domaine
du traitement du bruit. A noter qu'il est gratuit et qu'outre une
version Windows, l'auteur propose le logiciel pré-compilé pour Linux. Il
tourne sans souci sur Ubuntu Feisty (mais pas sur Dapper qui a une
version trop ancienne de GTK).
C'est peut-être une alternative intéressante à des choses payantes
parfois chères et, pour les linuxiens, beaucoup plus complet que UFRaw.
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Thierry (et merci pour l'info)
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Peut-être le connaissez-vous déjà mais je suis en train d'essayer le logiciel de traitement des RAW Raw Therapee:
http://www.rawtherapee.com/
Il est assez complet et a plutôt bonne presse. Je l'ai découvert dans un recoin des tests de Photozone.de qui le classe très bien dans le domaine du traitement du bruit. A noter qu'il est gratuit et qu'outre une version Windows, l'auteur propose le logiciel pré-compilé pour Linux. Il tourne sans souci sur Ubuntu Feisty (mais pas sur Dapper qui a une version trop ancienne de GTK).
C'est peut-être une alternative intéressante à des choses payantes parfois chères et, pour les linuxiens, beaucoup plus complet que UFRaw.
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Thierry (et merci pour l'info) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vincent Becker
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin, correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait
(question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW
fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur
Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera
Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de
chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin,
correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est
plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin, correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
loiseauthierry
Vincent Becker wrote:
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait
(question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW
fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur
Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera
Raw d'après le graphique:
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2007 22:46:54 +0200, (Thierry Loiseau) wrote:
Dommage (ou heureusement) pour cela, je ne suis qu'avec Tiger (MacOS X)
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera
de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur
apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
daniel patin
Thierry Loiseau wrote:
Dommage (ou heureusement) pour cela, je ne suis qu'avec Tiger (MacOS X)
en gratuit, sous macosx, il y a deux softs qui traitent le raw (sans parler d'iphoto dont j'ignore le comportement en raw, je suis avec lightroom):
rawker, tres minimaliste, donc simple à utiliser, mais ça marche
raw photo processor, plus complet, mais pas de prévisu dans le traitement. donc faut attendre le résultat. c'est dommage car il a plein de possibilités. faudra que j'en parle d'ailleurs au concepteur qui répond aux mails.
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Thierry Loiseau wrote:
Dommage (ou heureusement) pour cela, je ne suis qu'avec Tiger (MacOS X)
en gratuit, sous macosx, il y a deux softs qui traitent le raw (sans
parler d'iphoto dont j'ignore le comportement en raw, je suis avec
lightroom):
rawker, tres minimaliste, donc simple à utiliser, mais ça marche
raw photo processor, plus complet, mais pas de prévisu dans le
traitement. donc faut attendre le résultat. c'est dommage car il a plein
de possibilités. faudra que j'en parle d'ailleurs au concepteur qui
répond aux mails.
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais
absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux
bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Dommage (ou heureusement) pour cela, je ne suis qu'avec Tiger (MacOS X)
en gratuit, sous macosx, il y a deux softs qui traitent le raw (sans parler d'iphoto dont j'ignore le comportement en raw, je suis avec lightroom):
rawker, tres minimaliste, donc simple à utiliser, mais ça marche
raw photo processor, plus complet, mais pas de prévisu dans le traitement. donc faut attendre le résultat. c'est dommage car il a plein de possibilités. faudra que j'en parle d'ailleurs au concepteur qui répond aux mails.
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8/fz8-apres-feux-artif ice.jpg> en pas trop lourd (100 ko au plus)...
Bonne nuit Daniel !
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais
absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux
bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8/fz8-apres-feux-artif
ice.jpg> en pas trop lourd (100 ko au plus)...
Bonne nuit Daniel !
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
bon, pour ce soir, je ne vais pas charger les 11 mo, et demain je serais absent une bonne partie de la journée. mais tu peux essayer les deux bidules pré-cités, c'est moins lourd à charger :-)
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8/fz8-apres-feux-artif ice.jpg> en pas trop lourd (100 ko au plus)...
Bonne nuit Daniel !
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Ascadix
Vincent Becker viens de tapoter sur son clavier .... <news:46ae4b97$0$26934$
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin, correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement,
J'ai un peu de mal à lire les pages de comparatifs là http://www.rawtherapee.com/comparison.html
Qqun aurait-il vu qqpart le mode d'emploi et des images "de références" histoire de clarifier le schmilblik ?
En gros ? devrait-on voitr partout de belles lignes droites et pas les drole d'arabesques ou "spirales carrées" dans les zones de stries ?
Ya autre chose à repérer sur ce comparatif ?
Juste par curiosité, ce genre de test et les grilles qui vont avec ? c'est +/- normalisé ? reconnus ? ya moyen de s'en faire une p'tite série perso chez soi juste histoire de jouer un peu avec son APN et de trouver ses "limites" ou des "gros pièges" à connaitre/éviter ?
Merci B'nuit
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Vincent Becker viens de tapoter sur son clavier ....
<news:46ae4b97$0$26934$426a34cc@news.free.fr>
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le
comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de
traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé
justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près
équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de
chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin,
correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est
plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement,
J'ai un peu de mal à lire les pages de comparatifs là
http://www.rawtherapee.com/comparison.html
Qqun aurait-il vu qqpart le mode d'emploi et des images "de références"
histoire de clarifier le schmilblik ?
En gros ? devrait-on voitr partout de belles lignes droites et pas les drole
d'arabesques ou "spirales carrées" dans les zones de stries ?
Ya autre chose à repérer sur ce comparatif ?
Juste par curiosité, ce genre de test et les grilles qui vont avec ? c'est
+/- normalisé ? reconnus ? ya moyen de s'en faire une p'tite série perso
chez soi juste histoire de jouer un peu avec son APN et de trouver ses
"limites" ou des "gros pièges" à connaitre/éviter ?
Merci
B'nuit
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Vincent Becker viens de tapoter sur son clavier .... <news:46ae4b97$0$26934$
As-tu pu comparer avec Silkypix ?
Pas encore, mais en fait le test que j'ai vu sur Photozone le comparait (question traitement du bruit) avec le logiciel de traitement des RAW fourni avec le K10D, Pentax Photo Laboratory, basé justement sur Silkypix, et il est très meilleur, à peu près équivalent à Adobe Camera Raw d'après le graphique:
Autrement il a toutes les fonctions qu'on peut attendre de ce genre de chose: retouche de la balance des blancs, à la pipette si besoin, correction des aberrations géométrique et chromatique, etc. Il est plutôt mieux fichu question ergonomie que Pentax Photo Laboratory.
Cordialement,
J'ai un peu de mal à lire les pages de comparatifs là http://www.rawtherapee.com/comparison.html
Qqun aurait-il vu qqpart le mode d'emploi et des images "de références" histoire de clarifier le schmilblik ?
En gros ? devrait-on voitr partout de belles lignes droites et pas les drole d'arabesques ou "spirales carrées" dans les zones de stries ?
Ya autre chose à repérer sur ce comparatif ?
Juste par curiosité, ce genre de test et les grilles qui vont avec ? c'est +/- normalisé ? reconnus ? ya moyen de s'en faire une p'tite série perso chez soi juste histoire de jouer un peu avec son APN et de trouver ses "limites" ou des "gros pièges" à connaitre/éviter ?
Merci B'nuit
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Saguenay
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en plus de soleil.
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
ptjsa39b72vskm986mquvu4e6225ldi1ui@4ax.com...
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera
de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur
apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en
plus de soleil.
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en plus de soleil.
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2007 19:22:41 -0400, "Saguenay" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en plus de soleil.
on dirait que ce que j'ai ecrit t'échappe, pour t'en convaincre il te suffit d'examiner ce qu'il se passe régulierement ici, une photo posant un probleme technique est exposée, chacun la récupere et la triture pour en exposer une version à sa sauce, avant cela se limitait souvant à un recadrage et quelques retouches tampon pour faire disparaitre quelque chose de disgracieux, maintenant on voit de plus en plus de traitement de l'ordre du developpement, debruitage et corrections diverses, ce qui "deleste" l'appareil de cette tache et donc rend bien la qualité finale de l'image dépendante du savoir faire en matiere de traitement, voila ce que je voulais dire.
tien je t'en sort une autre: s'il ya a de moins en moins d'ombre c'est qu'il y a de moins en moins d'arbre
et désolé si elle est realiste.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 19:22:41 -0400, "Saguenay"
<notyourbusiness@lapeste.com> wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
ptjsa39b72vskm986mquvu4e6225ldi1ui@4ax.com...
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera
de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur
apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en
plus de soleil.
on dirait que ce que j'ai ecrit t'échappe, pour t'en convaincre il te
suffit d'examiner ce qu'il se passe régulierement ici, une photo
posant un probleme technique est exposée, chacun la récupere et la
triture pour en exposer une version à sa sauce, avant cela se limitait
souvant à un recadrage et quelques retouches tampon pour faire
disparaitre quelque chose de disgracieux, maintenant on voit de plus
en plus de traitement de l'ordre du developpement, debruitage et
corrections diverses, ce qui "deleste" l'appareil de cette tache et
donc rend bien la qualité finale de l'image dépendante du savoir faire
en matiere de traitement, voila ce que je voulais dire.
tien je t'en sort une autre: s'il ya a de moins en moins d'ombre c'est
qu'il y a de moins en moins d'arbre
et désolé si elle est realiste.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 19:22:41 -0400, "Saguenay" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'est ça, et s'il y a de plus en plus d'ombre, c'est qu'il y a de plus en plus de soleil.
on dirait que ce que j'ai ecrit t'échappe, pour t'en convaincre il te suffit d'examiner ce qu'il se passe régulierement ici, une photo posant un probleme technique est exposée, chacun la récupere et la triture pour en exposer une version à sa sauce, avant cela se limitait souvant à un recadrage et quelques retouches tampon pour faire disparaitre quelque chose de disgracieux, maintenant on voit de plus en plus de traitement de l'ordre du developpement, debruitage et corrections diverses, ce qui "deleste" l'appareil de cette tache et donc rend bien la qualité finale de l'image dépendante du savoir faire en matiere de traitement, voila ce que je voulais dire.
tien je t'en sort une autre: s'il ya a de moins en moins d'ombre c'est qu'il y a de moins en moins d'arbre
et désolé si elle est realiste.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Vincent Becker
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'était déjà le cas du temps de l'argentique :-) Je ne sais plus quel grand photographe a dit "il n'y a pas demauvais négatif, il n'y a que de mauvais tireurs."
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera
de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur
apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'était déjà le cas du temps de l'argentique :-) Je ne sais plus quel
grand photographe a dit "il n'y a pas demauvais négatif, il n'y a que de
mauvais tireurs."
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
techniquement il y a certainement à parier que la différence se fera de plus en plus sur ceux qui savent traiter au mieu ce que donne leur apn et non sur ce qui en sort d'une maniere brute
C'était déjà le cas du temps de l'argentique :-) Je ne sais plus quel grand photographe a dit "il n'y a pas demauvais négatif, il n'y a que de mauvais tireurs."
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
