Bonjour,
Je poste un message car j'ai publi=E9 sur mon site un logiciel d'=E9dition
de tablature, Sweet Guitar, compatible Guitar Pro 3/4. Je l'avais
d=E9velopp=E9 il y a plus de 3 ans, mais l'avais rendu payant.
J'avais d=E9j=E0, =E0 cette occasion, =E9chang=E9 quelques messages sur use=
net =E0
ce sujet
Comme je n'ai pas eu l'heur de pouvoir poursuivre son d=E9veloppement
depuis (une migration sous visual studio 2005, quelques ajouts
cosm=E9tiques et les fonction mute/solo sur les pistes), je le rend
maintenant compl=E8tement gratuit.
Il peut lire les partitions GP3 & GP4, facile =E0 utiliser, (beaucoup)
moins complet que GP. Par contre, pour la lecture des partitions, j'ai
mis au point une technique bas=E9 sur le mix en temps r=E9el des
enregistrements en wav des notes de mes instruments, donc le son est
assez am=E9lior=E9 au regard de ce qu'on obtient avec du Midi. Il y a
aussi une bonne dose d'analyse musicale de la partition pour essayer
de jouer un poil humain, et en tout cas, guitariste, pas clavi=E9riste,
pour les instruments =E0 cordes support=E9s.
Ca avait pouss=E9 GP, =E0 l'=E9poque, =E0 sortir son RSE, =E0 la demande
d'utilisateurs des deux logiciels. C'est pas la m=EAme techno, ils sont
parti dans une voie tr=E8s diff=E9rente et donc le rendu n'est pas
vraiment semblable. A vous de voir :)
En tout cas, pour le t=E9l=E9charger, vous pouvez le faire sur mon site
(et le distibuer librement) : http://fpigenet.free.fr
Si vous =EAtes programmeur, vous pouvez t=E9l=E9charger les sources sur le
site (enfin je les uploaderai s'ici peu) et retoucher et am=E9liorer ce
qui vous semblerait utile.
Voil=E0, pour des questions ou avis : sweetguitar@free.fr
a+
Fr=E9d=E9ric
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
cela permettrait une reprise du logiciel par d'autres, tout en gardant le contrôle pour toi
plus de détails sur demande
et lerci pour ton initiative :-) jdd président du CULTe (http://www.culte.org)
-- http://www.dodin.net
sweetguitar
On 28 août, 17:17, jean-daniel dodin wrote:
wrote: > je le rend > maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
cela permettrait une reprise du logiciel par d'autres, tout en gardant le contrôle pour toi
plus de détails sur demande
et lerci pour ton initiative :-) jdd président du CULTe (http://www.culte.org)
--http://www.dodin.net
Salut, eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange, je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir) des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les faits, c'est gratuit. Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre offre de m'informer plus avant :-)
A+, merci à vous
On 28 août, 17:17, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
sweetgui...@free.fr wrote:
> je le rend
> maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne
pas le mettre en GPL? (licence libre)
cela permettrait une reprise du logiciel par d'autres, tout en gardant
le contrôle pour toi
plus de détails sur demande
et lerci pour ton initiative :-)
jdd
président du CULTe (http://www.culte.org)
--http://www.dodin.net
Salut,
eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange,
je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir)
des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les
faits, c'est gratuit.
Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que
vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre
offre de m'informer plus avant :-)
wrote: > je le rend > maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
cela permettrait une reprise du logiciel par d'autres, tout en gardant le contrôle pour toi
plus de détails sur demande
et lerci pour ton initiative :-) jdd président du CULTe (http://www.culte.org)
--http://www.dodin.net
Salut, eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange, je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir) des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les faits, c'est gratuit. Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre offre de m'informer plus avant :-)
A+, merci à vous
Thierry B.
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
je le rend maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
je le rend
maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne
pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
--
Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge,
et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs
abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix.
--{ MT, in fcol.debats }--
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
jean-daniel dodin
wrote:
eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange, je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir) des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les faits, c'est gratuit. Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre offre de m'informer plus avant :-)
si vous êtes à distance acceptable de Toulouse, on peut se rencontrer :-) mais même si ce n'est pas le cas, voilà quelques données:
La GPL: http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html
Le princiupe est le suivant: c'est bien de donner son travail, mais c'est désagréable de voir d'autres faire de l'argent avec sans avoir fait un effort.
Tu serais sans doute agacé si tu trouvait ton logiciel en vente sur le net par un inconnu qui n'y aurait changé que le nom.
La GPL est la plus connue des licences libres, elle autorise la copie tant que le nom de l'auteur est mentionné et que le droit de copie est conservé. On peut vendre le produit, mais pas dire qu'on l'a programmé alors que ce n'est pas vrai, et on ne peut pas interdire à l'acheteur de le vendre et de la modifier lui aussi.
Qui plus est, si un jour tu veux t'y remettre, toi seul as le droit de changer la licence sur un produit modifié (pas sur le produit d'origine) et de rendre les modifications non copiables.
je résume énormément.
Si tu décide de faire ca, il suffit que tu ajoute à ton logiciel une copie de la GPL (ou un lien vers une copie).
Dès ce moment, si tu le désire, je pourrais annoncer cette mise en GPL sur les canaux usuels (pour moi :-) et demander si d'autres veulent reprendre la maintenance du produit. Sio c'est le cas, ces personnes prendront contact avec toi et mettront en place un groupe de travail. Si le produit est intéressant (et il a l'air), il peut concerner beaucoup de gens, au pire personne ne s'y intéresse et ca ne va pas plus loin.
Voilà une exemple de portail pour diffuser un logiciel libre (il y en a d'autres)
http://freshmeat.net/
cordialement jdd
-- http://www.dodin.net
sweetguitar@free.fr wrote:
eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange,
je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir)
des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les
faits, c'est gratuit.
Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que
vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre
offre de m'informer plus avant :-)
si vous êtes à distance acceptable de Toulouse, on peut se rencontrer
:-) mais même si ce n'est pas le cas, voilà quelques données:
La GPL: http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html
Le princiupe est le suivant: c'est bien de donner son travail, mais
c'est désagréable de voir d'autres faire de l'argent avec sans avoir
fait un effort.
Tu serais sans doute agacé si tu trouvait ton logiciel en vente sur le
net par un inconnu qui n'y aurait changé que le nom.
La GPL est la plus connue des licences libres, elle autorise la copie
tant que le nom de l'auteur est mentionné et que le droit de copie est
conservé. On peut vendre le produit, mais pas dire qu'on l'a
programmé alors que ce n'est pas vrai, et on ne peut pas interdire à
l'acheteur de le vendre et de la modifier lui aussi.
Qui plus est, si un jour tu veux t'y remettre, toi seul as le droit de
changer la licence sur un produit modifié (pas sur le produit
d'origine) et de rendre les modifications non copiables.
je résume énormément.
Si tu décide de faire ca, il suffit que tu ajoute à ton logiciel une
copie de la GPL (ou un lien vers une copie).
Dès ce moment, si tu le désire, je pourrais annoncer cette mise en GPL
sur les canaux usuels (pour moi :-) et demander si d'autres veulent
reprendre la maintenance du produit. Sio c'est le cas, ces personnes
prendront contact avec toi et mettront en place un groupe de travail.
Si le produit est intéressant (et il a l'air), il peut concerner
beaucoup de gens, au pire personne ne s'y intéresse et ca ne va pas
plus loin.
Voilà une exemple de portail pour diffuser un logiciel libre (il y en
a d'autres)
eh bien, oui c'est une bonne idée mais, celà va vous sembler étrange, je ne suis pas familier (et ne tiens pas spécifiquement à le devenir) des aspects legaux de la distribution libre. Si c'est gratuit dans les faits, c'est gratuit. Ceci dit, merci de cette suggestion, je vais peut-être faire ce que vous m'indiquez, et dans ce cas je voudrai bien profiter de votre offre de m'informer plus avant :-)
si vous êtes à distance acceptable de Toulouse, on peut se rencontrer :-) mais même si ce n'est pas le cas, voilà quelques données:
La GPL: http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html
Le princiupe est le suivant: c'est bien de donner son travail, mais c'est désagréable de voir d'autres faire de l'argent avec sans avoir fait un effort.
Tu serais sans doute agacé si tu trouvait ton logiciel en vente sur le net par un inconnu qui n'y aurait changé que le nom.
La GPL est la plus connue des licences libres, elle autorise la copie tant que le nom de l'auteur est mentionné et que le droit de copie est conservé. On peut vendre le produit, mais pas dire qu'on l'a programmé alors que ce n'est pas vrai, et on ne peut pas interdire à l'acheteur de le vendre et de la modifier lui aussi.
Qui plus est, si un jour tu veux t'y remettre, toi seul as le droit de changer la licence sur un produit modifié (pas sur le produit d'origine) et de rendre les modifications non copiables.
je résume énormément.
Si tu décide de faire ca, il suffit que tu ajoute à ton logiciel une copie de la GPL (ou un lien vers une copie).
Dès ce moment, si tu le désire, je pourrais annoncer cette mise en GPL sur les canaux usuels (pour moi :-) et demander si d'autres veulent reprendre la maintenance du produit. Sio c'est le cas, ces personnes prendront contact avec toi et mettront en place un groupe de travail. Si le produit est intéressant (et il a l'air), il peut concerner beaucoup de gens, au pire personne ne s'y intéresse et ca ne va pas plus loin.
Voilà une exemple de portail pour diffuser un logiciel libre (il y en a d'autres)
http://freshmeat.net/
cordialement jdd
-- http://www.dodin.net
PulkoMandy
Le Tue, 28 Aug 2007 18:31:09 +0200, Thierry B. a écrit:
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
je le rend maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
Petit rappel des avantages et inconvénients des deux approches:
-La GPL est une licence dite "virale": si tu mets ton logiciel en GPL, tout le monde pourra le modifier, mais les versions modifiées devront rester sous cette même licence. Elle n'empêche pas quelqu'un de vendre ton logiciel, par contre, il est obligé de fournir le code source avec le logiciel vendu.
-La licence BSD a une seule contrainte: il faut garder la liste des auteurs originaux. Elle permet à quelqu'un de prendre ton logiciel et de le vendre, éventuellement d'y faire des modications, et de vendre ce qui en résulte; elle n'oblige pas les gens qui font de telles modifications à diffuser les sources. tu perds le contrôle du logiciel, mais ton nom restera mentionné.
-La licence "domaine public": dans ce cas tu renonces à tous tes droits sur le logiciel. Attention, si tu mets à disposition de n'importe qui sans licence, les gens pourraient très bien choisir celle là...
Le Tue, 28 Aug 2007 18:31:09 +0200, Thierry B. <tth@prout.stex> a écrit:
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
je le rend
maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne
pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
Petit rappel des avantages et inconvénients des deux approches:
-La GPL est une licence dite "virale": si tu mets ton logiciel en GPL,
tout le monde pourra le modifier, mais les versions modifiées devront
rester sous cette même licence. Elle n'empêche pas quelqu'un de vendre ton
logiciel, par contre, il est obligé de fournir le code source avec le
logiciel vendu.
-La licence BSD a une seule contrainte: il faut garder la liste des
auteurs originaux. Elle permet à quelqu'un de prendre ton logiciel et de
le vendre, éventuellement d'y faire des modications, et de vendre ce qui
en résulte; elle n'oblige pas les gens qui font de telles modifications à
diffuser les sources. tu perds le contrôle du logiciel, mais ton nom
restera mentionné.
-La licence "domaine public": dans ce cas tu renonces à tous tes droits
sur le logiciel. Attention, si tu mets à disposition de n'importe qui sans
licence, les gens pourraient très bien choisir celle là...
Le Tue, 28 Aug 2007 18:31:09 +0200, Thierry B. a écrit:
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
je le rend maintenant complètement gratuit.
vu que tu le rends gratuit et que tu fournit les sources, pourquoi ne pas le mettre en GPL? (licence libre)
<troll> Ou la license BSD, qui est encore plus libre ? </troll>
Petit rappel des avantages et inconvénients des deux approches:
-La GPL est une licence dite "virale": si tu mets ton logiciel en GPL, tout le monde pourra le modifier, mais les versions modifiées devront rester sous cette même licence. Elle n'empêche pas quelqu'un de vendre ton logiciel, par contre, il est obligé de fournir le code source avec le logiciel vendu.
-La licence BSD a une seule contrainte: il faut garder la liste des auteurs originaux. Elle permet à quelqu'un de prendre ton logiciel et de le vendre, éventuellement d'y faire des modications, et de vendre ce qui en résulte; elle n'oblige pas les gens qui font de telles modifications à diffuser les sources. tu perds le contrôle du logiciel, mais ton nom restera mentionné.
-La licence "domaine public": dans ce cas tu renonces à tous tes droits sur le logiciel. Attention, si tu mets à disposition de n'importe qui sans licence, les gens pourraient très bien choisir celle là...
