Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP. C'est un bon choix ?
38 réponses
Tintin92
Bonjour,
Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP, sur ma
config actuelle j'ai Windows 2000 Pro.
C'est un bon choix ?
Nouvelle config envisagée :
Ce que j'ai déja et ne veux pas changer :
2 ecrans LG Flatron ez TZ10BH
Carte graphique Matrox Millennium P650.
Ce que je pense acheter :
Je pars de la configuration d'entrée de gamme de Clubic.
Carte mère Asus M2N-E 74,00 euros
Processeur AMD Athlon 64 X2 4600+ socket AM2 96,00 euros
Ventilateur Livré avec le processeur en version boîte
Mémoire 2 x Mémoire 1 Go DDR2 PC6400 71,98 euros
Boitier Pour le boitier je pense prendre un Textorm MB974 sans alim, car
j'en ai dejà un.
Alim ?
OS J'ai déja Windows 2000 Pro, j'envisage d'acheter XP.
> Si tu utilises actuellement une Matrox, on peut en déduire que tu ne passes pas ton temps à jour à Doom ou autres jeux dans le même genre. As-tu vraiement besoin d'une nouvelle machine ? qu'est-ce qui coince avec la machine actuelle ? CPU trop poussif ? pas assez de RAM ? pas d'interface SATA ?
J'essaie de faire du développement avec Eclipse. http://www.eclipse.org/ Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de RAM : http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976 De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Si je devais changer de carte mère actuellement je crois que je m'orienterai vers une carte avec chipset VIA P880 dans le genre de celle-ci
http://www.ldlc.com/fiche/PB00061459.html
+ un CPU Intel.
> Si tu utilises actuellement une Matrox, on peut en déduire que tu
ne passes pas ton temps à jour à Doom ou autres jeux dans le même
genre. As-tu vraiement besoin d'une nouvelle machine ?
qu'est-ce qui coince avec la machine actuelle ? CPU trop poussif ?
pas assez de RAM ? pas d'interface SATA ?
J'essaie de faire du développement avec Eclipse.
http://www.eclipse.org/
Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de
RAM :
http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976
De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Si je devais changer de carte mère actuellement je crois que je
m'orienterai vers une carte avec chipset VIA P880 dans le genre
de celle-ci
> Si tu utilises actuellement une Matrox, on peut en déduire que tu ne passes pas ton temps à jour à Doom ou autres jeux dans le même genre. As-tu vraiement besoin d'une nouvelle machine ? qu'est-ce qui coince avec la machine actuelle ? CPU trop poussif ? pas assez de RAM ? pas d'interface SATA ?
J'essaie de faire du développement avec Eclipse. http://www.eclipse.org/ Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de RAM : http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976 De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Si je devais changer de carte mère actuellement je crois que je m'orienterai vers une carte avec chipset VIA P880 dans le genre de celle-ci
http://www.ldlc.com/fiche/PB00061459.html
+ un CPU Intel.
Le Gaulois
Droger Jean-Paul a écrit :
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système, et XP est pareil à W2K! Y aurait bien des astuces lues ici et là pour modif dans le registre, j'ai déjà essayé, c'est du pipeau, y s'en fout et continue son bazard!!!!
As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP, lorsque les applications ne sont pas lancées.
Droger Jean-Paul a écrit :
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de
mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met
en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système, et XP est
pareil à W2K! Y aurait bien des astuces lues ici et là pour modif dans
le registre, j'ai déjà essayé, c'est du pipeau, y s'en fout et continue
son bazard!!!!
As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et
les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une
occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP,
lorsque les applications ne sont pas lancées.
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système, et XP est pareil à W2K! Y aurait bien des astuces lues ici et là pour modif dans le registre, j'ai déjà essayé, c'est du pipeau, y s'en fout et continue son bazard!!!!
As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP, lorsque les applications ne sont pas lancées.
Le Gaulois
Tintin92 a écrit :
J'essaie de faire du développement avec Eclipse. http://www.eclipse.org/ Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de RAM : http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976 De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Je ne peux pas dire comme ça. Il faut voir ce que tu as actuellement. Le gestionnaire de tâches permet d'avoir une idée de ce qui coince.
Si Eclipse a besoin de 100 Mo ou un peu plus pour lui tout seul, il n'y pas pas forcément besoin d'une quantité gigantesque de RAM au total. Sous Windows 2000, je consomme 92 Mo de RAM lorsque aucune application n'est lancée.
Lorsqu'on a une très vieille carte mère et qu'on a besoin de beaucoup de RAM, ça peut inciter à remplacer la carte mère (et le CPU par la même occasion en général) car la DDR2 est moins chère que la DDR qui est moins chère que la SDRAM. Il faut faire les comptes des différentes solutions.
Si tu as une très vieille carte mère qui n'utilise que la SDRAM, une extension mémoire peut être coûteuse et ta carte mère est probablement limitée dans les extensions possibles de mémoire.
Les avantages des cartes mères les plus récentes sont : - DDR2 - SATA2 - PCI-X - Firewire (pas toutes) - Gigabit ethernet (pas toutes)
On a pas forcément besoin de tous ces perfectionnements.
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai pas encore essayé ce genre de carte).
Tintin92 a écrit :
J'essaie de faire du développement avec Eclipse.
http://www.eclipse.org/
Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de
RAM :
http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976
De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Je ne peux pas dire comme ça. Il faut voir ce que tu as actuellement.
Le gestionnaire de tâches permet d'avoir une idée de ce qui coince.
Si Eclipse a besoin de 100 Mo ou un peu plus pour lui tout seul,
il n'y pas pas forcément besoin d'une quantité gigantesque de RAM
au total. Sous Windows 2000, je consomme 92 Mo de RAM lorsque
aucune application n'est lancée.
Lorsqu'on a une très vieille carte mère et qu'on a besoin de beaucoup
de RAM, ça peut inciter à remplacer la carte mère (et le CPU par
la même occasion en général) car la DDR2 est moins chère que la DDR
qui est moins chère que la SDRAM. Il faut faire les comptes des
différentes solutions.
Si tu as une très vieille carte mère qui n'utilise que la SDRAM,
une extension mémoire peut être coûteuse et ta carte mère est
probablement limitée dans les extensions possibles de mémoire.
Les avantages des cartes mères les plus récentes sont :
- DDR2
- SATA2
- PCI-X
- Firewire (pas toutes)
- Gigabit ethernet (pas toutes)
On a pas forcément besoin de tous ces perfectionnements.
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra
sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux
qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai
pas encore essayé ce genre de carte).
J'essaie de faire du développement avec Eclipse. http://www.eclipse.org/ Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de RAM : http://www.developpez.net/forums/showthread.php?p#36976#post2336976 De plus je charge peut-être des plug-in qui ne me sont pas tous utiles.
D'après toi une simple augmentation de RAM pourrait suffire ?
Je ne peux pas dire comme ça. Il faut voir ce que tu as actuellement. Le gestionnaire de tâches permet d'avoir une idée de ce qui coince.
Si Eclipse a besoin de 100 Mo ou un peu plus pour lui tout seul, il n'y pas pas forcément besoin d'une quantité gigantesque de RAM au total. Sous Windows 2000, je consomme 92 Mo de RAM lorsque aucune application n'est lancée.
Lorsqu'on a une très vieille carte mère et qu'on a besoin de beaucoup de RAM, ça peut inciter à remplacer la carte mère (et le CPU par la même occasion en général) car la DDR2 est moins chère que la DDR qui est moins chère que la SDRAM. Il faut faire les comptes des différentes solutions.
Si tu as une très vieille carte mère qui n'utilise que la SDRAM, une extension mémoire peut être coûteuse et ta carte mère est probablement limitée dans les extensions possibles de mémoire.
Les avantages des cartes mères les plus récentes sont : - DDR2 - SATA2 - PCI-X - Firewire (pas toutes) - Gigabit ethernet (pas toutes)
On a pas forcément besoin de tous ces perfectionnements.
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai pas encore essayé ce genre de carte).
Nina Popravka
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix" wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie (en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-) -- Nina
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix"
<j.murphy@libertysurf.fr> wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie
(en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu
installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement
officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour
demander comment il fallait faire :-)
--
Nina
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix" wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie (en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-) -- Nina
Le Gaulois
Nina Popravka a écrit :
>mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie >(en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-)
C'est Microsoft qui t'a suggéré d'empunter le CD du voisin ? et avec la clé du voisin en plus !
Nina Popravka a écrit :
>mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie
>(en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu
installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement
officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour
demander comment il fallait faire :-)
C'est Microsoft qui t'a suggéré d'empunter le CD du voisin ?
et avec la clé du voisin en plus !
>mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie >(en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-)
C'est Microsoft qui t'a suggéré d'empunter le CD du voisin ? et avec la clé du voisin en plus !
Nina Popravka
On Wed, 25 Jul 2007 21:22:39 +0200, "Tintin92" wrote:
Eclipse est un EDI Java. D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de RAM :
Très probable, Java est un gouffre à mémoire. -- Nina
On Wed, 25 Jul 2007 21:22:39 +0200, "Tintin92" <no@spam.com> wrote:
Eclipse est un EDI Java.
D'après une autre réponse, le goullé d'étranglement serait la quantité de
RAM :
Très probable, Java est un gouffre à mémoire.
--
Nina
On Wed, 25 Jul 2007 22:43:11 +0200, Le Gaulois wrote:
C'est Microsoft qui t'a suggéré d'empunter le CD du voisin ? et avec la clé du voisin en plus !
Oui. :-) -- Nina
Nina Popravka
On Wed, 25 Jul 2007 18:59:14 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ??? J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières, XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va très bien. -- Nina
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de
mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met
en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ???
J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières,
XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire
virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va
très bien.
--
Nina
On Wed, 25 Jul 2007 18:59:14 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ??? J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières, XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va très bien. -- Nina
John of Aix
Nina Popravka wrote:
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix" wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie (en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-)
Bon à savoir, merci.
Nina Popravka wrote:
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix"
<j.murphy@libertysurf.fr> wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie
(en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu
installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement
officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour
demander comment il fallait faire :-)
On Wed, 25 Jul 2007 19:54:29 +0200, "John of Aix" wrote:
mais comment veux-tu installer XP si tu n'a pas une copie (en bonne te dure forme évodemment, comme nous tous)
Tu empruntes le XP en bonne et due forme du voisin, sa clé, tu installes, et tu appelles MS pour valider. Procédure parfaitement officielle que je pratique régulièrement, après avoir appelé MS pour demander comment il fallait faire :-)
Bon à savoir, merci.
Tintin92
> As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP, lorsque les applications ne sont pas lancées.
Je suis intéressé par le sujet, je pense lancer une nouvelle discussion sur ce sujet dans ce groupe de news.
Tintin92
> As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et
les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une
occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP,
lorsque les applications ne sont pas lancées.
Je suis intéressé par le sujet, je pense lancer une nouvelle discussion sur
ce sujet dans ce groupe de news.
> As-tu commencé par désactiver les services sont tu n'as pas besoin et les TSR chargés automatiquement qui ne sont pas indispensables ?
En faisant bien le ménage de ce côté là on peut tomber à une occupation mémoire de l'ordre de 80 Mo sous 2000 et 120 Mo sous XP, lorsque les applications ne sont pas lancées.
Je suis intéressé par le sujet, je pense lancer une nouvelle discussion sur ce sujet dans ce groupe de news.
