Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Oncle Dom
ast dans son message 48316390$0$890$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian) n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la source. La luminance est indépendante de la distance de la source -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
ast dans son message 48316390$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est
exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une
puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon
la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place
du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité
lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans
quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian)
n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est
mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en
lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la
source. La luminance est indépendante de la distance de la source
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
ast dans son message 48316390$0$890$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian) n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la source. La luminance est indépendante de la distance de la source -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Alain Haïoun
"Oncle Dom" a écrit dans le message de news:4831d25a$0$893$
ast dans son message 48316390$0$890$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian) n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la source. La luminance est indépendante de la distance de la source -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Alain
"Oncle Dom" <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de
news:4831d25a$0$893$ba4acef3@news.orange.fr...
ast dans son message 48316390$0$890$ba4acef3@news.orange.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est
exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une
puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon
la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place
du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité
lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans
quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian)
n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est
mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en
lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la
source. La luminance est indépendante de la distance de la source
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures
par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
"Oncle Dom" a écrit dans le message de news:4831d25a$0$893$
ast dans son message 48316390$0$890$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Vous avez du remarqué que la luminosité des TV LCD est exprimée en cd/m² (cd = candela).
Toute luminance s'exprime en cd/m²
Or un candela est un lumen/stéradian, le lumen étant une puissance (Watt) pondérée par la sensibilité de l'oeil selon la longueur d'onde.
C'est analogue à une puissance, mais quand on utilise le watt à la place du lumen, on parle de luminance énergétique
Pour une source lumineuse, si on exprime son intensité lumineuse en candela, cela n'a de sens que si on dit dans quelle direction.
Oui, mais par défaut, on considère que le rayonnement est isotrope
Bref, tout ça pour dire que cette unité de cd/m²=lumen/(m².steradian) n'est pas "claire", pour moi du moins.
Dans le cas de la luminance d'une surface, on suppose qu'elle est mesurée dans un axe perpendiculaire à la surface. Ou est le problème?
Pourquoi ne pas avoir exprimé la luminosité des TV LCD en lux, un lux étant un lumen/m² ?
Le lux est une unité d'éclairement, qui dépend de la distance de la source. La luminance est indépendante de la distance de la source -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Alain
Alain Haïoun
"Le GBAHB" a écrit dans le message de news:
On Thu, 22 May 2008 21:52:53 +0200, Alain Haïoun wrote:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
A mon avis, aucune.
En revanche, pour le dos, le système digestif, l'embonpoint et le système nerveux, je ne serai absolument pas aussi catégorique.
-- Plus d'un quart de siècle en informatique - je sais de quoi je parle :-)
Oui l'expérience d'un pro est très utile à connaître. Je crois que je vais me mettre à la gym.
Alain
"Le GBAHB" <gbahb@bigfoot.nospam.com.> a écrit dans le message de
news:nlkb34dgotgm014lb4ndqs7qn8u42mc9he@4ax.com...
On Thu, 22 May 2008 21:52:53 +0200, Alain Haïoun
<alain.haioun@orange.fr> wrote:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs
heures
par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
A mon avis, aucune.
En revanche, pour le dos, le système digestif, l'embonpoint et le
système nerveux, je ne serai absolument pas aussi catégorique.
--
Plus d'un quart de siècle en informatique - je sais de quoi je parle
:-)
Oui l'expérience d'un pro est très utile à connaître.
Je crois que je vais me mettre à la gym.
On Thu, 22 May 2008 21:52:53 +0200, Alain Haïoun wrote:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
A mon avis, aucune.
En revanche, pour le dos, le système digestif, l'embonpoint et le système nerveux, je ne serai absolument pas aussi catégorique.
-- Plus d'un quart de siècle en informatique - je sais de quoi je parle :-)
Oui l'expérience d'un pro est très utile à connaître. Je crois que je vais me mettre à la gym.
Alain
Le Forgeron
Le 22.05.2008 21:52, Alain Haïoun nous fit lire :
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Ça dépend... La courte portée du regard peut amener une paresse du cristalin (presbytie). Un éclairage incohérent par rapport à la pièce une fatigue de l'iris. Trop de lumière une brûlure de la rétine (et cf l'iris au dessus). L'absence de mouvement des yeux une paresse des muscles moteurs de l'oeil.
CRT: 125 cd/m² était suffisant pour les graphistes. LCD: ils sont beaucoup trop puissants par défaut (ça permet de bien "peter" dans les expos, donc de vendre. Et d'exploser les scores de contrastes sans baisser le noir... les noirs sur LCD sont "clairs", trop clairs. Un vrai noir serait plus sombre, mais la norme mesure un rapport blanc/noir, donc on brule le blanc, comme ça le chiffre est nickel)
De mémoire, 60 lumens est la limite basse pour lire un livre et travailler (mais je peux me tromper).
Le 22.05.2008 21:52, Alain Haïoun nous fit lire :
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs
heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Ça dépend...
La courte portée du regard peut amener une paresse du cristalin
(presbytie).
Un éclairage incohérent par rapport à la pièce une fatigue de l'iris.
Trop de lumière une brûlure de la rétine (et cf l'iris au dessus).
L'absence de mouvement des yeux une paresse des muscles moteurs de
l'oeil.
CRT: 125 cd/m² était suffisant pour les graphistes.
LCD: ils sont beaucoup trop puissants par défaut (ça permet de bien
"peter" dans les expos, donc de vendre. Et d'exploser les scores de
contrastes sans baisser le noir... les noirs sur LCD sont "clairs",
trop clairs. Un vrai noir serait plus sombre, mais la norme mesure
un rapport blanc/noir, donc on brule le blanc, comme ça le chiffre
est nickel)
De mémoire, 60 lumens est la limite basse pour lire un livre et
travailler (mais je peux me tromper).
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Ça dépend... La courte portée du regard peut amener une paresse du cristalin (presbytie). Un éclairage incohérent par rapport à la pièce une fatigue de l'iris. Trop de lumière une brûlure de la rétine (et cf l'iris au dessus). L'absence de mouvement des yeux une paresse des muscles moteurs de l'oeil.
CRT: 125 cd/m² était suffisant pour les graphistes. LCD: ils sont beaucoup trop puissants par défaut (ça permet de bien "peter" dans les expos, donc de vendre. Et d'exploser les scores de contrastes sans baisser le noir... les noirs sur LCD sont "clairs", trop clairs. Un vrai noir serait plus sombre, mais la norme mesure un rapport blanc/noir, donc on brule le blanc, comme ça le chiffre est nickel)
De mémoire, 60 lumens est la limite basse pour lire un livre et travailler (mais je peux me tromper).
Jean-Pierre Roche
Alain Haïoun a écrit :
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Amha aucun si on prend la peine de se mettre dans des conditions adaptées et de régler la luminosité en fonction du travail effectué (photo ou bureautique c'est pas pareil) ou de l'ambiance lumineuse pour les loisirs. J'utilise des écrans de toutes sortes à longueur de temps depuis près de trente ans...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alain Haïoun a écrit :
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs
heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Amha aucun si on prend la peine de se mettre dans des
conditions adaptées et de régler la luminosité en fonction
du travail effectué (photo ou bureautique c'est pas pareil)
ou de l'ambiance lumineuse pour les loisirs.
J'utilise des écrans de toutes sortes à longueur de temps
depuis près de trente ans...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Amha aucun si on prend la peine de se mettre dans des conditions adaptées et de régler la luminosité en fonction du travail effectué (photo ou bureautique c'est pas pareil) ou de l'ambiance lumineuse pour les loisirs. J'utilise des écrans de toutes sortes à longueur de temps depuis près de trente ans...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Oncle Dom
Alain Haïoun dans son message 4835cf18$0$868$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Depuis 27 ans, que je suis des heures derrière un écran, je peux dire que ce qui est nuisible, c'est une mauvaise résolution, et une mauvaise luminosité de l'écran Je me fatigue moins les yeux derrière l'écran couleurs d'un PC que derière l'écran boir et blanc du TRS 80 -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Alain Haïoun dans son message 4835cf18$0$868$ba4acef3@news.orange.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs
heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Depuis 27 ans, que je suis des heures derrière un écran, je peux dire
que ce qui est nuisible, c'est une mauvaise résolution, et une mauvaise
luminosité de l'écran
Je me fatigue moins les yeux derrière l'écran couleurs d'un PC que
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Alain Haïoun dans son message 4835cf18$0$868$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Quelle sont les nuisances possibles pour les yeux de rester plusieurs heures par jour devant un écran cathodique ou un écran LCD?
Depuis 27 ans, que je suis des heures derrière un écran, je peux dire que ce qui est nuisible, c'est une mauvaise résolution, et une mauvaise luminosité de l'écran Je me fatigue moins les yeux derrière l'écran couleurs d'un PC que derière l'écran boir et blanc du TRS 80 -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Fripounette
"Oncle Dom"
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
il faut te mettre devant. * l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
-- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
dreeière on voit rien;
"Oncle Dom" <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr>
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
il faut te mettre devant.
* l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
il faut te mettre devant. * l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
-- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
dreeière on voit rien;
Alain Haïoun
"Fripounette" a écrit dans le message de news:483717f7$0$882$
"Oncle Dom"
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
il faut te mettre devant. * l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
-- Oncle Dom
dreeière on voit rien;
Ça c'est sûr. Mais boire trop de blanc devant un écran, au bout d'un moment on voit plus rien non plus. Qu'il soit boir et mlan ou en cocliqueur cccccccc'est ppppareil! hic! A ta sssssssanté Frinoupette.
Alain
"Fripounette" <fripounette@free.fr> a écrit dans le message de
news:483717f7$0$882$ba4acef3@news.orange.fr...
"Oncle Dom" <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr>
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
il faut te mettre devant.
* l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
--
Oncle Dom
dreeière on voit rien;
Ça c'est sûr.
Mais boire trop de blanc devant un écran, au bout d'un moment on voit plus
rien non plus.
Qu'il soit boir et mlan ou en cocliqueur cccccccc'est ppppareil! hic!
A ta sssssssanté Frinoupette.
"Fripounette" a écrit dans le message de news:483717f7$0$882$
"Oncle Dom"
derière l'écran boir et blanc du TRS 80
il faut te mettre devant. * l'écran, mêm en boir et mlan il fautr être devant.
-- Oncle Dom
dreeière on voit rien;
Ça c'est sûr. Mais boire trop de blanc devant un écran, au bout d'un moment on voit plus rien non plus. Qu'il soit boir et mlan ou en cocliqueur cccccccc'est ppppareil! hic! A ta sssssssanté Frinoupette.
Alain
Fripounette
"Alain Haïoun" wrote in message news:48371aae$0$885$
"Fripounette" a écrit dans le message de Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut pas faire tattention. Bisou à toi mon Alain Haïoun. Frip (la vraie Frip trop gentille . n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le forum fr.soc. religion ce jour écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot ça, c'et mal; on ne doit pas faire ça; dis leur. Fripounette,
"Alain Haïoun" <alain.haioun@orange.fr> wrote in message
news:48371aae$0$885$ba4acef3@news.orange.fr...
"Fripounette" <fripounette@free.fr> a écrit dans le message de
Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut
pas faire tattention.
Bisou à toi mon Alain Haïoun.
Frip (la vraie Frip trop gentille .
n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le
forum fr.soc. religion ce jour
écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot
ça, c'et mal;
on ne doit pas faire ça; dis leur.
Fripounette,
"Alain Haïoun" wrote in message news:48371aae$0$885$
"Fripounette" a écrit dans le message de Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut pas faire tattention. Bisou à toi mon Alain Haïoun. Frip (la vraie Frip trop gentille . n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le forum fr.soc. religion ce jour écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot ça, c'et mal; on ne doit pas faire ça; dis leur. Fripounette,
Alain Haïoun
"Fripounette" a écrit dans le message de news:4837205b$0$919$
"Alain Haïoun" wrote in message news:48371aae$0$885$
"Fripounette" a écrit dans le message de Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut pas faire tattention. Bisou à toi mon Alain Haïoun. Frip (la vraie Frip trop gentille . n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le forum fr.soc. religion ce jour écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot ça, c'et mal; on ne doit pas faire ça; dis leur. Fripounette,
J'en connais pas. Mais suis 100% d'ac avec toi. Un bouquin ça se brule pas c'est tout. Et puis je vais jamais sur fr.soc.religion, l'an dernier j'allais un peu sur philo mais j'ai été vite écoeuré. Ici y a pas que du bon mais y en a quand même assez pour me faire plaisir.
Alain
"Fripounette" <fripounette@free.fr> a écrit dans le message de
news:4837205b$0$919$ba4acef3@news.orange.fr...
"Alain Haïoun" <alain.haioun@orange.fr> wrote in message
news:48371aae$0$885$ba4acef3@news.orange.fr...
"Fripounette" <fripounette@free.fr> a écrit dans le message de
Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut
pas faire tattention.
Bisou à toi mon Alain Haïoun.
Frip (la vraie Frip trop gentille .
n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le
forum fr.soc. religion ce jour
écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot
ça, c'et mal;
on ne doit pas faire ça; dis leur.
Fripounette,
J'en connais pas.
Mais suis 100% d'ac avec toi.
Un bouquin ça se brule pas c'est tout.
Et puis je vais jamais sur fr.soc.religion, l'an dernier j'allais un peu sur
philo mais j'ai été vite écoeuré. Ici y a pas que du bon mais y en a quand
même assez pour me faire plaisir.
"Fripounette" a écrit dans le message de news:4837205b$0$919$
"Alain Haïoun" wrote in message news:48371aae$0$885$
"Fripounette" a écrit dans le message de Frinoupette.
FriPouNette.
Alain
attention à l'orthograph c'est pas parceque Oncle dom déroge, qu'il faut pas faire tattention. Bisou à toi mon Alain Haïoun. Frip (la vraie Frip trop gentille . n;nb j'ai lu que les rabbins ont brulé des évangiles en Israël sur le forum fr.soc. religion ce jour écrit par saturnin le canard. aliais Marc bonnot ça, c'et mal; on ne doit pas faire ça; dis leur. Fripounette,
J'en connais pas. Mais suis 100% d'ac avec toi. Un bouquin ça se brule pas c'est tout. Et puis je vais jamais sur fr.soc.religion, l'an dernier j'allais un peu sur philo mais j'ai été vite écoeuré. Ici y a pas que du bon mais y en a quand même assez pour me faire plaisir.
