Le 01/04/2014 20:47, Marinella Marionossi a écrit :
Lumière nat.
http://cjoint.com/14av/DDbtUuCAZLq_img_7627.jpg
Quelques jours plus tard avec lumière art.
http://cjoint.com/14av/DDbtZkiJmJp_img_7680.jpg
pas mal du tout. A mon gout, il faut juxtaposer les deux, qui n'apportent pas les mêmes données
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 01/04/2014 20:47, Marinella Marionossi a écrit :
Lumière nat.
http://cjoint.com/14av/DDbtUuCAZLq_img_7627.jpg
Quelques jours plus tard avec lumière art.
http://cjoint.com/14av/DDbtZkiJmJp_img_7680.jpg
Oui, la différence de rendu est bien visible. Le diaphragme certainement plus ouvert de la photo en éclairage naturel crée aussi une esthétique bien différente, hormis la couleur de la lumière.
Le 01/04/2014 20:47, Marinella Marionossi a écrit :
Lumière nat.
http://cjoint.com/14av/DDbtUuCAZLq_img_7627.jpg
Quelques jours plus tard avec lumière art.
http://cjoint.com/14av/DDbtZkiJmJp_img_7680.jpg
Oui, la différence de rendu est bien visible.
Le diaphragme certainement plus ouvert de la photo en éclairage naturel
crée aussi une esthétique bien différente, hormis la couleur de la lumière.
Le 01/04/2014 20:47, Marinella Marionossi a écrit :
Lumière nat.
http://cjoint.com/14av/DDbtUuCAZLq_img_7627.jpg
Quelques jours plus tard avec lumière art.
http://cjoint.com/14av/DDbtZkiJmJp_img_7680.jpg
Oui, la différence de rendu est bien visible. Le diaphragme certainement plus ouvert de la photo en éclairage naturel crée aussi une esthétique bien différente, hormis la couleur de la lumière.
