Ma configuration matériel est-elle suffisante pour supporter XP ?

Bonjour far,


far a ecrit dans son message
372DADA3-D816-47B5-A7D4-0AD584FFC2FB@microsoft.com :

Bonjour.

J'ai un PC CELERON 800 Mhz avec 512 Mo de mémoire vive. Ma carte
graphique est une SIS 5598/6326 8 Mo. J'avais le système Windows 2000
et je suis passé à windows XP PRO avec le service pack 2. Je constate
que le déplacement des fenêtres poste de travail devient long (le
mouvement est saccadé).

Est-ce-que ma configuration materielle n'est pas suffisante pour
supporter Windows XP ? ou bien est-ce dû à autre chose ?

Merci d'avance.

j'utilise XP pro sur un PIII 550 avec 192 Mo ram sans sacade, le problème
vien peut etre de la carte video, verifiez les pilotes, dans les propriétés
de affichage baissez le nombre de couleur, etvous pouvez aussi dans l'onglet
"apparence" bouton "effets" décocher "aficher une ombre" et "afficher
contenu"

--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"

merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)

Bonjour *far* qui nous a dit

Bonjour.

J'ai un PC CELERON 800 Mhz avec 512 Mo de mémoire vive. Ma carte
graphique est une SIS 5598/6326 8 Mo. J'avais le système Windows 2000
et je suis passé à windows XP PRO avec le service pack 2. Je constate
que le déplacement des fenêtres poste de travail devient long (le
mouvement est saccadé).

Est-ce-que ma configuration materielle n'est pas suffisante pour
supporter Windows XP ? ou bien est-ce dû à autre chose ?

Merci d'avance.
je confirme ce qu'a dit Olivier

j'ai commencé en 2000 sur une RC XP
avec 333 MegaH du chip et 320 méga de RAM sans problème et avec une vieille
carte graphique de 1998
;-)

--
@++++Jceel

En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company

...Juste mon grain de sel pour confirmer :
XP Pro SP2 sous PIII 500 Mhz et 196 Mo. Tout baigne !



"Jceel" <Médor@rofl.Ouah.Ouah.org> a écrit dans le message de news:
uVQKbV61EHA.3816@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...

Bonjour *far* qui nous a dit

Bonjour.

J'ai un PC CELERON 800 Mhz avec 512 Mo de mémoire vive. Ma carte
graphique est une SIS 5598/6326 8 Mo. J'avais le système Windows 2000
et je suis passé à windows XP PRO avec le service pack 2. Je constate
que le déplacement des fenêtres poste de travail devient long (le
mouvement est saccadé).

Est-ce-que ma configuration materielle n'est pas suffisante pour
supporter Windows XP ? ou bien est-ce dû à autre chose ?

Merci d'avance.
je confirme ce qu'a dit Olivier

j'ai commencé en 2000 sur une RC XP
avec 333 MegaH du chip et 320 méga de RAM sans problème et avec une
vieille carte graphique de 1998
;-)

--
@++++Jceel

En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company

...Juste mon grain de sel pour confirmer :
XP Pro SP2 sous PIII 500 Mhz et 196 Mo. Tout baigne !



J'en rajoute une couche : Ibm intellistation 450 mhz 192 Mo de sdram en

3x64, graveur , carte vidéo 8 Mo agp 2x ,et tout baigne aussi ,ha oui
disque dur 20 gigas!
Donc je préconise également l'installation de bon drivers vidéo .


Nota pour info:
Je remplace kaz sur son poste pendant une semaine , mon prénom est alain !

Bonjour !

Je vais aller à l'encontre de ce qu'on dit les autres intervenants ! :-)

Le problème ne se situe pas au niveau de votre PC mais de la carte graphique
; 8 Mo de mémoire graphique et un processeur graphique qui doit être un
véritable escargot... Pas étonnant que vous ayez des ralentissements dans
l'affichage...

Changez au moins votre carte graphique. On en trouve des pas chères (< 50
Euros) mille fois plus performante que la votre (Assurez-vous que la tension
du port AGP est compatible avec les cartes récentes).

--
Cordialement

======== Jean-Jacques

"Coucou à toutes et à tous" <no@spam.com>, le mer. 01 déc. 2004
15:28:59, écrivait ceci:

Bonjour !
Salut,

Le problème ne se situe pas au niveau de votre PC mais de la carte
graphique ; 8 Mo de mémoire graphique et un processeur graphique
qui doit être un véritable escargot... Pas étonnant que vous ayez
des ralentissements dans l'affichage...

Es tu sûr qu'on ai besoin d'autant de capacité ???
De toute façon pour s'assurer de ça il suffit de diminuer la résolution
et le nombre de couleur.

--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelle astuce : Script de création de raccourcis cible
http://gilles.ronsin.free.fr/#targetlnk
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.

Bonsoir Gilles !

Es tu sûr qu'on ai besoin d'autant de capacité ???
De toute façon pour s'assurer de ça il suffit de diminuer la résolution
et le nombre de couleur.

Bien sûr, la capacité mémoire vidéo est nécessaire essentiellement en 3D.
Quant à diminuer le nombres de couleurs, ce serait accepter de dégrader les
photos, voire même l'aspect de l'interface XP. On doit, aujourd'hui, rester
en 24 bits minimum et si possible en 32 bits, même si XP peut de contenter
de 16 bits.

La capacité mémoire des cartes graphiques est plus ou moins proportionnelle
aux performances de ces dernières. Les constructeurs équipent les cartes en
fonction des performances, évidemment. Une carte graphique avec 8 Mo
seulement a un processeur graphique complètement dépassé aujourd'hui,
surtout pour XP. Quant aux jeux, n'en parlons même pas. Un exemple, avec mon
écran de veille "Aquarium" (Très connu), j'atteins plus de 200 images
secondes avec ma carte actuelle alors qu'avec une Matrox G450 16 Mo
(Pourtant haut de gamme à l'époque), j'arrive péniblement à 25 images/s sur
la même machine. Les processeurs graphiques ont considérablement évolué.

Il faut accepter que tout a une fin, surtout en informatique où tout va très
vite. On trouve des cartes graphiques, sans aucune comparaison possible avec
cette ancienne carte, pour moins de 50 euros (A base NVidia et 64 Mo),
gérant le DirectX 9, en AGP 8x (Compatible avec les autres vitesses d'AGP).

La carte graphique est un élément essentiel d'une machine. J'ai vu des
machines retrouver une seconde jeunesse après un changement de carte
graphique.
S'il s'agissait d'un gros investissement, évidemment, il faudrait y
réfléchir à deux fois, mais là...


--
Cordialement

======== Jean-Jacques

kazimyr wrote:

...Juste mon grain de sel pour confirmer :
XP Pro SP2 sous PIII 500 Mhz et 196 Mo. Tout baigne !



J'en rajoute une couche : Ibm intellistation 450 mhz 192 Mo de sdram en

3x64, graveur , carte vidéo 8 Mo agp 2x ,et tout baigne aussi ,ha oui
disque dur 20 gigas!
Donc je préconise également l'installation de bon drivers vidéo .


Nota pour info:
Je remplace kaz sur son poste pendant une semaine , mon prénom est alain !

Salut,

Dans la série qui a la plus petite, un P2 400 avec 128 Mo.
Ca tournote pour etre honnete, mais pour le web et les mails ca suffit.

DR

Bonjour Coucou à toutes et à tous,


Coucou à toutes et à tous a ecrit dans son message
ObiNkx81EHA.936@TK2MSFTNGP12.phx.gbl :

Bonsoir Gilles !

Es tu sûr qu'on ai besoin d'autant de capacité ???
De toute façon pour s'assurer de ça il suffit de diminuer la
résolution et le nombre de couleur.

Bien sûr, la capacité mémoire vidéo est nécessaire essentiellement en
3D. Quant à diminuer le nombres de couleurs, ce serait accepter de
dégrader les photos, voire même l'aspect de l'interface XP. On doit,
aujourd'hui, rester en 24 bits minimum et si possible en 32 bits,
même si XP peut de contenter de 16 bits.

La capacité mémoire des cartes graphiques est plus ou moins
proportionnelle aux performances de ces dernières. Les constructeurs
équipent les cartes en fonction des performances, évidemment. Une
carte graphique avec 8 Mo seulement a un processeur graphique
complètement dépassé aujourd'hui, surtout pour XP. Quant aux jeux,
n'en parlons même pas. Un exemple, avec mon écran de veille
"Aquarium" (Très connu), j'atteins plus de 200 images secondes avec
ma carte actuelle alors qu'avec une Matrox G450 16 Mo (Pourtant haut
de gamme à l'époque), j'arrive péniblement à 25 images/s sur la même
machine. Les processeurs graphiques ont considérablement évolué.
Il faut accepter que tout a une fin, surtout en informatique où tout
va très vite. On trouve des cartes graphiques, sans aucune
comparaison possible avec cette ancienne carte, pour moins de 50
euros (A base NVidia et 64 Mo), gérant le DirectX 9, en AGP 8x
(Compatible avec les autres vitesses d'AGP).
La carte graphique est un élément essentiel d'une machine. J'ai vu des
machines retrouver une seconde jeunesse après un changement de carte
graphique.
S'il s'agissait d'un gros investissement, évidemment, il faudrait y
réfléchir à deux fois, mais là...


--
Cordialement

======== > Jean-Jacques

24 bits mini ! bigre quelle utilité ? pour de la photo ok et encore !
beaucoup de gens ne verront pas la différance entre 16bits et 24 bits ! pour
un usage autre comme bureautique même du 256 couleur peut convenir mais là
je convien que quand on passe d'un soft a un autre ont a des différences de
couleur
on parle d'un céléron 800 ici pas un P4 3 Ghz donc il faut faire le meilleur
compromis entre la rapidité et l'estétique et dans le cas d'un carte vidéo
peut véloce avec peut de ram rester en 16 bits reste tout a fait exploitable
(16bits = 65000 couleur) ... je suis param comme ça sur m'on PIII 550 et je
n'ai aucun pb de couleur ni sur internet ni ailleur ! j'ai même travaillé en
3D avec studio3D sous win95 en 16 bits (a l'époque difficile d'avoir plus)
et c'était convenable (les temps de traitement l'était moins lol ) j'ai même
fait des aninmation 2D avec autodesk animator en 256 couleur qui restaient
plus que convenables ... maitenant entre nous de la 3D sur un C800 ... faut
vraiment avoir envie ... ;-)

--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"

merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)

Bonsoir Olivier !

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais as-tu bien lu le message qui est à
l'origine de cette conversation ?

Il s'agit d'une carte graphique SIS 5598/6326 8 Mo ! Connais-tu cette carte
? Moi oui car j'en ai eu une il y a déjà près de 15 ans ! C'était une des
toutes premières en AGP 1x 3.3 V ! Plus lent que la mémoire installée
dessus, tu meures ! :-) Ne parlons même pas du processeur graphique qui n'a
de processeur que le nom... J'ai trouvé sur Ebay.com ces cartes d'occasion à
1 euro ! :-).

Or aujourd'hui, en très bas de gamme, à 35 euros, on trouve mille fois mieux
! :-) C'est ce qui a motivé ma réponse. Je pense qu'on peut faire l'effort
de dépenser 35 Euros, même pour faire de la bureautique. Le seul problème
risque d'être la tension du port AGP, aujourd'hui plus basse, en 1,5 V.

--
Cordialement

======== Jean-Jacques