--
\ / Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ \ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat. Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure". L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur). Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration (changement d’engrenages, gestion asynchrone des vitesses...) Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse... Mais, "ordinateur"... Non. Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne sont possible sur cette machine. à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification d’"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à la synchronisation temporelle des astres. fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure toutes les secondes!"
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
ses secrets...
Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type.
<https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/>
On peut appeler cela :
"calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..."
Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer
l'heure".
L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement
d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur).
Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur
n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration
(changement d’engrenages, gestion asynchrone des vitesses...)
Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse...
Mais, "ordinateur"... Non.
Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne
sont possible sur cette machine.
à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification
d’"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à
la synchronisation temporelle des astres.
fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure
toutes les secondes!"
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat. Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure". L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur). Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration (changement d’engrenages, gestion asynchrone des vitesses...) Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse... Mais, "ordinateur"... Non. Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne sont possible sur cette machine. à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification d’"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à la synchronisation temporelle des astres. fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure toutes les secondes!"
contact
Gzavsnap <**..NOSPAM..**@nospam.somewere> wrote:
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plu
s-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html> Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat. Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure". L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur). Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration (changement d'engrenages, gestion asynchrone des vitesses...) Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse... Mais, "ordinateur"... Non. Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne sont possible sur cette machine. à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification d'"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à la synchronisation temporelle des astres. fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure toutes les secondes!"
je suis d'accore avec toi, je me suis demander si mon reveil mecanique a engrenage je devait l'appeler un ordinateur... MOUARF... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Gzavsnap <**..NOSPAM..**@nospam.somewere> wrote:
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
> La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
> ses secrets...
>
> <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plu
s-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat.
Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type.
<https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/>
On peut appeler cela :
"calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..."
Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer
l'heure".
L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement
d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur).
Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur
n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration
(changement d'engrenages, gestion asynchrone des vitesses...)
Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse...
Mais, "ordinateur"... Non.
Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne
sont possible sur cette machine.
à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification
d'"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à
la synchronisation temporelle des astres.
fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure
toutes les secondes!"
je suis d'accore avec toi, je me suis demander si mon reveil mecanique a
engrenage je devait l'appeler un ordinateur... MOUARF...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plu
s-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html> Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat. Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure". L'"ordinateur" est un système de calcul se basant sur un traitement d'informations de type variable (déterminées par l'utilisateur). Ici, le procès est basé sur des constantes, à moins que l'utilisateur n'ai eu la possibilité de gérer des constantes de configuration (changement d'engrenages, gestion asynchrone des vitesses...) Au mieux, on peut parler d'automate... au pire, d'un roue codeuse... Mais, "ordinateur"... Non. Aucun système conditionnel transitoire, aucunes analyses logiques ne sont possible sur cette machine. à mon avis, un boulier chinois ressemble plus à la qualification d'"ancêtre de l'ordinateur"... et non ce mécanisme d'horlogerie dédiée à la synchronisation temporelle des astres. fr.rec.humour> "Les montres sont des ordinateurs qui calculent l'heure toutes les secondes!"
je suis d'accore avec toi, je me suis demander si mon reveil mecanique a engrenage je devait l'appeler un ordinateur... MOUARF... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Olivier Miakinen
Le 03/07/2016 02:40, Gzavsnap a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat.
Oui.
Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure".
Effectivement c'est assez proches des horloges astronomiques : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_astronomique>, sauf que la machine d'Anticythère n'est justement *pas* une horloge (elle ne donne pas l'heure). P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir. Tu devrais donc commencer par supprimer complètement l'adresse de réponse Reply-To (sauf si tu veux y mettre ta vraie adresse) et changer l'adresse de From pour, par exemple, . Merci. -- Olivier Miakinen
Le 03/07/2016 02:40, Gzavsnap a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
ses secrets...
Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type.
<https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/>
On peut appeler cela :
"calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..."
Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer
l'heure".
Effectivement c'est assez proches des horloges astronomiques :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_astronomique>, sauf que la
machine d'Anticythère n'est justement *pas* une horloge (elle ne
donne pas l'heure).
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires
aux usages. En effet :
1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante
et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte
terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme
aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni
terminée par « .invalid ».
2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est
présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Tu devrais donc commencer par supprimer complètement l'adresse de
réponse Reply-To (sauf si tu veux y mettre ta vraie adresse) et changer
l'adresse de From pour, par exemple, <NOSPAM@nospam.somewhere.invalid>.
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
Le terme d' "ordinateur" me semble inadéquat.
Oui.
Les Mayas avaient créé un système de roues calendaires de ce type. <https://tempspassetempspresent.wordpress.com/calendrier-maya/> On peut appeler cela : "calculateur temporel mécanique à mémoire à dents..." Chez moi, j'appelle cela une montre... et non un "ordinateur à calculer l'heure".
Effectivement c'est assez proches des horloges astronomiques : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_astronomique>, sauf que la machine d'Anticythère n'est justement *pas* une horloge (elle ne donne pas l'heure). P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir. Tu devrais donc commencer par supprimer complètement l'adresse de réponse Reply-To (sauf si tu veux y mettre ta vraie adresse) et changer l'adresse de From pour, par exemple, . Merci. -- Olivier Miakinen
HD
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien... Il faudrait déjà parler de quels usages ? Selon qui ? Et d'autre part si tout le monde met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »... @+ HD
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires
aux usages. En effet :
1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante
et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte
terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme
aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni
terminée par « .invalid ».
2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est
présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien... Il faudrait déjà
parler de quels usages ? Selon qui ? Et d'autre part si tout le monde
met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel
spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »...
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien... Il faudrait déjà parler de quels usages ? Selon qui ? Et d'autre part si tout le monde met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »... @+ HD
Olivier Miakinen
Le 05/07/2016 13:49, HD a écrit :
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien...
Quand je fais une longue réponse par courriel¹ à quelqu'un, et que je me prends un « bounce », je me dis que j'aurais bien aimé être prévenu par le « .invalid » normalisé et déposé auprès de l'IANA que ça n'allait servir à rien. ¹ C'est parfois nécessaire, même si c'est très rare.
Il faudrait déjà parler de quels usages ? Selon qui ?
La netiquette et différents RFC. Tout ceci ayant pour but de faciliter la vie des utilisateurs (et pas celle des spammeurs).
Et d'autre part si tout le monde met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »...
Ben oui, ça ce serait complètement con. Je ne comprends pas pourquoi tant de gens comprennent « mettre .invalid derrière la vraie adresse » quand j'écris : « mettre .invalid derrière une fausse adresse ». Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse chez nomail.com (domaine qui existe depuis plus de 16 ans). Si oui, pas de problème, sauf que la plupart des gens doivent penser que ce n'est pas une vraie adresse bien qu'elle ne soit pas signalée comme telle. Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com, et tu es peut-être aussi responsable d'avoir énervé des gens cherchant à te rendre service honnêtement par courriel. Alors que si tu l'avais suffixée par le nom de domaine réservé .INVALID, ça aurait été tout bénéfice pour tout le monde : . (Merci.) -- Olivier Miakinen
Le 05/07/2016 13:49, HD a écrit :
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires
aux usages. En effet :
1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante
et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte
terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme
aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni
terminée par « .invalid ».
2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est
présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien...
Quand je fais une longue réponse par courriel¹ à quelqu'un, et que
je me prends un « bounce », je me dis que j'aurais bien aimé être
prévenu par le « .invalid » normalisé et déposé auprès de l'IANA
que ça n'allait servir à rien.
¹ C'est parfois nécessaire, même si c'est très rare.
Il faudrait déjà parler de quels usages ? Selon qui ?
La netiquette et différents RFC. Tout ceci ayant pour but de faciliter
la vie des utilisateurs (et pas celle des spammeurs).
Et d'autre part si tout le monde
met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel
spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »...
Ben oui, ça ce serait complètement con. Je ne comprends pas pourquoi
tant de gens comprennent « mettre .invalid derrière la vraie adresse »
quand j'écris : « mettre .invalid derrière une fausse adresse ».
Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse
chez nomail.com (domaine qui existe depuis plus de 16 ans). Si oui, pas
de problème, sauf que la plupart des gens doivent penser que ce n'est
pas une vraie adresse bien qu'elle ne soit pas signalée comme telle.
Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement
responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com, et tu
es peut-être aussi responsable d'avoir énervé des gens cherchant à
te rendre service honnêtement par courriel. Alors que si tu l'avais
suffixée par le nom de domaine réservé .INVALID, ça aurait été tout
bénéfice pour tout le monde : <HD@nomail.com.INVALID>. (Merci.)
P.-S. : Gzavsnap, tes adresses de From et de Reply-To sont contraires aux usages. En effet : 1) L'adresse de From devrait être soit valide (une adresse existante et que tu consultes), soit une adresse syntaxiquement correcte terminée par « .invalid », or elle n'est ni syntaxiquement conforme aux normes (présence d'« * » et de plusieurs « . » de suite), ni terminée par « .invalid ». 2) L'adresse de Reply-To peut très bien être absente. Mais si elle est présente elle *doit* être valide et t'appartenir.
Le problème est que ces "usages" ne servent à rien...
Quand je fais une longue réponse par courriel¹ à quelqu'un, et que je me prends un « bounce », je me dis que j'aurais bien aimé être prévenu par le « .invalid » normalisé et déposé auprès de l'IANA que ça n'allait servir à rien. ¹ C'est parfois nécessaire, même si c'est très rare.
Il faudrait déjà parler de quels usages ? Selon qui ?
La netiquette et différents RFC. Tout ceci ayant pour but de faciliter la vie des utilisateurs (et pas celle des spammeurs).
Et d'autre part si tout le monde met son adresse existante terminée par « .invalid » n'importe quel spammeur pourra récupérer l'adresse email en enlevant le « .invalid »...
Ben oui, ça ce serait complètement con. Je ne comprends pas pourquoi tant de gens comprennent « mettre .invalid derrière la vraie adresse » quand j'écris : « mettre .invalid derrière une fausse adresse ». Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse chez nomail.com (domaine qui existe depuis plus de 16 ans). Si oui, pas de problème, sauf que la plupart des gens doivent penser que ce n'est pas une vraie adresse bien qu'elle ne soit pas signalée comme telle. Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com, et tu es peut-être aussi responsable d'avoir énervé des gens cherchant à te rendre service honnêtement par courriel. Alors que si tu l'avais suffixée par le nom de domaine réservé .INVALID, ça aurait été tout bénéfice pour tout le monde : . (Merci.) -- Olivier Miakinen
Le Moustique
Le 06/07/2016 12:03, Olivier Miakinen a écrit :
Ben oui, ça ce serait complètement con. Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse chez nomail.com Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier. J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables". -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 06/07/2016 12:03, Olivier Miakinen a écrit :
Ben oui, ça ce serait complètement con.
Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse
chez nomail.com
Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement
responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser
une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun
trie son propre courrier.
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide,
et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne
adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour
vider le dossier "indésirables".
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ben oui, ça ce serait complètement con. Par exemple, toi, je ne sais pas si tu possèdes vraiment cette adresse chez nomail.com Mais si cette adresse ne t'appartient pas, alors tu es directement responsable du spam que tu génères vers le domaine nomail.com
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier. J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables". -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
HD
Ok, je comprend mieux. Merci pour ces précisions. ;-) @+ HD --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Ok, je comprend mieux. Merci pour ces précisions. ;-)
@+
HD
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Ok, je comprend mieux. Merci pour ces précisions. ;-) @+ HD --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Olivier Miakinen
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà. -- Olivier Miakinen
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser
une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun
trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi
est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça
nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout,
quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine
par erreur un courriel valide.
Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide.
Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais
qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid
derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans
le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide,
et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne
adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour
vider le dossier "indésirables".
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà. -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 07/07/2016 09:48, HD a écrit :
Ok, je comprend mieux. Merci pour ces précisions. ;-)
Un grand merci à toi pour avoir rajouté le .INVALID derrière ton adresse invalide.
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Bon, il restera à virer ceci, mais je ne vais pas t'embêter plusieurs fois de suite... ;-) -- Olivier Miakinen
Le 07/07/2016 09:48, HD a écrit :
Ok, je comprend mieux. Merci pour ces précisions. ;-)
Un grand merci à toi pour avoir rajouté le .INVALID derrière
ton adresse invalide.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Bon, il restera à virer ceci, mais je ne vais pas t'embêter
plusieurs fois de suite... ;-)
