Une image double, pour vous montrer une curiosité de la nature et la drôle
d'apparence de l'architecte de cette maison originale.
La cicadelle est extraite d'une image du 5D, très fortement recadrée. Elle
représente seulement 8,5 % de la surface initiale et reste encore
acceptable. Je suis là aux limites techniques de mon matériel et je ne peux
faire mieux sans investissements considérables.
Non, je souhaite simplement vous montrer un insecte que vous ne connaissez
probablement pas et que l'on ne peut rencontrer spontanément. Je l'ai
extrait de sa maison de bulles et présenté sur l'extrémité d'une aiguille de
pin, qui donne l'échelle, sachant qu'à cet emplacement elle fait à peine
plus de 1 mm de largeur..?
Sortie de son "crachat de coucou", cette cicadelle écumeuse (ou spumeuse,
pour les spécialistes) n'est pas contente et a fière allure, dressée sur ses
pattes, arborant encore son béret de bulles !
Pour les âmes sensibles (si, si, il y en a), j'ai été la replacer dans son
havre douillet sitôt la séance de photo finie. (:-o)
Ben alors GR? On a viré sa cuti? On n'aime plus les chevaux?
Tu as vu ses yeux langoureux ? Comment y résister? Mais je la réserve à MELMOTH, c'est mon côté partageux.
Tant que tu me gardes les fromages... -- Bertrand
Ghost Rider
Bour-Brown wrote:
Ghost Rider a écrit
[à propos d'Igor Siwanowicz] Pour une fois, je serai (peut-être) injuste. Nan, c'est bien.
Ces images de crabe bien cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui m'évoquent les magasins de souvenirs de Palavas-les Flots sont beau coup trop travaillés à tous points de vue pour mériter autre chose q u'une attention distraite. C'est justement ça que j'aime. En général la macro c'est in situ , mais
avec tellement de montages sophistiqués pour capter l'instant que ça pe rd de toute façon tout naturel. Là j'ai l'impression qu'il y va délibé rément avec fonds dégradés et mises en scène façon studio. La bébête f açon poster de star, pourquoi pas ? Bien d'accord... et j'adore le violet de ses cloportes...
Je viens de regarder le site, dont la lenteur m'avait rebuté hier. Effectivement, ses photos sont d'une qualité absolument incroyable. Il arrive à associer rigueur photographique, qualités esthétiques et d onne même à ses sujets une personnalité et de l'humour. En dépit de certaines facilités, ça me laisse pantois.
Ghost Rider
Bour-Brown wrote:
Ghost Rider a écrit
[à propos d'Igor Siwanowicz]
Pour une fois, je serai (peut-être) injuste.
Nan, c'est bien.
Ces images de crabe bien cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui
m'évoquent les magasins de souvenirs de Palavas-les Flots sont beau coup
trop travaillés à tous points de vue pour mériter autre chose q u'une
attention distraite.
C'est justement ça que j'aime. En général la macro c'est in situ , mais
avec
tellement de montages sophistiqués pour capter l'instant que ça pe rd de
toute façon tout naturel. Là j'ai l'impression qu'il y va délibé rément
avec
fonds dégradés et mises en scène façon studio. La bébête f açon poster de
star, pourquoi pas ?
Bien d'accord... et j'adore le violet de ses cloportes...
Je viens de regarder le site, dont la lenteur m'avait rebuté hier.
Effectivement, ses photos sont d'une qualité absolument incroyable. Il
arrive à associer rigueur photographique, qualités esthétiques et d onne
même à ses sujets une personnalité et de l'humour.
En dépit de certaines facilités, ça me laisse pantois.
[à propos d'Igor Siwanowicz] Pour une fois, je serai (peut-être) injuste. Nan, c'est bien.
Ces images de crabe bien cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui m'évoquent les magasins de souvenirs de Palavas-les Flots sont beau coup trop travaillés à tous points de vue pour mériter autre chose q u'une attention distraite. C'est justement ça que j'aime. En général la macro c'est in situ , mais
avec tellement de montages sophistiqués pour capter l'instant que ça pe rd de toute façon tout naturel. Là j'ai l'impression qu'il y va délibé rément avec fonds dégradés et mises en scène façon studio. La bébête f açon poster de star, pourquoi pas ? Bien d'accord... et j'adore le violet de ses cloportes...
Je viens de regarder le site, dont la lenteur m'avait rebuté hier. Effectivement, ses photos sont d'une qualité absolument incroyable. Il arrive à associer rigueur photographique, qualités esthétiques et d onne même à ses sujets une personnalité et de l'humour. En dépit de certaines facilités, ça me laisse pantois.
Ghost Rider
Charles VASSALLO
Ghost Rider wrote:
Ceci dit, je ne sais toujours pas ce que tu penses d'Igor Siwanowicz, le deuxième lien, qui hélas met plus de trente secondes à s'ouvrir chez moi : http://photo.net/photos/siwanowicz Tu aimes ou pas ?
Pour une fois, je serai (peut-être) injuste. Ces images de crabe bien cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui m'évoquent les magasins de souvenirs de Palavas-les Flots sont beaucoup trop travaillés à tous points de vue pour mériter autre chose qu'une attention distraite.
Es-tu allé jusqu'en bas de la page ?
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454 ou bien, si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
???
Charles
Ghost Rider wrote:
Ceci dit, je ne sais toujours pas ce que tu penses d'Igor Siwanowicz, le
deuxième lien, qui hélas met plus de trente secondes à s'ouvrir chez
moi :
http://photo.net/photos/siwanowicz
Tu aimes ou pas ?
Pour une fois, je serai (peut-être) injuste. Ces images de crabe bien
cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui m'évoquent les magasins
de souvenirs de Palavas-les Flots sont beaucoup trop travaillés à tous
points de vue pour mériter autre chose qu'une attention distraite.
Es-tu allé jusqu'en bas de la page ?
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
ou bien, si la censure le permet,
http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
Ceci dit, je ne sais toujours pas ce que tu penses d'Igor Siwanowicz, le deuxième lien, qui hélas met plus de trente secondes à s'ouvrir chez moi : http://photo.net/photos/siwanowicz Tu aimes ou pas ?
Pour une fois, je serai (peut-être) injuste. Ces images de crabe bien cuit sur son lit de salade, ces coquillages qui m'évoquent les magasins de souvenirs de Palavas-les Flots sont beaucoup trop travaillés à tous points de vue pour mériter autre chose qu'une attention distraite.
Es-tu allé jusqu'en bas de la page ?
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454 ou bien, si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
???
Charles
MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique ___________________________________ Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le jeudi 08/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48229de8$0$935$, les doux mélismes suivants :
si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
Celle-là M'a fait bander... Pendant 10 secondes...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique
___________________________________
Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le jeudi
08/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48229de8$0$935$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
si la censure le permet,
http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
Celle-là M'a fait bander...
Pendant 10 secondes...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique ___________________________________ Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le jeudi 08/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48229de8$0$935$, les doux mélismes suivants :
si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
Celle-là M'a fait bander... Pendant 10 secondes...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
markorki
Es-tu allé jusqu'en bas de la page ?
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent. J'ai vu des photographes "naturalistes" déterrer des orchidées protégées pour en faire des photos "impeccables" sans le moindre grain de terre déplacé... enfin, j'ai vu les photos et l'éclairage **visiblement** pas de terrain: j'ai regretté que l' "artiste" ne soit pas à l'expo, où j'étais en chaussures de terrain et où un bon coup de pied judicieusement appliqué en guise de critique m'aurait bien soulagé.
ou bien, si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
fascinant, en effet, et très loin de la vulgarité que suggère l'appréciation de Melmoth
Es-tu allé jusqu'en bas de la page ?
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé
(l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors
sujet).
Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains
(dont je suis) refusent.
J'ai vu des photographes "naturalistes" déterrer des orchidées protégées
pour en faire des photos "impeccables" sans le moindre grain de terre
déplacé... enfin, j'ai vu les photos et l'éclairage **visiblement** pas
de terrain: j'ai regretté que l' "artiste" ne soit pas à l'expo, où
j'étais en chaussures de terrain et où un bon coup de pied
judicieusement appliqué en guise de critique m'aurait bien soulagé.
ou bien, si la censure le permet,
http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
fascinant, en effet, et très loin de la vulgarité que suggère
l'appréciation de Melmoth
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent. J'ai vu des photographes "naturalistes" déterrer des orchidées protégées pour en faire des photos "impeccables" sans le moindre grain de terre déplacé... enfin, j'ai vu les photos et l'éclairage **visiblement** pas de terrain: j'ai regretté que l' "artiste" ne soit pas à l'expo, où j'étais en chaussures de terrain et où un bon coup de pied judicieusement appliqué en guise de critique m'aurait bien soulagé.
ou bien, si la censure le permet, http://photo.net/photodb/photo?photo_idh27492
fascinant, en effet, et très loin de la vulgarité que suggère l'appréciation de Melmoth
Charles VASSALLO
markorki wrote:
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Charles
markorki wrote:
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé
(l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors
sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo
que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Charles
Ghost Rider
markorki wrote:
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendi de.
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. T rop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir e n respectant le sujet.
Ghost Rider
markorki wrote:
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé
(l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement
hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo
que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendi de.
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. T rop
d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir e n
respectant le sujet.
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendi de.
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. T rop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir e n respectant le sujet.
Ghost Rider
markorki
markorki wrote:
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Disons que l'insecte est splendide, mais la photo est **visiblement** bidonnée, et c'est dommage
Sauf pour un citadin qui ne met jamais les pieds dans la **vraie** nature (celle de Bernadette ;-) où musardent les insectes, ça saute aux yeux et c'est décevant, contrairement à ce qu'il fait des coquillages.
Et j'espère que ce n'est pas seulement mon ignorance des coquillages et crustacés qui me fait trouver son travail superbe... je suis souvent allé à la marée et je crois être à l'abri de cette erreur (bien que n'étant pas Vétérinaire Véleur de Palourdes et de Crabes à ChaineHiFi à Quarante Batons ;-)
markorki wrote:
excellent travaoil, certes, mais...
cf http://photo.net/photodb/photo?photo_ida32454
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé
(l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement
hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo
que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Disons que l'insecte est splendide, mais la photo est **visiblement**
bidonnée, et c'est dommage
Sauf pour un citadin qui ne met jamais les pieds dans la **vraie**
nature (celle de Bernadette ;-) où musardent les insectes, ça saute aux
yeux et c'est décevant, contrairement à ce qu'il fait des coquillages.
Et j'espère que ce n'est pas seulement mon ignorance des coquillages et
crustacés qui me fait trouver son travail superbe... je suis souvent
allé à la marée et je crois être à l'abri de cette erreur (bien que
n'étant pas Vétérinaire Véleur de Palourdes et de Crabes à ChaineHiFi à
Quarante Batons ;-)
Photo visiblement de studio, insecte mort ou congelé (l'attitude n'a rien de naturel, avec 2 pattes au moins totalement hors sujet). Tout à fait le genre de moyen de se faciliter la photo que certains (dont je suis) refusent.
OK, son travail il n'aura pas le label WWF ; il est néammoins splendide.
Disons que l'insecte est splendide, mais la photo est **visiblement** bidonnée, et c'est dommage
Sauf pour un citadin qui ne met jamais les pieds dans la **vraie** nature (celle de Bernadette ;-) où musardent les insectes, ça saute aux yeux et c'est décevant, contrairement à ce qu'il fait des coquillages.
Et j'espère que ce n'est pas seulement mon ignorance des coquillages et crustacés qui me fait trouver son travail superbe... je suis souvent allé à la marée et je crois être à l'abri de cette erreur (bien que n'étant pas Vétérinaire Véleur de Palourdes et de Crabes à ChaineHiFi à Quarante Batons ;-)
Charles VASSALLO
Ghost Rider wrote:
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. Trop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir en respectant le sujet.
Respecter le sujet ? Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio, notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la glorification de la Femme.
Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création, du moins dans ce cas précis.
Charles
Ghost Rider wrote:
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. Trop
d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir en
respectant le sujet.
Respecter le sujet ?
Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio,
notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la
glorification de la Femme.
Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création, du
moins dans ce cas précis.
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée. Trop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à obtenir en respectant le sujet.
Respecter le sujet ? Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio, notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la glorification de la Femme.
Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création, du moins dans ce cas précis.
Charles
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée . Trop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à o btenir en respectant le sujet.
Respecter le sujet ? Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio, notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la glorification de la Femme. Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création , du moins dans ce cas précis.
Vaste question. Je n'y connais rien mais selon quelques avis, les photos de ce site sont belles mais artificielles. Les insectes et autres animaux ou coquillages ne pourraient pas être aussi bien photographié s sans une préparation et un traitement postérieur "lourds". En particulier, si les insectes sont endormis par le froid, voire tués, on ressent une certaine gêne. Pour les photos de studio et la Femme en particulier, ça me semble différent. Célébrer sa beauté, la présenter sous son meilleur j our, choisir le lieu, le moment, l'éclairage, maquiller un peu, retoucher un peu aussi, c'est aller au delà du respect, tendre à l'adoration, et vraiment, je ne me sens pas du tout coupable d'adorer les femmes.
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée .
Trop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à o btenir
en respectant le sujet.
Respecter le sujet ?
Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio,
notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la
glorification de la Femme.
Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création , du
moins dans ce cas précis.
Vaste question. Je n'y connais rien mais selon quelques avis, les photos
de ce site sont belles mais artificielles. Les insectes et autres
animaux ou coquillages ne pourraient pas être aussi bien photographié s
sans une préparation et un traitement postérieur "lourds". En
particulier, si les insectes sont endormis par le froid, voire tués, on
ressent une certaine gêne.
Pour les photos de studio et la Femme en particulier, ça me semble
différent. Célébrer sa beauté, la présenter sous son meilleur j our,
choisir le lieu, le moment, l'éclairage, maquiller un peu, retoucher un
peu aussi, c'est aller au delà du respect, tendre à l'adoration, et
vraiment, je ne me sens pas du tout coupable d'adorer les femmes.
C'est ça qui est paradoxal et laisse une impression un peu mitigée . Trop d'apprêt, trop de technique pour un résultat impossible à o btenir en respectant le sujet.
Respecter le sujet ? Mais alors, il faudrait sans doute rejeter 99% des photos de studio, notamment tout ce qu'on fait passer sur l'éternel féminin et la glorification de la Femme. Je n'irai pas jusque là et j'accorderai un vrai bonheur de création , du moins dans ce cas précis.
Vaste question. Je n'y connais rien mais selon quelques avis, les photos de ce site sont belles mais artificielles. Les insectes et autres animaux ou coquillages ne pourraient pas être aussi bien photographié s sans une préparation et un traitement postérieur "lourds". En particulier, si les insectes sont endormis par le froid, voire tués, on ressent une certaine gêne. Pour les photos de studio et la Femme en particulier, ça me semble différent. Célébrer sa beauté, la présenter sous son meilleur j our, choisir le lieu, le moment, l'éclairage, maquiller un peu, retoucher un peu aussi, c'est aller au delà du respect, tendre à l'adoration, et vraiment, je ne me sens pas du tout coupable d'adorer les femmes.
