YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : (...) Si ta femme est visible
tu t'en sors en disant gentiment "Elle c'est ma maitresse". Personne ne va tenter de vendre un panneau solaire à ta maitresse.
T'as la technique toi didonc ! :)
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable, l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter comme magie.
Noëlle Adam
Le 17/11/10 22:12, Daniel Rocha a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
(...) Si ta femme est visible
tu t'en sors en disant gentiment "Elle c'est ma maitresse". Personne
ne va tenter de vendre un panneau solaire à ta maitresse.
T'as la technique toi didonc ! :)
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable,
l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir
menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire
sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter
comme magie.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : (...) Si ta femme est visible
tu t'en sors en disant gentiment "Elle c'est ma maitresse". Personne ne va tenter de vendre un panneau solaire à ta maitresse.
T'as la technique toi didonc ! :)
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable, l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter comme magie.
Noëlle Adam
Daniel Rocha
Stephane Legras-Decussy a écrit :
non là tu voudrais *faire croire* que ces filles dansent dehors sans contexte de touristes hilares.
c'est pas une vision différente, c'est un fantasme.
Non. Ce n'est pas ce que je veux dire.
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
-- http://www.monochromatique.com
Stephane Legras-Decussy a écrit :
non là tu voudrais *faire croire* que ces filles
dansent dehors sans contexte de touristes hilares.
c'est pas une vision différente, c'est un fantasme.
Non. Ce n'est pas ce que je veux dire.
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde
autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
non là tu voudrais *faire croire* que ces filles dansent dehors sans contexte de touristes hilares.
c'est pas une vision différente, c'est un fantasme.
Non. Ce n'est pas ce que je veux dire.
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable, l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter comme magie.
C'est le cas de le dire ;)
-- http://www.monochromatique.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable,
l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir
menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire
sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter
comme magie.
Mais j'ai mis si longtemps à découvrir cette technique imparable, l'argument sans réplique. Alors qu'il m'est arrivé avant de devoir menacer physiquement (avec un balai) un représentant pour le faire sortir ! Je ne connaissait pas la formule, c'est mieux qu'Harry Potter comme magie.
C'est le cas de le dire ;)
-- http://www.monochromatique.com
Stephane Legras-Decussy
Le 17/11/2010 22:45, Daniel Rocha a écrit :
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
alors je crois qu'il faut laisser tout simplement l'appareil dans le sac.
tout n'est pas photographiable, surtout pour quelqu'un ayant tendance à faire abstraction mentale de choses qui ne lui plaisent pas.
la photo elle ne fait abstraction de rien.
Le 17/11/2010 22:45, Daniel Rocha a écrit :
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde
autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
alors je crois qu'il faut laisser tout simplement
l'appareil dans le sac.
tout n'est pas photographiable, surtout pour quelqu'un
ayant tendance à faire abstraction mentale de choses
qui ne lui plaisent pas.
Je veux dire que j'ai vu des photos prisent "de pied", avec du monde autour, et ca ne m'a pas convaincu pour autant.
alors je crois qu'il faut laisser tout simplement l'appareil dans le sac.
tout n'est pas photographiable, surtout pour quelqu'un ayant tendance à faire abstraction mentale de choses qui ne lui plaisent pas.
la photo elle ne fait abstraction de rien.
delestaque
Le 17/11/2010 22:02, Daniel Rocha a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
tu voudrais faire des photos de danseuses, ok. mais c'est pas des danseuses, c'est des danseuses qui se trémoussent au milieu de touristes goguenards et libidineux.
donc soit tu fais des photo de *ça*, la réalité, soit tu renonces.
Si tout le monde aurait cette vision, on ferait tous les mêmes photos.
Des photos comme ça, j'en ai vu. Et j'ai constaté.
le " aurait " c'est voulu ou...?
-- Ricco
Le 17/11/2010 22:02, Daniel Rocha a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
tu voudrais faire des photos de danseuses, ok.
mais c'est pas des danseuses, c'est des danseuses qui se
trémoussent au milieu de touristes goguenards et libidineux.
donc soit tu fais des photo de *ça*, la réalité, soit tu renonces.
Si tout le monde aurait cette vision, on ferait tous les mêmes photos.
Des photos comme ça, j'en ai vu. Et j'ai constaté.
tu voudrais faire des photos de danseuses, ok. mais c'est pas des danseuses, c'est des danseuses qui se trémoussent au milieu de touristes goguenards et libidineux.
donc soit tu fais des photo de *ça*, la réalité, soit tu renonces.
Si tout le monde aurait cette vision, on ferait tous les mêmes photos.
Des photos comme ça, j'en ai vu. Et j'ai constaté.
le " aurait " c'est voulu ou...?
-- Ricco
Paulo
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était « de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein? il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était
« de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein?
il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain
nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop
quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est
senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un
peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était « de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein? il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
delestaque
Le 18/11/2010 10:20, Paulo a écrit :
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était « de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein? il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres, ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ? Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non, il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux Turange " En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot aux roses découvert. Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
-- Ricco
Le 18/11/2010 10:20, Paulo a écrit :
"FiLH"<filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était
« de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein?
il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain
nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop
quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est
senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un
peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres,
ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont
pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains
n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque
Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ?
Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié
de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le
croyait, ses photos semblent elles posées ?
Non,
il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui
n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux
Turange "
En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot
aux roses découvert.
Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les
news, juste pour s'amuser, bien sûr !
Non ce que tu as dit est qui est une vaste connerie c'est que c'était « de l'arnaque ».
oui, pourquoi? ......... c'est de l'arnaque, c'est sûr ! hein?
Sauf que Doisneau n'a JAMAIS dit que c'était pris sur le vif.
ben voyons, hein? il voulait le dire mais il est mort avant ! merde, c'est con !
Un certain nombre de gogos ont crus que c'était sur le vif, pour je ne sais trop quelle raison, et quand on a cassé le petit fantasme de Ricco il s'est senti floué.
et toi de rester bloqué comme un gros con de beauf
Mais bon c'est pas la faute de Doisneau c'est celle de Ricco qui est un peu simplet.
et ta connerie, tu te la fout où? ...... trouduc !
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres, ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ? Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non, il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux Turange " En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot aux roses découvert. Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
-- Ricco
André
delestaque vient de nous annoncer
Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non,
Tout a fait d'accord
-- Andre
delestaque vient de nous annoncer
Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif,
plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le
monde le croyait, ses photos semblent elles posées ?
Non,
Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non,
Tout a fait d'accord
-- Andre
Paulo
"delestaque" a écrit dans le message de news:
Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
toutafé !........
"delestaque" <utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les
news, juste pour s'amuser, bien sûr !
Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
toutafé !........
filh
delestaque wrote:
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres, ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ? Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non, il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux Turange " En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot aux roses découvert. Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
??? Combien de Ricards ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
delestaque <utilisateur@free.fr> wrote:
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres,
ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont
pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains
n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque
Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ?
Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié
de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le
croyait, ses photos semblent elles posées ?
Non,
il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui
n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux
Turange "
En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot
aux roses découvert.
Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les
news, juste pour s'amuser, bien sûr !
??? Combien de Ricards ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tu sais, il y en a toujours après coup qui savent mieux que les autres, ceux qui savent tout sur le net, la génération " wiki " bon, ils ne sont pas à Question pour un Champion, il connaissent très bien, bon, certains n'étaient pas nés mais ce souviennent parfaitement de cette époque Ils ne l'auraient pas lu sur Wiki, des fois ? Doisneau n'aurait pas laissé entendre que c'était pris sur le vif, plié de rire, il n'a en revanche jamais dit le contraire, et tout le monde le croyait, ses photos semblent elles posées ? Non, il a fallu qu'il se fasse avoir un jour, sur le tard par le couple qui n'était pas le couple, il s'est fait coincer par " les faux vrais époux Turange " En plus, quel rapia, il n'avait qu'à payer, sauvant de ce fait le pot aux roses découvert. Mais bon, les gens qui portent des faaux nez, on a déjà vu ça sur les news, juste pour s'amuser, bien sûr !
??? Combien de Ricards ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
