Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
P4nd1-P4nd4 wrote on 30/05/2015 20:06:Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Heu .... quand on y lit:
*"Jean Manuel Croset* : C’est assez simple. Lorsque je suis arrivé à la
tête de l’entreprise, il a fallu restructurer et licencier des employés.
Cela a conduit à une procédure aux prud’hommes, qui a débouché sur une
condamnation de Mandriva."
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
P4nd1-P4nd4 wrote on 30/05/2015 20:06:
Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Heu .... quand on y lit:
*"Jean Manuel Croset* : C’est assez simple. Lorsque je suis arrivé à la
tête de l’entreprise, il a fallu restructurer et licencier des employés.
Cela a conduit à une procédure aux prud’hommes, qui a débouché sur une
condamnation de Mandriva."
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
P4nd1-P4nd4 wrote on 30/05/2015 20:06:Ils se sont sabotés eux-même !!!
http://www.zdnet.fr/actualites/jean-manuel-croset-mandriva-un-sentiment-de-gachis-39819944.htm
Heu .... quand on y lit:
*"Jean Manuel Croset* : C’est assez simple. Lorsque je suis arrivé à la
tête de l’entreprise, il a fallu restructurer et licencier des employés.
Cela a conduit à une procédure aux prud’hommes, qui a débouché sur une
condamnation de Mandriva."
Ce n'est pas les employés qui ont saboté l'entreprise, c'est son patron
qui a licencié .. trop sans doute(et dans quelles conditions ?), les
employés se sont défendu aux prud'hommes, le seul choix pour eux. Et si
la société n'a pas pu faire face au jugement des prud'hommes c'est
qu'elle n'était déjà pas trop solide.
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la blâmer.
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la blâmer.
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la blâmer.
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Le 31/05/2015 19:35, PP a écrit :Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Oui, enfin, sans connaître les détails on peut aussi supposer que la
société n'a pas tout fait dans les règles au moment des licenciements
pour se retrouver dans cette situation.
Le 31/05/2015 19:35, PP a écrit :
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Oui, enfin, sans connaître les détails on peut aussi supposer que la
société n'a pas tout fait dans les règles au moment des licenciements
pour se retrouver dans cette situation.
Le 31/05/2015 19:35, PP a écrit :Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien du
tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être tout
de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du jeu en
jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
Oui, enfin, sans connaître les détails on peut aussi supposer que la
société n'a pas tout fait dans les règles au moment des licenciements
pour se retrouver dans cette situation.
PP wrote on 31/05/2015 19:35:Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
M'enfin ..... Vous refusez à un quidam de se défendre contre les abus
d'un patron ?
Doit-on tout accepter en baissant la tête parce que les finances de la
société sont au plus bas ?
Ce n'est pas ce quidam qui a fait couler la société, c'est sa mauvaise
gestion.
Le responsable de la mise au chômage des quinze autre petis c'est le
gestionnaire de cette société.
PP wrote on 31/05/2015 19:35:
Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :
PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
M'enfin ..... Vous refusez à un quidam de se défendre contre les abus
d'un patron ?
Doit-on tout accepter en baissant la tête parce que les finances de la
société sont au plus bas ?
Ce n'est pas ce quidam qui a fait couler la société, c'est sa mauvaise
gestion.
Le responsable de la mise au chômage des quinze autre petis c'est le
gestionnaire de cette société.
PP wrote on 31/05/2015 19:35:Le 31/05/2015 17:39, Rambo a écrit :PP wrote on 31/05/2015 10:49:
Quelle conclusion !
Qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'entreprise à "trop" licencié !?
Par ailleurs, nous ne connaissons rien du niveau d'indemnisation.
La restructuration de l'entreprise est passé de plus de 70 employé à
moins d'une vingtaine. Et l'article ne relève qu'un cas de Prud'Hommes.
Quand on sait de quoi sont capables ses tribunaux tout est possible.
C'est typiquement la France.
Qui pour une fois défend le petit contre le gros. On ne peut pas la
blâmer.
Tu raison, un petit contre un gros en train de couler !
mais grâce au petit, quinze autres petits iront au chômage sans rien
du tout eux !
Dans ce genre de situation il n'y a pas de gagnant,enfin peut-être
tout de même la victoire du petit "lésé" qui a su tirer ses billes du
jeu en jouant perso. Belle exemple de solidarité en effet.
Chacun sa gueule !
M'enfin ..... Vous refusez à un quidam de se défendre contre les abus
d'un patron ?
Doit-on tout accepter en baissant la tête parce que les finances de la
société sont au plus bas ?
Ce n'est pas ce quidam qui a fait couler la société, c'est sa mauvaise
gestion.
Le responsable de la mise au chômage des quinze autre petis c'est le
gestionnaire de cette société.