Bonjour à tous
j'utilisais jusqu'a present mapsonic avec une carte mmc de 64mo (marque
lexar) la capacité étant trop petite, j'ai egalement acheter une carte SD
dane-elec de 256mo (toshiba ) sur cette derniere lorsque le calcul de
l'itineraire s'effectue cela prend plusieurs minutes (5-10min) meme pour un
traget de quelques kilometres alors que le meme trajet sur la carte de 64 mo
prend a peine quelques secondes. Avez vous une solution ??
Je vous remercie par avance...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
syl_vain
bruno wrote:
Avez vous une solution ??
J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
-- Sylvain Bouju --
bruno <bruno.martinez@free.fr> wrote:
Avez vous une solution ??
J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul
sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une
influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est
directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait
qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes
sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille
sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
-- Sylvain Bouju --
bruno
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
-- Sylvain Bouju --
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul
sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une
influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est
directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait
qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes
sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille
sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
--
Sylvain Bouju
--
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par
le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même
sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la
taille maximal des cartes à utiliser ??
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une influence certaine de la puissance du processeur.
Mais à mon avis, je pense que ce temps de calcul est directement lié à la taille de la carte utilisée, ce qui expliquerait qu'il est presque supportable sur le Palm, où les cartes sont plus petites, que sur le PC où MapStore travaille sur la carte entière de la France+Belgique+Suisse.
-- Sylvain Bouju --
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
syl_vain
bruno wrote:
Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
Sur le Clié, j'ai une carte de la région parisienne très large de 30 Mo, qui est à peu près utilisable, mais que je perçois subjectivement à la limite. Il faudrait aussi que je fasse par ailleurs des essais de navigation avec un découpage minimum, car je me demande si l'utilisation de grandes cartes n'est pas également à l'origine des problèmes que j'ai concernant la solidité de la connexion bluetooth entre le Clié et le CipOn en mode navigation, problèmes qui n'occurent pas ni en mode carte mobile avec ce même GPS, ni en mode navigation avec une liaison série avec un eTrex Garmin.
Sur mon Libretto, par contre, aucun problème de liaison bluetooth quel que soit le mode, mais les temps de calcul et de recalcul des itinéraires sont tels que le mode navigation est tout simplement inutilisable, ceci sans même évoquer le gros manque que constitue l'impossibilité de définir au moins un point de passage intermédiaire sur un parcours.
-- Sylvain Bouju --
bruno <bruno.martinez@free.fr> wrote:
Reste à savoir maintenant quelle est la
taille maximal des cartes à utiliser ??
Sur le Clié, j'ai une carte de la région parisienne
très large de 30 Mo, qui est à peu près utilisable, mais
que je perçois subjectivement à la limite. Il faudrait
aussi que je fasse par ailleurs des essais de navigation
avec un découpage minimum, car je me demande si l'utilisation
de grandes cartes n'est pas également à l'origine des
problèmes que j'ai concernant la solidité de la connexion
bluetooth entre le Clié et le CipOn en mode navigation,
problèmes qui n'occurent pas ni en mode carte mobile
avec ce même GPS, ni en mode navigation avec une
liaison série avec un eTrex Garmin.
Sur mon Libretto, par contre, aucun problème de
liaison bluetooth quel que soit le mode, mais les
temps de calcul et de recalcul des itinéraires sont
tels que le mode navigation est tout simplement
inutilisable, ceci sans même évoquer le gros manque
que constitue l'impossibilité de définir au moins un point
de passage intermédiaire sur un parcours.
Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
Sur le Clié, j'ai une carte de la région parisienne très large de 30 Mo, qui est à peu près utilisable, mais que je perçois subjectivement à la limite. Il faudrait aussi que je fasse par ailleurs des essais de navigation avec un découpage minimum, car je me demande si l'utilisation de grandes cartes n'est pas également à l'origine des problèmes que j'ai concernant la solidité de la connexion bluetooth entre le Clié et le CipOn en mode navigation, problèmes qui n'occurent pas ni en mode carte mobile avec ce même GPS, ni en mode navigation avec une liaison série avec un eTrex Garmin.
Sur mon Libretto, par contre, aucun problème de liaison bluetooth quel que soit le mode, mais les temps de calcul et de recalcul des itinéraires sont tels que le mode navigation est tout simplement inutilisable, ceci sans même évoquer le gros manque que constitue l'impossibilité de définir au moins un point de passage intermédiaire sur un parcours.
-- Sylvain Bouju --
cepont
bruno wrote:
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul > sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire... > > Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une > influence certaine de la puissance du processeur. >
fReste à savoir maintenant quelle est la
taille maximal des cartes à utiliser ??
--
Charles
bruno <bruno.martinez@free.fr> wrote:
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul
> sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire...
>
> Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une
> influence certaine de la puissance du processeur.
>
> J'ai un problème similaire, à savoir le temps de calcul/recalcul > sur un PC portable un peu ancien, carrément rédhibitoire... > > Ayant pu tester ce phénomène sur 2 PC portables, il y a une > influence certaine de la puissance du processeur. >
fReste à savoir maintenant quelle est la
taille maximal des cartes à utiliser ??
--
Charles
cepont
bruno wrote:
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances.
C'est parce que mapsonic calcule tous les trajets possibles dès le départ ( genre Paris-Lyon via LIlle ou Bordeaux ).
Si la carte est grande, cela fait un nombre astronomique de trajets.
--
Charles
bruno <bruno.martinez@free.fr> wrote:
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par
le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même
sur de très courtes distances.
C'est parce que mapsonic calcule tous les trajets possibles dès le
départ ( genre Paris-Lyon via LIlle ou Bordeaux ).
Si la carte est grande, cela fait un nombre astronomique de trajets.
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances.
C'est parce que mapsonic calcule tous les trajets possibles dès le départ ( genre Paris-Lyon via LIlle ou Bordeaux ).
Si la carte est grande, cela fait un nombre astronomique de trajets.
--
Charles
Vince
bruno a écrit :
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est sur "Complet" et pas "Limité"?
Sur mon T3 avec des cartes de 230Mo, ça prend qq secondes. Sur mon P4, qq sec aussi en limité, qq minutes en complet.
Vincent
bruno a écrit :
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par
le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même
sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la
taille maximal des cartes à utiliser ??
Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est
sur "Complet" et pas "Limité"?
Sur mon T3 avec des cartes de 230Mo, ça prend qq secondes.
Sur mon P4, qq sec aussi en limité, qq minutes en complet.
Merci Sylvain pour cette réponse. C'est bien ça plus la carte utilisée par le palm est importante et moins les calculs de trajet sont réalisables même sur de très courtes distances. Reste à savoir maintenant quelle est la taille maximal des cartes à utiliser ??
Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est sur "Complet" et pas "Limité"?
Sur mon T3 avec des cartes de 230Mo, ça prend qq secondes. Sur mon P4, qq sec aussi en limité, qq minutes en complet.
Vincent
syl_vain
Vince wrote:
Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est sur "Complet" et pas "Limité"?
J'l'avais pas vue, cette option... Pas encore vérifié, mais tu as très certainement trouvé la solution à ce problème...:-)
-- Sylvain Bouju --
Vince <news@enlever_moi_2L2T.com> wrote:
Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est
sur "Complet" et pas "Limité"?
J'l'avais pas vue, cette option... Pas encore vérifié, mais tu
as très certainement trouvé la solution à ce problème...:-)
Qui peut me rappeler la diférence entre complet et limité ?
Merci Nicolas
bruno
"bruno" a écrit dans le message de news:4083cf9e$0$21168$
> Vince wrote: > > > Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est > > sur "Complet" et pas "Limité"?
Tres bien c'est le jour et la nuit merci mille fois !!! J'avais pas vu
cette
option
En fait après un nouvel essai c'est mieux qu'avant mais je rencontre un peu le même phénomène : pour le même trajet l'un sur une cartographie de 34mo l'autre 157mo, prend 6s sur la carte 30mo et plus d'une minutes sur la 157mo...j'utilise pourtant bien le T3. Le trajet choisit n'est pas très long (Bordeaux-Pau)...
"bruno" <bruno.martinez@free.fr> a écrit dans le message de
news:4083cf9e$0$21168$626a14ce@news.free.fr...
> Vince <news@enlever_moi_2L2T.com> wrote:
>
> > Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est
> > sur "Complet" et pas "Limité"?
Tres bien c'est le jour et la nuit merci mille fois !!! J'avais pas vu
cette
option
En fait après un nouvel essai c'est mieux qu'avant mais je rencontre un peu
le même phénomène : pour le même trajet l'un sur une cartographie de 34mo
l'autre 157mo, prend 6s sur la carte 30mo et plus d'une minutes sur la
157mo...j'utilise pourtant bien le T3. Le trajet choisit n'est pas très long
(Bordeaux-Pau)...
"bruno" a écrit dans le message de news:4083cf9e$0$21168$
> Vince wrote: > > > Bah ne serait-ce tout simplement pas que l'option "Type de calcul" est > > sur "Complet" et pas "Limité"?
Tres bien c'est le jour et la nuit merci mille fois !!! J'avais pas vu
cette
option
En fait après un nouvel essai c'est mieux qu'avant mais je rencontre un peu le même phénomène : pour le même trajet l'un sur une cartographie de 34mo l'autre 157mo, prend 6s sur la carte 30mo et plus d'une minutes sur la 157mo...j'utilise pourtant bien le T3. Le trajet choisit n'est pas très long (Bordeaux-Pau)...
