J'envisage d'acheter une carte contrôleur sata pour doter mon petit serveur
de fichiers de gros disque durs tout neufs (probablement en raid).
Ma question : faut-il être prudent sur le choix du matos, ou tout est-il
bien compatible avec linux ? Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça
marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère
en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Sat, 15 Sep 2007 22:07:33 +0200, mpg :
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien. Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
On Sat, 15 Sep 2007 22:07:33 +0200, mpg <manuel.pg@free.fr>:
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça
marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère
en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien.
Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien
l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien. Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
mpg
Le (on) dimanche 16 septembre 2007 01:02, Fabien LE LEZ a écrit (wrote) :
On Sat, 15 Sep 2007 22:07:33 +0200, mpg :
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien. Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot. Tiens, d'ailleurs je réalise en l'écrivant que peut-être on peut sur un même disque avoir une partition non-RAID et une ou des partitions RAID : c'est le cas ou on doit forcément utiliser tout le disque ? À part ça, il s'agirait de faire du RAID 1.
Merci pour ta réponse.
Manuel.
Le (on) dimanche 16 septembre 2007 01:02, Fabien LE LEZ a écrit (wrote) :
On Sat, 15 Sep 2007 22:07:33 +0200, mpg <manuel.pg@free.fr>:
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça
marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le
gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien.
Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien
l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en
effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand
même avoir une partie non-RAID pour le boot. Tiens, d'ailleurs je réalise
en l'écrivant que peut-être on peut sur un même disque avoir une partition
non-RAID et une ou des partitions RAID : c'est le cas ou on doit forcément
utiliser tout le disque ? À part ça, il s'agirait de faire du RAID 1.
Le (on) dimanche 16 septembre 2007 01:02, Fabien LE LEZ a écrit (wrote) :
On Sat, 15 Sep 2007 22:07:33 +0200, mpg :
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien. Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot. Tiens, d'ailleurs je réalise en l'écrivant que peut-être on peut sur un même disque avoir une partition non-RAID et une ou des partitions RAID : c'est le cas ou on doit forcément utiliser tout le disque ? À part ça, il s'agirait de faire du RAID 1.
Merci pour ta réponse.
Manuel.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
mpg wrote:
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système) Le RAID logiciel fonctionne très bien.
Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
mpg wrote:
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça
marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le
gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système)
Le RAID logiciel fonctionne très bien.
Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien
l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en
effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand
même avoir une partie non-RAID pour le boot.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du
RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues.
C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les
mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette
limitation.
Question subsidiaire : pour faire du RAID, ça marche bien en logiciel ou il faut mieux investir dans un carte qui le gère en matériel ? (sachant que j'ai un disque à côté pour le système) Le RAID logiciel fonctionne très bien.
Mais si le système est sur un disque non-RAID, je ne vois pas bien l'intérêt (sauf pour RAID-0, qui n'est pas vraiment du RAID).
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire pour le boot. Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
Parce qu'au boot, le logiciel de gestion de RAID n'est pas encore lancé. Le système ne peut donc pas lire le RAID0 ni le RAID5, puisqu'il y a des petits bouts de fichiers disséminés sur les disques.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du
RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues.
C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les
mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette
limitation.
Parce qu'au boot, le logiciel de gestion de RAID n'est pas encore
lancé. Le système ne peut donc pas lire le RAID0 ni le RAID5,
puisqu'il y a des petits bouts de fichiers disséminés sur les disques.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu
identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un
système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le
premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
Parce qu'au boot, le logiciel de gestion de RAID n'est pas encore lancé. Le système ne peut donc pas lire le RAID0 ni le RAID5, puisqu'il y a des petits bouts de fichiers disséminés sur les disques.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
Fabien LE LEZ
On Sun, 16 Sep 2007 08:39:49 +0200, mpg :
Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot.
Le RAID1 marche bien pour la partition de boot et le swap. Pour le reste (partition de données, /home), le mieux est RAID5. Ou RAID1 si tu n'as que deux disques. Avec la puissance des processeurs actuels, je ne vois pas bien l'intérêt du RAID10.
On Sun, 16 Sep 2007 08:39:49 +0200, mpg <manuel.pg@free.fr>:
Il me semblait en
effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand
même avoir une partie non-RAID pour le boot.
Le RAID1 marche bien pour la partition de boot et le swap.
Pour le reste (partition de données, /home), le mieux est RAID5. Ou
RAID1 si tu n'as que deux disques.
Avec la puissance des processeurs actuels, je ne vois pas bien
l'intérêt du RAID10.
Il me semblait en effet (peut-être à tort) que pour faire du RAID logiciel il fallait quand même avoir une partie non-RAID pour le boot.
Le RAID1 marche bien pour la partition de boot et le swap. Pour le reste (partition de données, /home), le mieux est RAID5. Ou RAID1 si tu n'as que deux disques. Avec la puissance des processeurs actuels, je ne vois pas bien l'intérêt du RAID10.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Fabien LE LEZ wrote:
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
Oui, c'est relativement simple, dit comme ça. Toutes choses qu'on sait, toussa,... ;)
Fabien LE LEZ wrote:
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du
RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues.
C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les
mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette
limitation.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu
identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un
système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le
premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
Oui, c'est relativement simple, dit comme ça.
Toutes choses qu'on sait, toussa,... ;)
On peut avoir "une partie RAID", mais non "stripping". Typiquement, du RAID1. Le 5 et le 10 faisant aussi du "stripping" sont exclues. C'est ce que j'ai lu dans les quelques doc qui me sont passé entre les mains. Cependant, je ne sais pas pourquoi techniquement on a cette limitation.
Le RAID1 est différent : il se contente de maintenir un contenu identique sur deux disques durs. Chaque disque dur contient donc un système de fichiers parfaitement lisible. On peut ainsi booter sur le premier disque, en le lisant comme un disque normal, indépendant.
Oui, c'est relativement simple, dit comme ça. Toutes choses qu'on sait, toussa,... ;)
