Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
un qui sert pour le système).
Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
chose qui parle de matrix RAID.
Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
un qui sert pour le système).
Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
chose qui parle de matrix RAID.
Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
un qui sert pour le système).
Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
chose qui parle de matrix RAID.
Aurelien a écrit :
> Salut,
>
> Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
> d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
> une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
> performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
> les données sont sensibles, forcément.
>
> J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
> RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
> un qui sert pour le système).
> Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
> chose qui parle de matrix RAID.
marrant, moi en tapant juste "matrix raid", la 1ère doc que j'ai trouvé
était en fr....
c'est une escroquerie (made by INTEL) qui te fait croire qu'en faisant du
RAID 1+0 (ou 0+1) sur 2 HDz tu es secure.
Si ça marchait... ça se saurait :( (et en plus, on peut tout à fait le
faire en RAID logiciel, le cas échéant)
Donc, si tu veux des perfs max, ET la sécurité, ça se fera avec 4 HDz ou
pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
Aurelien a écrit :
> Salut,
>
> Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
> d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
> une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
> performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
> les données sont sensibles, forcément.
>
> J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
> RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
> un qui sert pour le système).
> Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
> chose qui parle de matrix RAID.
marrant, moi en tapant juste "matrix raid", la 1ère doc que j'ai trouvé
était en fr....
c'est une escroquerie (made by INTEL) qui te fait croire qu'en faisant du
RAID 1+0 (ou 0+1) sur 2 HDz tu es secure.
Si ça marchait... ça se saurait :( (et en plus, on peut tout à fait le
faire en RAID logiciel, le cas échéant)
Donc, si tu veux des perfs max, ET la sécurité, ça se fera avec 4 HDz ou
pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
Aurelien a écrit :
> Salut,
>
> Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
> d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
> une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
> performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
> les données sont sensibles, forcément.
>
> J'ai acheté une Gigabyte GA P35C DS3R car elle semble faire du Matrix
> RAID, ce qui permet de n'avoir que deux disques dans ma grappe RAID (et
> un qui sert pour le système).
> Seulement, voilà, dans la doc que j'ai, impossible de trouver quelque
> chose qui parle de matrix RAID.
marrant, moi en tapant juste "matrix raid", la 1ère doc que j'ai trouvé
était en fr....
c'est une escroquerie (made by INTEL) qui te fait croire qu'en faisant du
RAID 1+0 (ou 0+1) sur 2 HDz tu es secure.
Si ça marchait... ça se saurait :( (et en plus, on peut tout à fait le
faire en RAID logiciel, le cas échéant)
Donc, si tu veux des perfs max, ET la sécurité, ça se fera avec 4 HDz ou
pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
On Thu, Jun 26, 2008 at 08:21:48PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote :Aurelien a écrit :Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
En pratique, je pense que du RAID 5 (3 HD) suffirait. Mais pour le coup,
pour des histoires de finances, c'était un peu compliqué d'avoir 3
disques identiques pour les données pour cette première fois, et donc je
me suis rabattu sur du Matrix RAID.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
Oui, je l'ai déjà lu, ainsi que pas mal d'autres. Le problème étant que,
n'ayant pas essayé pratiquement, je ne suis pas encore certain de ce que
je dois faire. Je n'ai pas beaucoup de temps avant la première
production de ce studio, et je n'ai pas réellement conscience des gains
en écriture/lecture que ça peut m'apporter.
Je m'explique : globalement la difficulté sur de l'enregistrement audio
multipiste, c'est l'écriture dans un premier temps -mais à ce niveau les
disques 7200tr/min sont OK, mais limite- puis dans un second temps la
lecture combinée à l'écriture (lorsqu'il y a déjà des pistes
enregistrées).
Mon idée de base, c'était de dire en faisant du RAID 1 (mirroring, si je
ne m'abuse), je sécurise les données, et j'augmente la vitesse de
lecture, donc j'y gagne. Mais on m'a expliqué depuis que je perdrais en
écriture, et ça peut être chaud vu qu'un disque à 7200tr/min est juste à
la limite basse. Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
Du coup, on m'a dit, ce qu'il te faut, c'est du stripping. Bon, OK, sauf
que je ne peux pas me permettre, compte tenu qu'en gros les disques
servent pendant un mois ou deux, et que les données dessus sont des
enregistrements "humains" de prendre le risque de perdre ces données. La
questions est alors, sachant qu'une sauvegarde DVD sera faite chaque
soir, est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
Je n'en suis pas à devoir aller sur des sauvegardes à bande, ou quoi,
l'idée c'est juste que je ne peux pas me permettre le niveau de
fiabilité du stockage de ce PC par rapport à la solution (usuelle en
studio) de n'avoir qu'un seul HD.
On Thu, Jun 26, 2008 at 08:21:48PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote :
Aurelien a écrit :
Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
En pratique, je pense que du RAID 5 (3 HD) suffirait. Mais pour le coup,
pour des histoires de finances, c'était un peu compliqué d'avoir 3
disques identiques pour les données pour cette première fois, et donc je
me suis rabattu sur du Matrix RAID.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
Oui, je l'ai déjà lu, ainsi que pas mal d'autres. Le problème étant que,
n'ayant pas essayé pratiquement, je ne suis pas encore certain de ce que
je dois faire. Je n'ai pas beaucoup de temps avant la première
production de ce studio, et je n'ai pas réellement conscience des gains
en écriture/lecture que ça peut m'apporter.
Je m'explique : globalement la difficulté sur de l'enregistrement audio
multipiste, c'est l'écriture dans un premier temps -mais à ce niveau les
disques 7200tr/min sont OK, mais limite- puis dans un second temps la
lecture combinée à l'écriture (lorsqu'il y a déjà des pistes
enregistrées).
Mon idée de base, c'était de dire en faisant du RAID 1 (mirroring, si je
ne m'abuse), je sécurise les données, et j'augmente la vitesse de
lecture, donc j'y gagne. Mais on m'a expliqué depuis que je perdrais en
écriture, et ça peut être chaud vu qu'un disque à 7200tr/min est juste à
la limite basse. Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
Du coup, on m'a dit, ce qu'il te faut, c'est du stripping. Bon, OK, sauf
que je ne peux pas me permettre, compte tenu qu'en gros les disques
servent pendant un mois ou deux, et que les données dessus sont des
enregistrements "humains" de prendre le risque de perdre ces données. La
questions est alors, sachant qu'une sauvegarde DVD sera faite chaque
soir, est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
Je n'en suis pas à devoir aller sur des sauvegardes à bande, ou quoi,
l'idée c'est juste que je ne peux pas me permettre le niveau de
fiabilité du stockage de ce PC par rapport à la solution (usuelle en
studio) de n'avoir qu'un seul HD.
On Thu, Jun 26, 2008 at 08:21:48PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote :Aurelien a écrit :Salut,
Je suis en train de monter une machien destinée à un studio
d'enregistrement, et je voudrais que les disques de données soit dans
une grappe RAID qui fasse du stripping (car on a besoin de pas mal de
performance en lecture/écriture en studio), mais aussi en mirroring, car
les données sont sensibles, forcément.
En pratique, je pense que du RAID 5 (3 HD) suffirait. Mais pour le coup,
pour des histoires de finances, c'était un peu compliqué d'avoir 3
disques identiques pour les données pour cette première fois, et donc je
me suis rabattu sur du Matrix RAID.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
devrait te permettre de choisir la solution en adéquation avec tes besoins.
Oui, je l'ai déjà lu, ainsi que pas mal d'autres. Le problème étant que,
n'ayant pas essayé pratiquement, je ne suis pas encore certain de ce que
je dois faire. Je n'ai pas beaucoup de temps avant la première
production de ce studio, et je n'ai pas réellement conscience des gains
en écriture/lecture que ça peut m'apporter.
Je m'explique : globalement la difficulté sur de l'enregistrement audio
multipiste, c'est l'écriture dans un premier temps -mais à ce niveau les
disques 7200tr/min sont OK, mais limite- puis dans un second temps la
lecture combinée à l'écriture (lorsqu'il y a déjà des pistes
enregistrées).
Mon idée de base, c'était de dire en faisant du RAID 1 (mirroring, si je
ne m'abuse), je sécurise les données, et j'augmente la vitesse de
lecture, donc j'y gagne. Mais on m'a expliqué depuis que je perdrais en
écriture, et ça peut être chaud vu qu'un disque à 7200tr/min est juste à
la limite basse. Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
Du coup, on m'a dit, ce qu'il te faut, c'est du stripping. Bon, OK, sauf
que je ne peux pas me permettre, compte tenu qu'en gros les disques
servent pendant un mois ou deux, et que les données dessus sont des
enregistrements "humains" de prendre le risque de perdre ces données. La
questions est alors, sachant qu'une sauvegarde DVD sera faite chaque
soir, est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
Je n'en suis pas à devoir aller sur des sauvegardes à bande, ou quoi,
l'idée c'est juste que je ne peux pas me permettre le niveau de
fiabilité du stockage de ce PC par rapport à la solution (usuelle en
studio) de n'avoir qu'un seul HD.
[â¦]
Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
[â¦]
PSSST : Je change le titre du sujet, ça a dérivé, je crois.
[â¦]
Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
[â¦]
PSSST : Je change le titre du sujet, ça a dérivé, je crois.
[â¦]
Cela dit, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de
la perte en écriture.
est-ce que j'ai plus de risques de perdre mes données avec deux
disques en RAID 0 qu'avec un seul sans mode RAID ? (je n'ai pas la
réponse)
Et finalement, la solution du RAID 0+1, ou du RAID 5 (seulement 3 HD)
semblait être la plus adaptée dans ce sens.
[â¦]
PSSST : Je change le titre du sujet, ça a dérivé, je crois.
Si on suppose que la probabilité de perdre un disque est p. Et
si on suppose qu'elle est la même pour tous tes disques (ce qui
se conçoit) et que perdre deux disques sont des événements
indépendants (ce qui est plus discutable : on peut penser à des
réactions en chaîne, une cause commune (surcharge électrique),
etc.). Alors, la probabilité de perdre les données,
- avec un seul disque, est de _p_ (par définition) ;
- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
Si on suppose que la probabilité de perdre un disque est p. Et
si on suppose qu'elle est la même pour tous tes disques (ce qui
se conçoit) et que perdre deux disques sont des événements
indépendants (ce qui est plus discutable : on peut penser à des
réactions en chaîne, une cause commune (surcharge électrique),
etc.). Alors, la probabilité de perdre les données,
- avec un seul disque, est de _p_ (par définition) ;
- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
Si on suppose que la probabilité de perdre un disque est p. Et
si on suppose qu'elle est la même pour tous tes disques (ce qui
se conçoit) et que perdre deux disques sont des événements
indépendants (ce qui est plus discutable : on peut penser à des
réactions en chaîne, une cause commune (surcharge électrique),
etc.). Alors, la probabilité de perdre les données,
- avec un seul disque, est de _p_ (par définition) ;
- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
Bonjour,
> - avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
> donc p _+_ p)Â ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les donn ées étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Sur une courte durée la différence est négligeable, mais s i p = 60%...
> - avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
> donc p _*_ p).
>
> Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Bonjour,
> - avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
> donc p _+_ p)Â ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les donn ées étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Sur une courte durée la différence est négligeable, mais s i p = 60%...
> - avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
> donc p _*_ p).
>
> Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Bonjour,
> - avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
> donc p _+_ p)Â ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les donn ées étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Sur une courte durée la différence est négligeable, mais s i p = 60%...
> - avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
> donc p _*_ p).
>
> Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Jacques L'helgoualc'h, vendredi 27 juin 2008, 11:52:42 CESTBonjour,
’jour,- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les données étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Oui. Autrement dit : si les deux plantent en même temps (p²),
c’est déjà compté dans le cas où un des deux plante.
Ou comment honteusement confondre _ou_ et _xou_…
M’enfin bon, ça a été écrit avant l’aube matinale de
l’après-midi, hein…Sur une courte durée la différence est négligeable, mais si p = 60%...
Si p = 60 %, je change de fournisseur ;oP
Mais c’est vrai qu’on ne parle pas de la durée : pour un temps
t suffisamment long, p(t) = 100 %.- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Oui, je n’ai voulu m’embêter ni avec les ≤ (p ≠ 1, sinon
le DD est déjà cassé, et p ≠ 0, sinon on ne se pose pas de
question), ni avec les négatifs (c’est rare les probabilités
négatives :o).
Jacques L'helgoualc'h, vendredi 27 juin 2008, 11:52:42 CEST
Bonjour,
’jour,
- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les données étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Oui. Autrement dit : si les deux plantent en même temps (p²),
c’est déjà compté dans le cas où un des deux plante.
Ou comment honteusement confondre _ou_ et _xou_…
M’enfin bon, ça a été écrit avant l’aube matinale de
l’après-midi, hein…
Sur une courte durée la différence est négligeable, mais si p = 60%...
Si p = 60 %, je change de fournisseur ;oP
Mais c’est vrai qu’on ne parle pas de la durée : pour un temps
t suffisamment long, p(t) = 100 %.
- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Oui, je n’ai voulu m’embêter ni avec les ≤ (p ≠ 1, sinon
le DD est déjà cassé, et p ≠ 0, sinon on ne se pose pas de
question), ni avec les négatifs (c’est rare les probabilités
négatives :o).
Jacques L'helgoualc'h, vendredi 27 juin 2008, 11:52:42 CESTBonjour,
’jour,- avec deux disques en RAID-0, est de _2p_ (l'un _ou_ l'autre,
donc p _+_ p) ;
Pas tout à fait : la probabilité de ne pas perdre les données étant
égale à (1 -p) pour un disque, baissera à (1 - p)^2 avec deux (en panne
ni l'un, ni l'autre), et donc la probabilité de perte devient
1 - (1 - p)^2 = 2 * p - p^2
Oui. Autrement dit : si les deux plantent en même temps (p²),
c’est déjà compté dans le cas où un des deux plante.
Ou comment honteusement confondre _ou_ et _xou_…
M’enfin bon, ça a été écrit avant l’aube matinale de
l’après-midi, hein…Sur une courte durée la différence est négligeable, mais si p = 60%...
Si p = 60 %, je change de fournisseur ;oP
Mais c’est vrai qu’on ne parle pas de la durée : pour un temps
t suffisamment long, p(t) = 100 %.- avec deux disques en RAID-1, est de _p²_ (l'un _et_ l'autre,
donc p _*_ p).
Rappelons que p < 1, donc p² < p < 2p. CQFD.
0 < p < 1 :)
Oui, je n’ai voulu m’embêter ni avec les ≤ (p ≠ 1, sinon
le DD est déjà cassé, et p ≠ 0, sinon on ne se pose pas de
question), ni avec les négatifs (c’est rare les probabilités
négatives :o).