je n'ai pas fait encore des tests comparatifs, et puis avant de le
faire, je me suis dit que ça a du être déjà fait...
et hors son, bien entendu, puisque ma demande ne porte que sur la
vidéo, quel est le meilleur compromis ?
(sachant qu'on part d'une source 1080p - en fait une série télé qui
prend une place pas possible)
entre:
* la dimension de l'image
* le codec (xvid, h264 ?)
* le bitrate
* la taille de sortie
* la vitesse de compression (choix du codec et 1 ou 2 passes ?)
pour un visionnage correct sur un écran de plus de 50'
avec une taille de sortie de 12Mo/minute (1Go/1h30), je rappelle, hors
son évidemment.
S'il y avait une série de vidéos presentant un court extrait avec une
scene lente, une scene rapide, en plusieurs formats, ça serait pas
mal... ça n'existe pas deja ?
et comme je le disais plus haut, ça va a mon avis progresser, jusqu'à temps qu'on arrive a extraire une scene en vectoriel, les mouvements, les textures, l'éclairage... c'est pas demain, mais ça tend vers ça...
je crois surtout qu'avec l'augmentation de puissance des ordinateurs, on va bientôt traiter un fichier globalement, pas image par image...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 15/05/2012 15:02, Thierry M. a écrit :
et comme je le disais plus haut, ça va a mon avis progresser, jusqu'à
temps qu'on arrive a extraire une scene en vectoriel, les mouvements,
les textures, l'éclairage... c'est pas demain, mais ça tend vers ça...
je crois surtout qu'avec l'augmentation de puissance des ordinateurs,
on va bientôt traiter un fichier globalement, pas image par image...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
et comme je le disais plus haut, ça va a mon avis progresser, jusqu'à temps qu'on arrive a extraire une scene en vectoriel, les mouvements, les textures, l'éclairage... c'est pas demain, mais ça tend vers ça...
je crois surtout qu'avec l'augmentation de puissance des ordinateurs, on va bientôt traiter un fichier globalement, pas image par image...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"Thierry M." a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et
B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais
en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous
dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
Stephane Legras-Decussy
Le 14/05/2012 09:02, Alf92 a écrit :
dommage qu'avidemux for Win plante autant. tu arrvies à le faire tourner ??
oui jamais eu de crash... XP pro SP3
Le 14/05/2012 09:02, Alf92 a écrit :
dommage qu'avidemux for Win plante autant.
tu arrvies à le faire tourner ??
dommage qu'avidemux for Win plante autant. tu arrvies à le faire tourner ??
oui jamais eu de crash... XP pro SP3
pehache
Le 15/05/12 08:38, Thierry M. a écrit :
Il se trouve que pehache a formulé :
Euh non : la détection de mouvement
je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image après soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite le divx n'exploite pas cela, il exploite la soustration simple, suffit de visionner les images non reconstruites...
Si le dvix n'exploitait pas les mouvements, ça ferait une bien piètre compression, à peine mieux que du MJPEG.
la vous parlez d'autre chose, me semble, qui était bien exploité sur le divx, ce des le 3.1 mais en choix brut avec le low motion etc. puis qui est devenu auto depuis, ça concerne plutôt la compression et pas la technique de réduction des images avant compression non ? et en mpeg2, rien de tout cela : trame clé, soustraction, compression
le MPEG2 aussi exploite les mouvements.
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_compensation
Le 15/05/12 08:38, Thierry M. a écrit :
Il se trouve que pehache a formulé :
Euh non : la détection de mouvement
je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image
après soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite
le divx n'exploite pas cela, il exploite la soustration simple, suffit
de visionner les images non reconstruites...
Si le dvix n'exploitait pas les mouvements, ça ferait une bien piètre
compression, à peine mieux que du MJPEG.
la vous parlez d'autre chose, me semble, qui était bien exploité sur le
divx, ce des le 3.1 mais en choix brut avec le low motion etc. puis qui
est devenu auto depuis, ça concerne plutôt la compression et pas la
technique de réduction des images avant compression non ?
et en mpeg2, rien de tout cela : trame clé, soustraction, compression
je parle de la translation/rotation de la trame clé pour avoir une image après soustraction la plus petite possible, et ainsi de suite le divx n'exploite pas cela, il exploite la soustration simple, suffit de visionner les images non reconstruites...
Si le dvix n'exploitait pas les mouvements, ça ferait une bien piètre compression, à peine mieux que du MJPEG.
la vous parlez d'autre chose, me semble, qui était bien exploité sur le divx, ce des le 3.1 mais en choix brut avec le low motion etc. puis qui est devenu auto depuis, ça concerne plutôt la compression et pas la technique de réduction des images avant compression non ? et en mpeg2, rien de tout cela : trame clé, soustraction, compression
le MPEG2 aussi exploite les mouvements.
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_compensation
bilou
"Alf92" wrote in message news:4fb0e3df$0$21921$
sur la TNT HD par exemple
Alors on doit pas vivre sur la meme planete. Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ---
"Alf92" <alf921@gmail.com> wrote in message
news:4fb0e3df$0$21921$426a74cc@news.free.fr...
sur la TNT HD par exemple
Alors on doit pas vivre sur la meme planete.
Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to news@netfront.net ---
Alors on doit pas vivre sur la meme planete. Chez moi la TV est diffusée en entrelacé depuis 70 ans.
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ---
Thierry M.
Alf92 a formulé la demande :
"Thierry M." a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92 a formulé la demande :
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P
et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais
en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient
tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation,
zoom,...).
hein ?
moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant
ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation !
pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P et B-Frames.
ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloigne) ?
P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils soient tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
sinon, source ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
Alf92 a pensé très fort :
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
>>> à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P >>> et B-Frames.
>> ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais >> en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloign e) ?
> P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils s oient > tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, > zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_vecteurs
Bien sûr dans l'implémentation pratique de la chose ce n'est pas parfait dans la mesure où il n'y a qu'un vecteur par bloc.
On 16 mai, 08:27, Thierry M. <thry.NOSPAM.mar...@wanadoo.fr.INVALID>
wrote:
Alf92 a formulé la demande :
> "Thierry M." <thry.NOSPAM.mar...@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
>>> à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P
>>> et B-Frames.
>> ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais
>> en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloign e) ?
> P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils s oient
> tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation,
> zoom,...).
hein ?
moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant
ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation !
pas de rotation, encore moins de zoom
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de
vecteurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_vecteurs
Bien sûr dans l'implémentation pratique de la chose ce n'est pas
parfait dans la mesure où il n'y a qu'un vecteur par bloc.
>>> à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames, pas les P >>> et B-Frames.
>> ok, tu as raison, il les exploite en translation, mais >> en rotation, et en dimentions (un objet qui se rapproche ou s'éloign e) ?
> P et-B frames c'est la prédiction par vecteurs, peut importe qu'ils s oient > tous dans la même direction (translation globale) ou pas (rotation, > zoom,...).
hein ? moi j'ai compris que c'est juste le positionnement d'un bloc pouvant ressembler a celui qui est dans une trame clé : une translation ! pas de rotation, encore moins de zoom
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_vecteurs
Bien sûr dans l'implémentation pratique de la chose ce n'est pas parfait dans la mesure où il n'y a qu'un vecteur par bloc.
Thierry M.
pehache a pensé très fort :
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs et ce qui existe : déplacement bidirectionnel ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
deja on ne peut pas exploiter toutes les subtilités du x264, je viens de commencer de me plonger dedans, il apparait que pour gagner un pouilième en qualité et/ou en taille, ça prend un temps innacceptable.
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
pehache a pensé très fort :
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de
vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs
et ce qui existe : déplacement bidirectionnel
ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
deja on ne peut pas exploiter toutes les subtilités du x264, je viens
de commencer de me plonger dedans, il apparait que pour gagner un
pouilième en qualité et/ou en taille, ça prend un temps innacceptable.
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
On peut décrire une rotation ou une translation par un champs de vecteurs.
entre ce qu'on pourrait faire, c'est ce dont je parle d'ailleurs et ce qui existe : déplacement bidirectionnel ya un pas qui ne sera franchi que demain ou après demain
deja on ne peut pas exploiter toutes les subtilités du x264, je viens de commencer de me plonger dedans, il apparait que pour gagner un pouilième en qualité et/ou en taille, ça prend un temps innacceptable.
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92
"Thierry M." a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
au fait, les I, ce sont les clés non ?
yep
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
à te lire je comprends que le divx n'exploite que les I-frames
