Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
kiki wrote:Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne Outlook, certes,
mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en paticulier pour les
mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants, mais
beaucoup continuent d'oublier.
Herser
c'est bien ce qu'il me semblait.
kiki wrote:
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne Outlook, certes,
mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en paticulier pour les
mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants, mais
beaucoup continuent d'oublier.
Herser
c'est bien ce qu'il me semblait.
kiki wrote:Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne Outlook, certes,
mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en paticulier pour les
mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants, mais
beaucoup continuent d'oublier.
Herser
c'est bien ce qu'il me semblait.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Bonsoir
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Pas sûr que ça résolve le problème, et cela va générer du traffic...
Quelqu'un avait donné une réponse que j'ai conservée, je la trouve bien
adaptée !
[Réponse]
Cher "ami"
Tu m'excuseras de ne pas t'écrire personnellement, mais, comme
toi, j'aime particulièrement avoir des relations amicales étroites avec mes
amis en ne leur écrivant jamais personnellement et en me contentant de leur
envoyer de temps à autre (ou très régulièrement) des saloperies de messages
malfaisants en guise de témoignage de mon « amitié ».
[...]
Bonsoir
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Pas sûr que ça résolve le problème, et cela va générer du traffic...
Quelqu'un avait donné une réponse que j'ai conservée, je la trouve bien
adaptée !
[Réponse]
Cher "ami"
Tu m'excuseras de ne pas t'écrire personnellement, mais, comme
toi, j'aime particulièrement avoir des relations amicales étroites avec mes
amis en ne leur écrivant jamais personnellement et en me contentant de leur
envoyer de temps à autre (ou très régulièrement) des saloperies de messages
malfaisants en guise de témoignage de mon « amitié ».
[...]
Bonsoir
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
i
Bonjour kiki
Qui croire ? Luc bien sûr
J'en rajoute une couche avec ce lien de MS qui concerne
Outlook, certes, mais aussi OE, à quelques détails près.
http://office.microsoft.com/fr-fr/outlook/HA012002371036.aspx
Mais c'est vrai que c'est loin d'être un reflexe, en
paticulier pour les mails professionnels, ou associatifs.
Je signale souvent ce risque sécuritaire à mes correspondants,
mais beaucoup continuent d'oublier.
c'est bien ce qu'il me semblait.
Existe t il des outils (soft, ou script varié) qui permette
d'envoyer une réponse automatique lorsque le message
comporte plus de n adresses en clair ???
Pas sûr que ça résolve le problème, et cela va générer du traffic...
Quelqu'un avait donné une réponse que j'ai conservée, je la trouve bien
adaptée !
[Réponse]
Cher "ami"
Tu m'excuseras de ne pas t'écrire personnellement, mais, comme
toi, j'aime particulièrement avoir des relations amicales étroites avec mes
amis en ne leur écrivant jamais personnellement et en me contentant de leur
envoyer de temps à autre (ou très régulièrement) des saloperies de messages
malfaisants en guise de témoignage de mon « amitié ».
[...]
"kiki" a écrit dans le message de news:
| Bonjour à tous.
|
| Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
|
| Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| lutter contre le spam.
|
| Qui croire ?
|
| kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir eu
les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les membres
!)
Sorti de type de cadre restreint et des adresses d'entreprise entre
collègues, dès qu'il y a UN tiers parmi les destinataires, il est
recommandé de mettre les destinataires en cci !
Serge
"kiki" <kiki@koko.ke> a écrit dans le message de news:
u2fSOc3hIHA.6032@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
| Bonjour à tous.
|
| Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
|
| Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| lutter contre le spam.
|
| Qui croire ?
|
| kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir eu
les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les membres
!)
Sorti de type de cadre restreint et des adresses d'entreprise entre
collègues, dès qu'il y a UN tiers parmi les destinataires, il est
recommandé de mettre les destinataires en cci !
Serge
"kiki" a écrit dans le message de news:
| Bonjour à tous.
|
| Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
|
| Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| lutter contre le spam.
|
| Qui croire ?
|
| kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir eu
les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les membres
!)
Sorti de type de cadre restreint et des adresses d'entreprise entre
collègues, dès qu'il y a UN tiers parmi les destinataires, il est
recommandé de mettre les destinataires en cci !
Serge
"kiki" a écrit dans le message de news:
| > "kiki" a écrit dans le message de news:
| >
| > | Bonjour à tous.
| > |
| > | Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| > | d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| > | ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
| > |
| > | Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| > | connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| > | On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| > | lutter contre le spam.
| > |
| > | Qui croire ?
| > |
| > | kiki
| >
| > Bonsoir,
| >
| > Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les
adhérents
| > ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
|
| Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
| euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..
|
| kiki
Dans ce cas là supprimons l'outil informatique, supprimons l'électricité
et tout ce qui est potentiellement dangereux...
Ou choisissons de vivre au XXIe siècle !
Serge
euh... it was a joke !
"kiki" <kiki@koko.ke> a écrit dans le message de news:
uniWCw6hIHA.5260@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
| > "kiki" <kiki@koko.ke> a écrit dans le message de news:
| > u2fSOc3hIHA.6032@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
| > | Bonjour à tous.
| > |
| > | Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| > | d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| > | ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
| > |
| > | Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| > | connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| > | On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| > | lutter contre le spam.
| > |
| > | Qui croire ?
| > |
| > | kiki
| >
| > Bonsoir,
| >
| > Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les
adhérents
| > ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
|
| Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
| euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..
|
| kiki
Dans ce cas là supprimons l'outil informatique, supprimons l'électricité
et tout ce qui est potentiellement dangereux...
Ou choisissons de vivre au XXIe siècle !
Serge
euh... it was a joke !
"kiki" a écrit dans le message de news:
| > "kiki" a écrit dans le message de news:
| >
| > | Bonjour à tous.
| > |
| > | Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
| > | d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
| > | ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
| > |
| > | Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
| > | connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
| > | On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
| > | lutter contre le spam.
| > |
| > | Qui croire ?
| > |
| > | kiki
| >
| > Bonsoir,
| >
| > Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les
adhérents
| > ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
|
| Oui, mais sous réserve qu'aucun choriste n'ait une machine
| euh.... "dangereuse", genre pleine de fausses notes..
|
| kiki
Dans ce cas là supprimons l'outil informatique, supprimons l'électricité
et tout ce qui est potentiellement dangereux...
Ou choisissons de vivre au XXIe siècle !
Serge
euh... it was a joke !
"kiki" a écrit dans le message de news:Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir
eu les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les
membres !)
"kiki" <kiki@koko.ke> a écrit dans le message de news:
u2fSOc3hIHA.6032@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir
eu les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les
membres !)
"kiki" a écrit dans le message de news:Bonjour à tous.
Depuis des semaines, je tente de faire comprendre à
d'honorables correspondants qu'il ne faut pas laisser 45, 20
ou plus, d'adresses en clair dans des mails.
Il ne s'agit pas de discrétion, tout les correspondants se
connaissent très bien. Mais plutôt de protection anti spam.
On me rétorque que ce genre de précaution est inutile pour
lutter contre le spam.
Qui croire ?
kiki
Bonsoir,
Dans le cadre d'un groupe "fermé" genre association, si les adhérents
ont communiqué leurs adresse mail, ça ne pose aucun problème...
(ce que nous faisons à la chorale à laquelle je participe, un tableau
étant édité chaque année avec les coordonnées de chacun, après avoir
eu les accords des personnes concernées et donc diffusé à tout les
membres !)