[META] Proposition d'évolution des règles de la hiérarchie fr.*
15 réponses
Franade
Bonjour,
Ce message est adressé aux utilisateurs de fr.misc.droit.
Il y a quelques années de cela, une poignée d'individus ont effectué ce
qu'ils nomment eux-mêmes un putsch sur cette hiérarchie en supprimant
les AAV, dont le principal résultat a été de créer des règles
totalement arbitraires concernant l'évolution de cette hiérarchie et
qui aboutissent à des prises de décisions incohérentes (destruction de
forums pourtant utiles et utilisés, création de forums dont l'objet est
incohérent avec la structure de la hiérarchie, etc.), décisions prises
uniquement par cette poignée d'individus dans le mépris de l'avis de
tout autre utilisateur exprimé lors des AAD.
Cette proposition a pour but de rétablir ce pouvoir de décision au
profit de l'utilisateur. Elle est basée sur un document posté sur
fr.usenet.usages sous le titre "[DOC] Le consensus sur la hiérarchie
fr.*".
En résumé, il est proposé de remplacer le système de décision actuel
sur l'avenir des propositions par la prise en compte de tous les avis
objectifs concernant la proposition lors des AAD, et la création d'une
commission validant le consensus issu de ces discussions objectives ou
arbitrant entre eux lorsque les discussions ont abouti à plusieurs
consensus.
Le but de ce message est la discussion avec les utilisateurs de ce
groupe des nouvelles règles de gestion proposées et de leur validation
afin que leur contenu devienne la future base de l'évolution de la
hiérarchie.
Toute discussion à ce propos se fera sur le groupe consacré à
l'évolution de la hiérarchie, fr.usenet.forums.evolution, ce message
comporte donc un suivi sur ce forum. Afin de pouvoir contacter chacun
des groupes de la hiérarchie dans les meilleurs délais, les discussions
seront limitées à une semaine à partir de la date de publication de ce
message. Suivant leur résultat, je conclurai que fr.misc.droit est en
accord, en désaccord ou ne tient pas à s'exprimer sur cette
proposition.
En espérant vous voir nombreux concernés par cet important problème de
la place de l'utilisateur dans les décisions d'évolution de cette
hiérarchie, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Dans le message <news:irflb8$d2u$ Franade a écrit :
JPP a écrit :
Bonjour En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention? JPP
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Ben, c'est précisément là que ça coince.
Ta définition du "consensus" dans le [DOC] que tu as publié sur fuu, n'a pas reçu le moindre embryon de début de commencement, d'une quelconque approbation objectivement argumentée.
Quant à la définition d'un "avis objectif", j'attends ta réponse à mon post du 24 mai 2011 08:44, MID: <4ddb5463$0$3943$
Dans le message <news:irflb8$d2u$1@shakotay.alphanet.ch>
Franade franade@ANTISPAMclub-internet.fr a écrit :
JPP a écrit :
Bonjour
En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention?
JPP
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et
"consensus".
Ben, c'est précisément là que ça coince.
Ta définition du "consensus" dans le [DOC] que tu as publié sur fuu, n'a pas
reçu le moindre embryon de début de commencement, d'une quelconque
approbation objectivement argumentée.
Quant à la définition d'un "avis objectif", j'attends ta réponse à mon post
du 24 mai 2011 08:44, MID: <4ddb5463$0$3943$426a34cc@news.free.fr>
Dans le message <news:irflb8$d2u$ Franade a écrit :
JPP a écrit :
Bonjour En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention? JPP
Ben, je peux même vous le faire en deux mots : "objectivité" et "consensus".
Ben, c'est précisément là que ça coince.
Ta définition du "consensus" dans le [DOC] que tu as publié sur fuu, n'a pas reçu le moindre embryon de début de commencement, d'une quelconque approbation objectivement argumentée.
Quant à la définition d'un "avis objectif", j'attends ta réponse à mon post du 24 mai 2011 08:44, MID: <4ddb5463$0$3943$
dmkgbt
JPP wrote:
"Franade" a écrit dans le message de news: ireig5$ee1$ > Dominique Gobeaut a écrit : >>> pinaillage à la con >> >> Chassez le naturel ... > > Parlez de pinaillage à la con... > > -- > Franade > >
Bonjour En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention?
En une phrase :
"Faites ce que je dis et fermez-la, bande de cons!"
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
JPP <jpp155@wanadoo.fr> wrote:
"Franade" <franade@ANTISPAMclub-internet.fr> a écrit dans le message de
news: ireig5$ee1$1@shakotay.alphanet.ch...
> Dominique Gobeaut a écrit :
>>> pinaillage à la con
>>
>> Chassez le naturel ...
>
> Parlez de pinaillage à la con...
>
> --
> Franade
>
>
Bonjour
En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention?
En une phrase :
"Faites ce que je dis et fermez-la, bande de cons!"
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
"Franade" a écrit dans le message de news: ireig5$ee1$ > Dominique Gobeaut a écrit : >>> pinaillage à la con >> >> Chassez le naturel ... > > Parlez de pinaillage à la con... > > -- > Franade > >
Bonjour En clair, pouvez-vous résumer en deux phrases votre intention?
En une phrase :
"Faites ce que je dis et fermez-la, bande de cons!"
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
djeel
Le 24/05/2011 09:40, Dominique Gobeaut a écrit :
En une phrase : "Faites ce que je dis et fermez-la, bande de cons!"
:-)))
-- Djeel
Le 24/05/2011 09:40, Dominique Gobeaut a écrit :
En une phrase :
"Faites ce que je dis et fermez-la, bande de cons!"
