Private Sub VeilleSimple() Shell "rundll32.exe powrprof.dll,SetSuspendState 0,1,0" End Sub
Très jolie utilisation de Shell avec rundll32 !
Merci :-)
Une alternative très bien vue à la déclaration de la la fonction SetSuspendState avec DECLARE et tout et tout.
En fait j'ai été au plus court ;-)
Si tu permets, je m'en reservirais dans l'un ou l'autre article de la FAQ :-)
Pas de soucis.
Bonne journée aussi.
-- Cordialement,
Jacques.
Jacques93
free.fr a écrit :
comment tu fais pour savoir tout ca ?
Je dirai que c'est un mélange d'expérience (près de 30 ans), de curiosité, avec un peu de passion. Mais je suis loin d'être omniscient ;-) , certains domaines me sont totalement étrangers.
tu travailles chez Micromou ?
Non, mais j'ai pas mal travaillé avec leurs produits (OS, langages, Office, etc...)
du point de vue energie , c'est quoi le plus economique : mise en veille
ou mise en veille prolongée? et du point de vue confort , rapidité de
redemarrage ?
Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que le redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de quelqu'un qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
Je dirai que c'est un mélange d'expérience (près de 30 ans), de
curiosité, avec un peu de passion. Mais je suis loin d'être omniscient
;-) , certains domaines me sont totalement étrangers.
tu travailles chez Micromou ?
Non, mais j'ai pas mal travaillé avec leurs produits (OS, langages,
Office, etc...)
du point de vue energie , c'est quoi le plus economique : mise en veille
ou mise en veille prolongée? et du point de vue confort , rapidité de
redemarrage ?
Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que le
redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de quelqu'un
qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
Je dirai que c'est un mélange d'expérience (près de 30 ans), de curiosité, avec un peu de passion. Mais je suis loin d'être omniscient ;-) , certains domaines me sont totalement étrangers.
tu travailles chez Micromou ?
Non, mais j'ai pas mal travaillé avec leurs produits (OS, langages, Office, etc...)
du point de vue energie , c'est quoi le plus economique : mise en veille
ou mise en veille prolongée? et du point de vue confort , rapidité de
redemarrage ?
Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que le redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de quelqu'un qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
free.fr a écrit : Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que le redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de quelqu'un qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
Sous Vista, il y a un mode de plus : la mise en veille hybride. La RAM est sauvegardée sur le disque (comme en mise en veille prolongée), mais la RAM continue à être alimentée. Lors du redémarrage, si l'ordinateur a été continuellement alimenté, on reprend depuis la RAM (comme sortie du mode veille). Si un problème s'est produit ou si on a coupé l'alim, alors il il utilise la mémoire stockée sur disque (comme pour la veille prolongée).
Voici un petit lien pour les utilisateurs de Vista : http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/options-alimentation-windows-vista/
Pour ce qui est du confort d'utilisation, disons simplement que la reprise depuis le mode veille est "un petit peu" plus rapide que la reprise depuis le mode veille prolongée, mais juste "un petit peu". C'est dur à quantifier par e que ça dépend de la quantité de RAM, de la vitesse de ma machine, etc. Pour moi, c'est quasi équivalent, à 1 ou 2 secondes prêt.
free.fr a écrit :
Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que
le redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de
quelqu'un qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
Sous Vista, il y a un mode de plus : la mise en veille hybride. La RAM
est sauvegardée sur le disque (comme en mise en veille prolongée), mais
la RAM continue à être alimentée. Lors du redémarrage, si l'ordinateur
a été continuellement alimenté, on reprend depuis la RAM (comme sortie
du mode veille). Si un problème s'est produit ou si on a coupé l'alim,
alors il il utilise la mémoire stockée sur disque (comme pour la veille
prolongée).
Voici un petit lien pour les utilisateurs de Vista :
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/options-alimentation-windows-vista/
Pour ce qui est du confort d'utilisation, disons simplement que la
reprise depuis le mode veille est "un petit peu" plus rapide que la
reprise depuis le mode veille prolongée, mais juste "un petit peu".
C'est dur à quantifier par e que ça dépend de la quantité de RAM, de
la vitesse de ma machine, etc. Pour moi, c'est quasi équivalent, à
1 ou 2 secondes prêt.
free.fr a écrit : Il me semble que le plus économique est la veille prolongée, mais que le redémarrage est plus rapide en veille simple. Voici l'avis de quelqu'un qui en sait beaucoup plus que moi ;-) :
Sous Vista, il y a un mode de plus : la mise en veille hybride. La RAM est sauvegardée sur le disque (comme en mise en veille prolongée), mais la RAM continue à être alimentée. Lors du redémarrage, si l'ordinateur a été continuellement alimenté, on reprend depuis la RAM (comme sortie du mode veille). Si un problème s'est produit ou si on a coupé l'alim, alors il il utilise la mémoire stockée sur disque (comme pour la veille prolongée).
Voici un petit lien pour les utilisateurs de Vista : http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/options-alimentation-windows-vista/
Pour ce qui est du confort d'utilisation, disons simplement que la reprise depuis le mode veille est "un petit peu" plus rapide que la reprise depuis le mode veille prolongée, mais juste "un petit peu". C'est dur à quantifier par e que ça dépend de la quantité de RAM, de la vitesse de ma machine, etc. Pour moi, c'est quasi équivalent, à 1 ou 2 secondes prêt.
