Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas vraiment ... Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici: Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007 Canon 43% Nikon 40% Sony 6% Olympus 6% http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital-Camera-Market-Share-Review--18014.htm
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Claudio Bonavolta a écrit :
On 12 août, 16:39, alainoSPAMliv...@mac.com (Alain Olivier) wrote:
Daniel Rocha <dro...@magicsansspam.fr> wrote:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
vraiment ...
Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici:
Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007
Canon 43%
Nikon 40%
Sony 6%
Olympus 6%
http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital-Camera-Market-Share-Review--18014.htm
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et
plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas vraiment ... Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici: Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007 Canon 43% Nikon 40% Sony 6% Olympus 6% http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital-Camera-Market-Share-Review--18014.htm
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
alainoSPAMlivier
Claudio Bonavolta wrote:
On 12 août, 18:07, (Alain Olivier) wrote: > Claudio Bonavolta wrote: > > l'arrêt de mort du 4/3 normal à > > court terme > > Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo.
Si, si, tu vas passer à un micro 4/3 et revendre ton 4/3 actuel (ou lui faire prendre la poussière) ...
MDR !
> Pour un peu que > l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je suis > foutu. :-D
Je ne vois pas le rapport avec la pomme ...
Moi si.
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
On 12 août, 18:07, alainoSPAMliv...@mac.com (Alain Olivier) wrote:
> Claudio Bonavolta <clau...@bonavolta.ch> wrote:
> > l'arrêt de mort du 4/3 normal à
> > court terme
>
> Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo.
Si, si, tu vas passer à un micro 4/3 et revendre ton 4/3 actuel (ou
lui faire prendre la poussière) ...
MDR !
> Pour un peu que
> l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je suis
> foutu. :-D
On 12 août, 18:07, (Alain Olivier) wrote: > Claudio Bonavolta wrote: > > l'arrêt de mort du 4/3 normal à > > court terme > > Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo.
Si, si, tu vas passer à un micro 4/3 et revendre ton 4/3 actuel (ou lui faire prendre la poussière) ...
MDR !
> Pour un peu que > l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je suis > foutu. :-D
Je ne vois pas le rapport avec la pomme ...
Moi si.
alainoSPAMlivier
Claudio Bonavolta wrote:
On 12 août, 18:24, (Alain Olivier) wrote: > Claudio Bonavolta wrote: > > D'ailleurs, il sera *remplacé* par le micro 4/3 > > Qui a dit qu'il serait remplacé.
Quel intérêt du 4/3 normal face au micro 4/3 ?
Un viseur optique ? J'ai bon ?
A mon avis, ça sent le doublon et dans l'industrie, le doublon tend à disparaître. On en reparle dans 5 ans ?
5 ans c'est une éternité. :-)
> > qui va se retrouver > > dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les > > autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine. > > Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau, > inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Ben oui, au début c'était "pouah caca boudin pas beau" (et ça l'est encore sur bon nombre d'appareils): - mal lisible - très lent Incompatible avec la pratique de la photo de bon nombre de gens demandant une machine un tant soit peu réactive.
Alors pourquoi le 4/3 pas micro disparaîtrait si le viseur optique répond à une demande.
> Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Ce qui m'amuse c'est que ceux qui ne jurent que par l'augmentation de la taille du capteur vont maintenant expliquer que plus petit c'est mieux parce qu'ils voient bien que dans le MFT il y a de l'idée.
Vive le micro APS-C donc ! :-D
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
On 12 août, 18:24, alainoSPAMliv...@mac.com (Alain Olivier) wrote:
> Claudio Bonavolta <clau...@bonavolta.ch> wrote:
> > D'ailleurs, il sera *remplacé* par le micro 4/3
>
> Qui a dit qu'il serait remplacé.
Quel intérêt du 4/3 normal face au micro 4/3 ?
Un viseur optique ? J'ai bon ?
A mon avis, ça sent le doublon et dans l'industrie, le doublon tend à
disparaître.
On en reparle dans 5 ans ?
5 ans c'est une éternité. :-)
> > qui va se retrouver
> > dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les
> > autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine.
>
> Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau,
> inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Ben oui, au début c'était "pouah caca boudin pas beau" (et ça l'est
encore sur bon nombre d'appareils):
- mal lisible
- très lent
Incompatible avec la pratique de la photo de bon nombre de gens
demandant une machine un tant soit peu réactive.
Alors pourquoi le 4/3 pas micro disparaîtrait si le viseur optique
répond à une demande.
> Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent
du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Ce qui m'amuse c'est que ceux qui ne jurent que par l'augmentation de la
taille du capteur vont maintenant expliquer que plus petit c'est mieux
parce qu'ils voient bien que dans le MFT il y a de l'idée.
On 12 août, 18:24, (Alain Olivier) wrote: > Claudio Bonavolta wrote: > > D'ailleurs, il sera *remplacé* par le micro 4/3 > > Qui a dit qu'il serait remplacé.
Quel intérêt du 4/3 normal face au micro 4/3 ?
Un viseur optique ? J'ai bon ?
A mon avis, ça sent le doublon et dans l'industrie, le doublon tend à disparaître. On en reparle dans 5 ans ?
5 ans c'est une éternité. :-)
> > qui va se retrouver > > dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les > > autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine. > > Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau, > inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Ben oui, au début c'était "pouah caca boudin pas beau" (et ça l'est encore sur bon nombre d'appareils): - mal lisible - très lent Incompatible avec la pratique de la photo de bon nombre de gens demandant une machine un tant soit peu réactive.
Alors pourquoi le 4/3 pas micro disparaîtrait si le viseur optique répond à une demande.
> Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Ce qui m'amuse c'est que ceux qui ne jurent que par l'augmentation de la taille du capteur vont maintenant expliquer que plus petit c'est mieux parce qu'ils voient bien que dans le MFT il y a de l'idée.
Vive le micro APS-C donc ! :-D
jpw
"Claudio Bonavolta" a écrit
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par le marketing d'un flop commercial. Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette daube ... A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Charlot va ... ;-)))))
salut !
le 4/3 est loin d'être un flop puisqu'il devance pentax qui fait pourtant un appareil qu'il est aussi bien que le d200 mais moins cher :))
la gamme des optiques olympus offre un beau choix et le E3 est un bête de course
je n'aurais pas eu mon 70-200 vr je me serais probablement équipé avec un olympus et le 50-200 / 2.8-3.5 et un TC 14
alors comme je ne vais pas trimballer toujours le gros bouzin j'ai un plus petit machin à coté l'idéal c'est un G9 (un vrai viseur une qualité d'images indénables ...etc)
alors si j'ai une solution d'avoir un machin comme le g9 mais à objo interchangeables et à capteur pareil que mon reflex,ben ça va me faire réfléchir....
des E1 j'en ai vu quelques uns et des 520 sont dans tous les supermarchés
par contre des FF j'en vois pas souvent....
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a
pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près
rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par
le marketing d'un flop commercial.
Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à
court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette
daube ...
A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une
révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Charlot va ... ;-)))))
salut !
le 4/3 est loin d'être un flop puisqu'il devance pentax qui fait pourtant un
appareil
qu'il est aussi bien que le d200 mais moins cher :))
la gamme des optiques olympus offre un beau choix
et le E3 est un bête de course
je n'aurais pas eu mon 70-200 vr je me serais probablement équipé avec un
olympus
et le 50-200 / 2.8-3.5 et un TC 14
alors comme je ne vais pas trimballer toujours le gros bouzin j'ai un plus
petit machin à coté
l'idéal c'est un G9 (un vrai viseur une qualité d'images indénables ...etc)
alors si j'ai une solution d'avoir un machin comme le g9 mais à objo
interchangeables et
à capteur pareil que mon reflex,ben ça va me faire réfléchir....
des E1 j'en ai vu quelques uns et des 520 sont dans tous les supermarchés
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par le marketing d'un flop commercial. Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette daube ... A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Charlot va ... ;-)))))
salut !
le 4/3 est loin d'être un flop puisqu'il devance pentax qui fait pourtant un appareil qu'il est aussi bien que le d200 mais moins cher :))
la gamme des optiques olympus offre un beau choix et le E3 est un bête de course
je n'aurais pas eu mon 70-200 vr je me serais probablement équipé avec un olympus et le 50-200 / 2.8-3.5 et un TC 14
alors comme je ne vais pas trimballer toujours le gros bouzin j'ai un plus petit machin à coté l'idéal c'est un G9 (un vrai viseur une qualité d'images indénables ...etc)
alors si j'ai une solution d'avoir un machin comme le g9 mais à objo interchangeables et à capteur pareil que mon reflex,ben ça va me faire réfléchir....
des E1 j'en ai vu quelques uns et des 520 sont dans tous les supermarchés
par contre des FF j'en vois pas souvent....
jpw
Claudio Bonavolta
On 12 août, 19:02, Jerome Lambert wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> On 12 août, 16:39, (Alain Olivier) wrote: >> Daniel Rocha wrote: >>> le demi echec du 4/3 >> Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
> Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas > vraiment ... > Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici: Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007 Canon 43% Nikon 40% Sony 6% Olympus 6%http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital -Camer...
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose. On peut toujours discuter du verre à moitié vide ou à moitié plein ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 12 août, 19:02, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
> On 12 août, 16:39, alainoSPAMliv...@mac.com (Alain Olivier) wrote:
>> Daniel Rocha <dro...@magicsansspam.fr> wrote:
>>> le demi echec du 4/3
>> Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
> Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
> vraiment ...
> Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici:
Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007
Canon 43%
Nikon 40%
Sony 6%
Olympus 6%http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital -Camer...
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et
plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
On peut toujours discuter du verre à moitié vide ou à moitié plein ...
> On 12 août, 16:39, (Alain Olivier) wrote: >> Daniel Rocha wrote: >>> le demi echec du 4/3 >> Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
> Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas > vraiment ... > Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici: Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007 Canon 43% Nikon 40% Sony 6% Olympus 6%http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital -Camer...
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose. On peut toujours discuter du verre à moitié vide ou à moitié plein ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Vincent Becker
Claudio Bonavolta a écrit :
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Il m'avait semblé voir passer un compact à base de capteur FF un peu comme le micro 4/3 mais avec un objectif fixe (un 28mm je crois). Chez Sigma non?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Claudio Bonavolta a écrit :
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent
du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Il m'avait semblé voir passer un compact à base de capteur FF un peu
comme le micro 4/3 mais avec un objectif fixe (un 28mm je crois). Chez
Sigma non?
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Claudio Bonavolta wrote: > Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
Et tu ne vois toujours pas le rapport avec Apple. :-)
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de marché plus élevée. En tous cas, j'ai plein de connaissances qui en ont, alors que le 4/3, ben j'en vois vraiment peu.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 13 août, 12:18, alainoSPAMliv...@mac.com (Alain Olivier) wrote:
Claudio Bonavolta <clau...@bonavolta.ch> wrote:
> Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
Et tu ne vois toujours pas le rapport avec Apple. :-)
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de
marché plus élevée.
En tous cas, j'ai plein de connaissances qui en ont, alors que le 4/3,
ben j'en vois vraiment peu.
Claudio Bonavolta wrote: > Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
Et tu ne vois toujours pas le rapport avec Apple. :-)
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de marché plus élevée. En tous cas, j'ai plein de connaissances qui en ont, alors que le 4/3, ben j'en vois vraiment peu.
