Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Oui, je pense qu'Olympus fera ça. On disait que le 25 mm Pancake serait un flop et il se vend très bien.
C'est ce type d'optiques qui m'avait fait opter pour Pentax quand je suis passé au numérique (l'autre marque qu'elle est toute pourrie pas belle qu'il faut être fou pour acheter ça). Au final, les 21 et 70mm sont excellents.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Alain Olivier a écrit :
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Oui, je pense qu'Olympus fera ça. On disait que le 25 mm Pancake serait
un flop et il se vend très bien.
C'est ce type d'optiques qui m'avait fait opter pour Pentax quand je
suis passé au numérique (l'autre marque qu'elle est toute pourrie pas
belle qu'il faut être fou pour acheter ça). Au final, les 21 et 70mm
sont excellents.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Oui, je pense qu'Olympus fera ça. On disait que le 25 mm Pancake serait un flop et il se vend très bien.
C'est ce type d'optiques qui m'avait fait opter pour Pentax quand je suis passé au numérique (l'autre marque qu'elle est toute pourrie pas belle qu'il faut être fou pour acheter ça). Au final, les 21 et 70mm sont excellents.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Jacques L'helgoualc'h
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit : > Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote: > >> D40 : 124 x 94 x 64
Oui mais L = 126 et pas 124. Faut être précis ! :-)
Bon, si tu veux ; je ne crois pas que ce soit essentiel, après tout un appareil photo plus ou moins classique, c'est un objectif, un capteur à l'arrière et une poignée à main droite : si tu la rapproches trop de l'axe, tes doigts sont coincés... Quant à la taille du capteur, elle ne semble pas essentielle (sauf peut-être pour les objectifs de courte focale)
Il faut plutôt voir l'encombrement du système : rogner sur l'épaisseur du boîtier ne va pas changer beaucoup la capacité de ton sac photo.
Bien sûr, tu pourras mettre un boîtier nu m4/3 dans un sac à main, avec un petit objectif « pancake » si tu y tiens, mais ton (1)50mm f/2 ne va pas rétrécir --- il va même s'allonger de 20mm. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 07-08-2008, Alain Olivier <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+no_spam@free.fr> wrote:
Le 07-08-2008, Alain Olivier <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h <lhh+no_spam@free.fr> wrote:
>
>> D40 : 124 x 94 x 64
Oui mais L = 126 et pas 124. Faut être précis ! :-)
Bon, si tu veux ; je ne crois pas que ce soit essentiel, après tout un
appareil photo plus ou moins classique, c'est un objectif, un capteur à
l'arrière et une poignée à main droite : si tu la rapproches trop de
l'axe, tes doigts sont coincés... Quant à la taille du capteur, elle ne
semble pas essentielle (sauf peut-être pour les objectifs de courte
focale)
Il faut plutôt voir l'encombrement du système : rogner sur l'épaisseur
du boîtier ne va pas changer beaucoup la capacité de ton sac photo.
Bien sûr, tu pourras mettre un boîtier nu m4/3 dans un sac à main, avec
un petit objectif « pancake » si tu y tiens, mais ton (1)50mm f/2 ne va
pas rétrécir --- il va même s'allonger de 20mm.
--
Jacques L'helgoualc'h
Oui mais L = 126 et pas 124. Faut être précis ! :-)
Bon, si tu veux ; je ne crois pas que ce soit essentiel, après tout un appareil photo plus ou moins classique, c'est un objectif, un capteur à l'arrière et une poignée à main droite : si tu la rapproches trop de l'axe, tes doigts sont coincés... Quant à la taille du capteur, elle ne semble pas essentielle (sauf peut-être pour les objectifs de courte focale)
Il faut plutôt voir l'encombrement du système : rogner sur l'épaisseur du boîtier ne va pas changer beaucoup la capacité de ton sac photo.
Bien sûr, tu pourras mettre un boîtier nu m4/3 dans un sac à main, avec un petit objectif « pancake » si tu y tiens, mais ton (1)50mm f/2 ne va pas rétrécir --- il va même s'allonger de 20mm. -- Jacques L'helgoualc'h
LG
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1il82ox.dh3axiw6f6npN%
François Jouve wrote:
Facile de ricaner.
Heu le concours de ricanements c'est la spécialité de frp* alors on ne s'étonne plus. ;-)
Amha c'est en effet l'idée du siècle. A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde est condamné. remplacé par le téléphone.
Ça en prend le chemin en effet.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact actuel (un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons. A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Héhé ! :-)
Le vrais progrès sera d'avoir un grand capteur et des objectifs interchangeables sur un téléphone pliable ou a glissière pour les professionnels biensur. ;-))) Lg
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de
news: 1il82ox.dh3axiw6f6npN%alainoSPAMlivier@mac.com...
François Jouve <jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> wrote:
Facile de ricaner.
Heu le concours de ricanements c'est la spécialité de frp* alors on ne
s'étonne plus. ;-)
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
Ça en prend le chemin en effet.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs
exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits
boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact
actuel
(un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de
résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons.
A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Héhé ! :-)
Le vrais progrès sera d'avoir un grand capteur et des objectifs
interchangeables sur un téléphone pliable ou a glissière pour les
professionnels biensur. ;-)))
Lg
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1il82ox.dh3axiw6f6npN%
François Jouve wrote:
Facile de ricaner.
Heu le concours de ricanements c'est la spécialité de frp* alors on ne s'étonne plus. ;-)
Amha c'est en effet l'idée du siècle. A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde est condamné. remplacé par le téléphone.
Ça en prend le chemin en effet.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact actuel (un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons. A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Héhé ! :-)
Le vrais progrès sera d'avoir un grand capteur et des objectifs interchangeables sur un téléphone pliable ou a glissière pour les professionnels biensur. ;-))) Lg
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
François Jouve a écrit :
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises images pour deux raisons: - le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité de traitement antireflet arrière bien + efficace) - le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou de nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
Un peu des deux : voir à télécentrique. A part ça, le problème ne se pose que pour les très grands angles et il semble bien que les capteurs actuels prennent la chose en compte. En pratique les "très mauvaises images" où on pouvait suspecter les problèmes évoqués je n'en ai guère vu, quels que soient les boîtiers et les optiques que j'ai utilisés. Et ça fait pas mal de couples...
et pourtant...
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006: "Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça change tout.
Pourtant, avec un recul réduit à 20mm, le Micro 4/3 aura largement autant de mal avec l'effet télécentrique que les reflex FF.
Jean-Pierre Roche a écrit :
François Jouve a écrit :
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises
images pour deux raisons:
- le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité
de traitement antireflet arrière bien + efficace)
- le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En
divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les
objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou
de nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait
de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
Un peu des deux : voir à télécentrique. A part ça, le problème ne se
pose que pour les très grands angles et il semble bien que les capteurs
actuels prennent la chose en compte. En pratique les "très mauvaises
images" où on pouvait suspecter les problèmes évoqués je n'en ai guère
vu, quels que soient les boîtiers et les optiques que j'ai utilisés. Et
ça fait pas mal de couples...
et pourtant...
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006:
"Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les
grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus
pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à
l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui
gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très
mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça
change tout.
Pourtant, avec un recul réduit à 20mm, le Micro 4/3 aura largement
autant de mal avec l'effet télécentrique que les reflex FF.
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises images pour deux raisons: - le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité de traitement antireflet arrière bien + efficace) - le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou de nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
Un peu des deux : voir à télécentrique. A part ça, le problème ne se pose que pour les très grands angles et il semble bien que les capteurs actuels prennent la chose en compte. En pratique les "très mauvaises images" où on pouvait suspecter les problèmes évoqués je n'en ai guère vu, quels que soient les boîtiers et les optiques que j'ai utilisés. Et ça fait pas mal de couples...
et pourtant...
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006: "Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça change tout.
Pourtant, avec un recul réduit à 20mm, le Micro 4/3 aura largement autant de mal avec l'effet télécentrique que les reflex FF.
Erwan David
"Jean-Claude Ghislain" écrivait :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4 pour fouiner dans les zones d'ombre...
Je me contente du Minolta 50 mm F:1,7
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre
pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment
encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
Je me contente du Minolta 50 mm F:1,7
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4 pour fouiner dans les zones d'ombre...
Je me contente du Minolta 50 mm F:1,7
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Stephan Peccini
Le Thu, 07 Aug 2008 18:24:24 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4 pour fouiner dans les zones d'ombre...
On va former un club :-) Toutes mes vacances au 65 mm uniquement (de toute manière, je ne peux pas en changer).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 07 Aug 2008 18:24:24 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
On va former un club :-) Toutes mes vacances au 65 mm uniquement (de
toute manière, je ne peux pas en changer).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 07 Aug 2008 18:24:24 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4 pour fouiner dans les zones d'ombre...
On va former un club :-) Toutes mes vacances au 65 mm uniquement (de toute manière, je ne peux pas en changer).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Thu, 07 Aug 2008 17:15:01 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son Fuji 6x9 et ses pellicules...
Et la cellule ... et le dictaphone ... et le trépied ... :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 07 Aug 2008 17:15:01 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son
Fuji 6x9 et ses pellicules...
Et la cellule ... et le dictaphone ... et le trépied ... :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 07 Aug 2008 17:15:01 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son Fuji 6x9 et ses pellicules...
Et la cellule ... et le dictaphone ... et le trépied ... :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Dédé VD
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%
Dédé VD wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un peu débordé par le ménage ;o)
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%alainoSPAMlivier@mac.com...
Dédé VD <champvide@fr.invalid> wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un
peu débordé par le ménage ;o)
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%
Dédé VD wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un peu débordé par le ménage ;o)
Dédé VD
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 489b1c62$0$29408$
Dédé VD a écrit :
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente qualité mais très cher, mon choix est déjà fait
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Ce qui nous donne environ 5 cm d'épaisseur, là nous pouvons parler de compact. A compléter par un grand angle et une focale moyenne, je dirais un 100 mm.
Désolé, hein, j'étais parti faire du
http://cjoint.com/?ihuwdrlWiw
J'ai pris un
http://cjoint.com/?ihuxzI0Pvk
avec beaucoup de
http://cjoint.com/?ihuy7lixbf
At....pffff
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
489b1c62$0$29408$426a74cc@news.free.fr...
Dédé VD a écrit :
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente
qualité mais très cher, mon choix est déjà fait
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
Ce qui nous donne environ 5 cm d'épaisseur, là nous pouvons parler de
compact. A compléter par un grand angle et une focale moyenne, je dirais un
100 mm.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 489b1c62$0$29408$
Dédé VD a écrit :
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente qualité mais très cher, mon choix est déjà fait
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les focales fixes.
Ce qui nous donne environ 5 cm d'épaisseur, là nous pouvons parler de compact. A compléter par un grand angle et une focale moyenne, je dirais un 100 mm.
Désolé, hein, j'étais parti faire du
http://cjoint.com/?ihuwdrlWiw
J'ai pris un
http://cjoint.com/?ihuxzI0Pvk
avec beaucoup de
http://cjoint.com/?ihuy7lixbf
At....pffff
Jerome Lambert
Dédé VD a écrit :
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%
Dédé VD wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans soucis "boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer, comme sur les reflex Sigma. Le problème est alors définitivement réglé.
Dédé VD a écrit :
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%alainoSPAMlivier@mac.com...
Dédé VD <champvide@fr.invalid> wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un
peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans soucis
"boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer, comme sur
les reflex Sigma. Le problème est alors définitivement réglé.
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1ilbe9y.yn3mmcu2dgmuN%
Dédé VD wrote:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans soucis "boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer, comme sur les reflex Sigma. Le problème est alors définitivement réglé.
