Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 489c51f0$0$915$
Alain Olivier a écrit :
LG wrote:
Bonjour, Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil, la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui ferme quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques de pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur le fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par le mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en verre optique qui **ferme** la chambre du capteur. La poussière ne peut se déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la vitre), et est donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et en plus, la vitre est **facile** à nettoyer parce qu'accessible .
Si un écran fixe (vitre) entre l'objectif et le capteur était La solution, je pense qu'il serait déjà sur tous les système, du compact au reflex. C'est bien le diable si les constructeurs ne trouveraient pas une petite place devant le miroir pour fermer hermétiquement la chambre des reflex, quitte même à allonger ces derniers de quelques mm. Enfin, l'avenir nous en dira plus. Lg
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news: 489c51f0$0$915$ba4acef3@news.orange.fr...
Alain Olivier a écrit :
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Bonjour,
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière
s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans
l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui
ferme quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques
de pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur
le fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par
le mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en
verre optique qui **ferme** la chambre du capteur. La poussière ne
peut se déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la
vitre), et est donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et
en plus, la vitre est **facile** à nettoyer parce qu'accessible .
Si un écran fixe (vitre) entre l'objectif et le capteur était La
solution, je pense qu'il serait déjà sur tous les système, du compact au
reflex.
C'est bien le diable si les constructeurs ne trouveraient pas une petite
place devant le miroir pour fermer hermétiquement la chambre des reflex,
quitte même à allonger ces derniers de quelques mm.
Enfin, l'avenir nous en dira plus.
Lg
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 489c51f0$0$915$
Alain Olivier a écrit :
LG wrote:
Bonjour, Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil, la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui ferme quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques de pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur le fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par le mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en verre optique qui **ferme** la chambre du capteur. La poussière ne peut se déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la vitre), et est donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et en plus, la vitre est **facile** à nettoyer parce qu'accessible .
Si un écran fixe (vitre) entre l'objectif et le capteur était La solution, je pense qu'il serait déjà sur tous les système, du compact au reflex. C'est bien le diable si les constructeurs ne trouveraient pas une petite place devant le miroir pour fermer hermétiquement la chambre des reflex, quitte même à allonger ces derniers de quelques mm. Enfin, l'avenir nous en dira plus. Lg
Jerome Lambert
Alain Olivier a écrit : (...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
Alain Olivier a écrit :
(...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un
miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le
capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de
pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne
soit pas un problème.
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
Dédé VD
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 489c6c00$0$2860$
Alain Olivier a écrit : (...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
A quand les capteurs dans_l'objectif ? Ce que je voulais dire c'est que ce n'est, en définive, pas un compact, il faudra trouver une autre appellation. Et pour se placer dans un créneau qui reste à définir, il va falloir que le prix soit très attractif.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
489c6c00$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be...
Alain Olivier a écrit :
(...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un
miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le
capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de
pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne
soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
A quand les capteurs dans_l'objectif ? Ce que je voulais dire c'est que ce
n'est, en définive, pas un compact, il faudra trouver une autre appellation.
Et pour se placer dans un créneau qui reste à définir, il va falloir que le
prix soit très attractif.
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 489c6c00$0$2860$
Alain Olivier a écrit : (...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
A quand les capteurs dans_l'objectif ? Ce que je voulais dire c'est que ce n'est, en définive, pas un compact, il faudra trouver une autre appellation. Et pour se placer dans un créneau qui reste à définir, il va falloir que le prix soit très attractif.
Daniel Rocha
François Jouve wrote:
Facile de ricaner. Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux (4/3), dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
François Jouve wrote:
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux
(4/3),
dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Facile de ricaner. Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux (4/3), dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Vincent Becker
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés. Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une chance!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs
fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une
chance!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés. Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une chance!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Jerome Lambert
Vincent Becker a écrit :
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Pas forcément: il peut aussi convaincre ceux qui veulent une meilleure qualité que les compacts traditionnels mais qui ne veulent pas du prix, du poids et de l'encombrement d'un système reflex.
Vincent Becker a écrit :
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs
fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Pas forcément: il peut aussi convaincre ceux qui veulent une meilleure
qualité que les compacts traditionnels mais qui ne veulent pas du prix,
du poids et de l'encombrement d'un système reflex.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact "expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Pas forcément: il peut aussi convaincre ceux qui veulent une meilleure qualité que les compacts traditionnels mais qui ne veulent pas du prix, du poids et de l'encombrement d'un système reflex.
jpw
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 48a156d8$0$15489$
François Jouve wrote:
Facile de ricaner. Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux (4/3), dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
"Daniel Rocha" <drocha@magicsansspam.fr> a écrit dans le message de news:
48a156d8$0$15489$426a74cc@news.free.fr...
François Jouve wrote:
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux
(4/3),
dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à
maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 48a156d8$0$15489$
François Jouve wrote:
Facile de ricaner. Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux (4/3), dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de new s: 48a156d8$0$15489$
> François Jouve wrote: >> Facile de ricaner. >> Amha c'est en effet l'idée du siècle.
> Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieu x > (4/3), > dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à > maintenant.
> Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vou loir > rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par le marketing d'un flop commercial. Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette daube ... A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Hein ???
Charlot va ... (note l'emploi de la majuscule pour souligner l'importance du terme)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 12 août, 14:54, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Daniel Rocha" <dro...@magicsansspam.fr> a écrit dans le message de new s:
48a156d8$0$15489$426a7...@news.free.fr...
> François Jouve wrote:
>> Facile de ricaner.
>> Amha c'est en effet l'idée du siècle.
> Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieu x
> (4/3),
> dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à
> maintenant.
> Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vou loir
> rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a
pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près
rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par
le marketing d'un flop commercial.
Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à
court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette
daube ...
A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une
révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Hein ???
Charlot va ... (note l'emploi de la majuscule pour souligner
l'importance du terme)
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de new s: 48a156d8$0$15489$
> François Jouve wrote: >> Facile de ricaner. >> Amha c'est en effet l'idée du siècle.
> Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieu x > (4/3), > dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à > maintenant.
> Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vou loir > rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par le marketing d'un flop commercial. Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette daube ... A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Hein ???
Charlot va ... (note l'emploi de la majuscule pour souligner l'importance du terme)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
alainoSPAMlivier
Claudio Bonavolta wrote:
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il [...]
N'importe quoi !
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il [...]
