Une photographie que j'avais sortie de mon tiroir à ébauches il y a
quelques jours, et que je viens de travailler, avec une mise au rectangle
correcte. Enfin, ce n'est pas pour les compliments que je la poste, elle est
très banale, merci Ricco, pas la peine d'en rajouter. Mais j'en suis très
satisfait car pour une fois c'est une photographie panoramique à 180° qui
n'en a pas l'air. Ces panos avec des courbures inesthétiques et
systématiques comme les moustaches de Salvador Dali, c'est gonflant. Ici, le
chemin qui dans la réalité est tout droit, semble avec beaucoup de naturel
tourner autour du tas cailloux. Il n'y a que les ombres qui dénoncent le
projet en pointant toutes sur le gâteau.
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Ben moi j'aime bien ça : http://cjoint.com/data/0kyeMidQwjv.htm sans le quadrillage. :)
enfin, tout est relatif, c'était surtout l'art de condenser la merde, avec deux, on n'en avait plus qu'une, écologiquement rentable.
C'est ce qu'il me faut : condenser la merde. J'en ai tellement sur mon disque dur. Mais de temps en temps, j'arrive à en supprimer une ou deux en passant ou récupérer :)
Ce qu'Albert fait de ses sujets photo est très intéressant.
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans aucun intérêt pour les autres. Moi, qu'on fasse ce qu'on veut, je n'ai rien à en dire, mais en coller des tartines à sa propre éloge, là, franchement, cette auto satisfaction arborée ( dans les deux sens du terme. tiens, un exemple, cette photo, pour tous, sans aucun intérêt, pourtant elle en a pour moi et se place dans une démarche, de laquelle tout le monde se fout.
Ben moi j'aime bien ça : http://cjoint.com/data/0kyeMidQwjv.htm sans le
quadrillage. :)
enfin, tout est relatif, c'était surtout l'art de condenser la merde,
avec deux, on n'en avait plus qu'une, écologiquement rentable.
C'est ce qu'il me faut : condenser la merde. J'en ai tellement sur mon
disque dur. Mais de temps en temps, j'arrive à en supprimer une ou deux
en passant ou récupérer :)
Ce qu'Albert fait de ses sujets photo est très intéressant.
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans
aucun intérêt pour les autres.
Moi, qu'on fasse ce qu'on veut, je n'ai rien à en dire, mais en coller
des tartines à sa propre éloge, là, franchement, cette auto satisfaction
arborée ( dans les deux sens du terme.
tiens, un exemple, cette photo, pour tous, sans aucun intérêt, pourtant
elle en a pour moi et se place dans une démarche, de laquelle tout le
monde se fout.
Ben moi j'aime bien ça : http://cjoint.com/data/0kyeMidQwjv.htm sans le quadrillage. :)
enfin, tout est relatif, c'était surtout l'art de condenser la merde, avec deux, on n'en avait plus qu'une, écologiquement rentable.
C'est ce qu'il me faut : condenser la merde. J'en ai tellement sur mon disque dur. Mais de temps en temps, j'arrive à en supprimer une ou deux en passant ou récupérer :)
Ce qu'Albert fait de ses sujets photo est très intéressant.
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans aucun intérêt pour les autres. Moi, qu'on fasse ce qu'on veut, je n'ai rien à en dire, mais en coller des tartines à sa propre éloge, là, franchement, cette auto satisfaction arborée ( dans les deux sens du terme. tiens, un exemple, cette photo, pour tous, sans aucun intérêt, pourtant elle en a pour moi et se place dans une démarche, de laquelle tout le monde se fout.
J'aime bien ce rendu final, réaliste mais impossible.
faudrait couper l'ombre, en bas...
jdd
palmerclaude
delestaque wrote:
Le 24/10/2010 12:49, Ofnuts a écrit :
Ah, non, le Bonaldi, celui qui foire le truc, pourtant bien parti, au dernier moment, c'est palmerclaude.
D'accord, mais Palmer, il avait peut être des excuses, cependant,c'est qu'il ne semblait pas nous croire, bon, ça va certainement aller mieux pour ses yeux, ce que nous lui souhaitons tous.
Merci de votre sollcitude. Si je ne viens pas souvent c'est 1/ que je ne fais pas de photos en ce moment, 2/ ni ne travaille longtemps sur ordi. Il semble que le premier oeil ne sera opérationnel qu' au bout d'un mois environ. Pour le moment ma vue n'est pas terrible car la kératite complique encore les choses. Donc je ne peux pas lire non plus, et c'est encore plus dommage puisque je me suis offert l'oeuvre complète de Lévy-Strauss dans la Pléïade. Et ca m'énerve de devoir travailler a minima. Mais pas de souci pour l'avenir proche l'optimisme reste de rigueur : je viens de proposer à mes amis responsables à la Région Languedoc-Roussillon, de faire la nécro de Frèches. Encore un jeune de 72 ans qui nous quitte :-))
delestaque wrote:
Le 24/10/2010 12:49, Ofnuts a écrit :
Ah, non, le Bonaldi, celui qui foire le truc, pourtant bien parti, au
dernier moment, c'est palmerclaude.
D'accord, mais Palmer, il avait peut être des excuses, cependant,c'est
qu'il ne semblait pas nous croire, bon, ça va certainement aller mieux
pour ses yeux, ce que nous lui souhaitons tous.
Merci de votre sollcitude. Si je ne viens pas souvent c'est
1/ que je ne fais pas de photos en ce moment,
2/ ni ne travaille longtemps sur ordi.
Il semble que le premier oeil ne sera opérationnel qu' au bout d'un mois
environ. Pour le moment ma vue n'est pas terrible car la kératite complique
encore les choses.
Donc je ne peux pas lire non plus, et c'est encore plus dommage puisque je
me suis offert l'oeuvre complète de Lévy-Strauss dans la Pléïade.
Et ca m'énerve de devoir travailler a minima.
Mais pas de souci pour l'avenir proche l'optimisme reste de rigueur : je
viens de proposer à mes amis responsables à la Région Languedoc-Roussillon,
de faire la nécro de Frèches. Encore un jeune de 72 ans qui nous quitte :-))
Ah, non, le Bonaldi, celui qui foire le truc, pourtant bien parti, au dernier moment, c'est palmerclaude.
D'accord, mais Palmer, il avait peut être des excuses, cependant,c'est qu'il ne semblait pas nous croire, bon, ça va certainement aller mieux pour ses yeux, ce que nous lui souhaitons tous.
Merci de votre sollcitude. Si je ne viens pas souvent c'est 1/ que je ne fais pas de photos en ce moment, 2/ ni ne travaille longtemps sur ordi. Il semble que le premier oeil ne sera opérationnel qu' au bout d'un mois environ. Pour le moment ma vue n'est pas terrible car la kératite complique encore les choses. Donc je ne peux pas lire non plus, et c'est encore plus dommage puisque je me suis offert l'oeuvre complète de Lévy-Strauss dans la Pléïade. Et ca m'énerve de devoir travailler a minima. Mais pas de souci pour l'avenir proche l'optimisme reste de rigueur : je viens de proposer à mes amis responsables à la Région Languedoc-Roussillon, de faire la nécro de Frèches. Encore un jeune de 72 ans qui nous quitte :-))
palmerclaude
delestaque wrote:
Le 24/10/2010 15:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/10/2010 12:57, FiLH a écrit :
Sinon pour en venir à notre zozo, je lisais hier les écrits sur l'art de Huysmans et déjà à l'époque il stigmatisait ceux qui s'extasient sur la peinture « en relief » (dixit), et dénigraient les subtiliés d'un Fantin Latour...
ça veut dire que dans 30 ans tu auras sur ta table basse les écrits sur l'Art de Ricco et tu feras ton malin à dire que te le connaissait bien...
ah, il parlait de moi, je ne sais pas ce que j'aurais dit sur Latour, et s'il est bien une chose dont je me contrefiche, c'est ce peut en penser l'autre bordelais.
Latour et le bordelais, bon ok.. Mais la princesse de Clèves hein ? La princesse de Clèves, tu en dis quoi ?
delestaque wrote:
Le 24/10/2010 15:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/10/2010 12:57, FiLH a écrit :
Sinon pour en venir à notre zozo, je lisais hier les écrits sur
l'art de Huysmans et déjà à l'époque il stigmatisait ceux qui
s'extasient sur la peinture « en relief » (dixit), et dénigraient
les subtiliés d'un Fantin Latour...
ça veut dire que dans 30 ans tu auras sur ta table
basse les écrits sur l'Art de Ricco et tu feras ton malin
à dire que te le connaissait bien...
ah, il parlait de moi, je ne sais pas ce que j'aurais dit sur Latour,
et s'il est bien une chose dont je me contrefiche, c'est ce peut en
penser l'autre bordelais.
Latour et le bordelais, bon ok..
Mais la princesse de Clèves hein ? La princesse de Clèves, tu en dis quoi ?
Le 24/10/2010 15:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/10/2010 12:57, FiLH a écrit :
Sinon pour en venir à notre zozo, je lisais hier les écrits sur l'art de Huysmans et déjà à l'époque il stigmatisait ceux qui s'extasient sur la peinture « en relief » (dixit), et dénigraient les subtiliés d'un Fantin Latour...
ça veut dire que dans 30 ans tu auras sur ta table basse les écrits sur l'Art de Ricco et tu feras ton malin à dire que te le connaissait bien...
ah, il parlait de moi, je ne sais pas ce que j'aurais dit sur Latour, et s'il est bien une chose dont je me contrefiche, c'est ce peut en penser l'autre bordelais.
Latour et le bordelais, bon ok.. Mais la princesse de Clèves hein ? La princesse de Clèves, tu en dis quoi ?
albert
Bonjour Serge,
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire la photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa disparition progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas que la courbure provient de la projection sphérique d'une image panoramique semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un espace relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire) est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Serge,
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire la
photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose
cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la
réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées
par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa disparition
progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas
que la courbure provient de la projection sphérique d'une image panoramique
semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les
branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui
s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un espace
relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire)
est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais
qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire la photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa disparition progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas que la courbure provient de la projection sphérique d'une image panoramique semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un espace relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire) est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Azo4
oh mais j'ai apprécié MAIS je suis obligé de bouger mes yeux volontairement pour apprécier cette photo...
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"albert" a écrit dans le message de news:4cc5ae1f$0$5423$
Bonjour Serge,
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire la photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa disparition progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas que la courbure provient de la projection sphérique d'une image panoramique semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un espace relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire) est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
oh mais j'ai apprécié MAIS je suis obligé de bouger mes yeux volontairement
pour apprécier cette photo...
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4cc5ae1f$0$5423$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour Serge,
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire
la
photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose
cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la
réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées
par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa
disparition
progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas
que la courbure provient de la projection sphérique d'une image
panoramique
semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les
branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui
s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un
espace
relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire)
est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais
qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
oh mais j'ai apprécié MAIS je suis obligé de bouger mes yeux volontairement pour apprécier cette photo...
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"albert" a écrit dans le message de news:4cc5ae1f$0$5423$
Bonjour Serge,
ce qui me gêne c'est le centrage du sujet...on ne sais pas comment lire la photo...
Ta réflexion me déroute un peu. Comment te lire à mon tour ?
Je pense qu'il faut se placer d'emblée dans l'imaginaire que propose cette photographie, et ne pas la considérer comme un simple constat de la réalité, bien qu'elle le soit pourtant :
Le sujet est centré, les ombres convergent vers lui comme aspirées par son aspect massif ainsi que son affaissement qui exprime sa disparition progressive dans le passé, dans l'histoire. Le chemin dont on ne sait pas que la courbure provient de la projection sphérique d'une image panoramique semble lui aussi attiré irrésistiblement ainsi que les arbres et les branches qui le bordent. Comme en orbite autour d'une planète qui s'effondre.
Ainsi, comparer la courbure de cet espace imaginaire à celle d'un espace relativiste qui intégrerait en plus l'attraction du temps (de l'histoire) est une lecture pour le moins hasardeuse et complètement loufoque, mais qu'attendre de plus de cette image ? Elle sert à ça.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
albert
Bonjour Stéphan,
"Rien" a écrit : J'aime bien ce rendu final, réaliste mais impossible.
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ? C'est impossible pour notre oeil, pas pour l'appareil photographique qui, par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait objectif de la réalité.
Amitiés, albert
Bonjour Stéphan,
"Rien" <stephan.peccini@gmail.com> a écrit :
J'aime bien ce rendu final, réaliste mais impossible.
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ?
C'est impossible pour notre oeil, pas pour l'appareil photographique qui,
par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait
objectif de la réalité.
"Rien" a écrit : J'aime bien ce rendu final, réaliste mais impossible.
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ? C'est impossible pour notre oeil, pas pour l'appareil photographique qui, par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait objectif de la réalité.
Amitiés, albert
Stephan Peccini
Le 25/10/2010 18:34, albert a écrit :
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ?
Jamais je ne verrai des ombres comme celles-là
C'est impossible pour notre oeil,
Voilà.
pas pour l'appareil photographique qui, par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait objectif de la réalité.
Les ombres ne peuvent pas être comme elles sont sur la photo. Mais c'est bien ce qui me plait : la combinaison d'une photo qui est réaliste sans les ombres mais avec des ombres qui sont ... particulières.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 25/10/2010 18:34, albert a écrit :
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ?
Jamais je ne verrai des ombres comme celles-là
C'est impossible pour notre oeil,
Voilà.
pas pour l'appareil photographique qui,
par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait
objectif de la réalité.
Les ombres ne peuvent pas être comme elles sont sur la photo. Mais c'est
bien ce qui me plait : la combinaison d'une photo qui est réaliste sans
les ombres mais avec des ombres qui sont ... particulières.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
L'expression convient parfaitement, merci. Mais pourquoi impossible ?
Jamais je ne verrai des ombres comme celles-là
C'est impossible pour notre oeil,
Voilà.
pas pour l'appareil photographique qui, par l'extension panoramique de l'assemblage, fait un constat tout à fait objectif de la réalité.
Les ombres ne peuvent pas être comme elles sont sur la photo. Mais c'est bien ce qui me plait : la combinaison d'une photo qui est réaliste sans les ombres mais avec des ombres qui sont ... particulières.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
filh
delestaque wrote:
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans aucun intérêt pour les autres.
Les autres = ricco et ses trois potes :)
Ils se prennent pour l'univers entier... quels mégalos !
FLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
delestaque <utilisateur@free.fr> wrote:
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans
aucun intérêt pour les autres.
Les autres = ricco et ses trois potes :)
Ils se prennent pour l'univers entier... quels mégalos !
FLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On en avait parlé, à ce sujet, intéressant pour soi-même, souvent sans aucun intérêt pour les autres.
Les autres = ricco et ses trois potes :)
Ils se prennent pour l'univers entier... quels mégalos !
FLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
