Mon site web est à l'url: http://www.ortolojf-courses.com/ , il est
en ligne depuis février 2002...
Ce site de turf donne des statistiques et des historiques graphiques
des courses passées, ainsi que des pronostics pour toutes les courses,
passées et futures, calculés automatiquement à partir des stats.
Je viens de corriger sa programmation, en mettant des URI complètes
avec nom de domaine, pour les redirections par header.
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les
navigateurs possibles ?
Evidemment, IE 7 6 et 5 ( tous navigateurs supportant les feuille de
style ), plus tous autres navigateurs possibles et imaginables.
Et puis... J'ai cru comprendre que pour voir un site web sur un
téléphone portable, il fallait qu'il soit programmé spécialement. Est-ce
le cas ? Et est-ce que mon site "passe" avec un téléphone portable ?
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
En plus il passe aussi très bien en mode texte avec w3m version w3m/0.5.1+cvs-1.968 (dixit) avec les textes alternatifs qui vont bien pour les images, alors on c'est tout bon (sauf peut-être les photos pixellisées en première page, il doit y avoir des jolies photos de grands quadrupèdes ongulés sur http://commons.wikimedia.org -- exemple).
P.S. : Libérez les chevaux !
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
Jean-Francois Ortolo écrivit :
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les
navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans
JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça
devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
En plus il passe aussi très bien en mode texte avec w3m version
w3m/0.5.1+cvs-1.968 (dixit) avec les textes alternatifs qui vont bien
pour les images, alors on c'est tout bon (sauf peut-être les photos
pixellisées en première page, il doit y avoir des jolies photos de
grands quadrupèdes ongulés sur http://commons.wikimedia.org -- exemple).
P.S. : Libérez les chevaux !
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
En plus il passe aussi très bien en mode texte avec w3m version w3m/0.5.1+cvs-1.968 (dixit) avec les textes alternatifs qui vont bien pour les images, alors on c'est tout bon (sauf peut-être les photos pixellisées en première page, il doit y avoir des jolies photos de grands quadrupèdes ongulés sur http://commons.wikimedia.org -- exemple).
P.S. : Libérez les chevaux !
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
Sergio
Yannick Palanque avait écrit le 29/05/2008 :
Jean-Francois Ortolo écrivit :
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
C'est de la programmation bourrin !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Yannick Palanque avait écrit le 29/05/2008 :
Jean-Francois Ortolo écrivit :
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les
navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans
JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça
devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
C'est de la programmation bourrin !
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
C'est de la programmation bourrin !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean-Francois Ortolo
Sergio a écrit :
Yannick Palanque avait écrit le 29/05/2008 :
Jean-Francois Ortolo écrivit :
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
C'est de la programmation bourrin !
Comment vous savez ? ;)
Moi je dis: C'est du cousu main...
Ah ! Ces canassons !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Sergio a écrit :
Yannick Palanque avait écrit le 29/05/2008 :
Jean-Francois Ortolo écrivit :
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les
navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans
JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça
devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
Pourriez-vous me dire, si le site fonctionne bien sous tous les navigateurs possibles ?
Il passe en tous cas très bien dans Firefox 3 RC1 sans cookie, sans JavaScript, sans Flash, avec un choix côté client des couleurs, et ça devient tellement rare en nos tristes jours que je dis : yabon.
C'est de la programmation bourrin !
Comment vous savez ? ;)
Moi je dis: C'est du cousu main...
Ah ! Ces canassons !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Olivier Masson
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Bonjour
Mon site web est à l'url: http://www.ortolojf-courses.com/ , il est en ligne depuis février 2002...
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur boursorama :) Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats ! Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine rencontre pour devenir riche ? :D
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Bonjour
Mon site web est à l'url: http://www.ortolojf-courses.com/ , il est
en ligne depuis février 2002...
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur
boursorama :)
Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le
trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats !
Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine
rencontre pour devenir riche ? :D
Mon site web est à l'url: http://www.ortolojf-courses.com/ , il est en ligne depuis février 2002...
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur boursorama :) Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats ! Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine rencontre pour devenir riche ? :D
Jean-Francois Ortolo
Olivier Masson a écrit :
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur boursorama :) Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats ! Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine rencontre pour devenir riche ? :D
Merci beaucoup du compliment ;)
boursorama , c'est une référence pour moi...
Plus sérieusement, tous les turfistes savent ce que c'est que le Trend d'un cheval.
Plus généralement, tout le monde a une compréhension implicite de ce qu'est une "estimation prévisionnelle" du rang attendu d'un cheval, en fonction de ses résultats passés.
Quant aux indices... je donne toutes les indications sur la manière dont sont calculés les données statistiques, sur la page accessible par son lien: "Méthode d'Utilisation des Statistiques", figurant sous le Panneau de Configuration de la page où figure le tableau de stats.
Quant au pronostic calculé, il est très explicite, puisque figurent dessus: le rang prévu, et les numéros de partants des chevaux. Du premier rang jusqu'au 12ème rang au plus, parfois moins.
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Je pense pour ma part, que mon site ne donne effectivement pas d'informations sur des conditions spéciales sur les chevaux telles que, par exemple: "tombé lors de la dernière course" ou les handicaps. Cependant, il me semble qu'il est vrai de dire, qu'un tocard restera un tocard, et un cheval de grande classe, un favori.
Pour votre question, je ne donne pas de conseils directs sur quel cheval parier, car cela me prendrait trop de temps, et je souhaite toujours, qu'un de mes visiteurs, finisse par m'indiquer qu'il a mis au point une méthode heuristique efficace, utilisant à la fois les stats, et surtout: l'Historique Graphique des courses passées, qui selon moi, devrait être l'outil le plus efficient pour faire des prévisions.
D'autre part... Mon message, ce n'était pas pour faire valoir mon site, mais pour savoir s'il passe sur tous les navigateurs, sans erreur ou blocage ou mauvaise apparence à l'écran.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte, puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site en direct.
Merci beaucoup de vos encouragements.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Olivier Masson a écrit :
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur
boursorama :)
Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le
trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats !
Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine
rencontre pour devenir riche ? :D
Merci beaucoup du compliment ;)
boursorama , c'est une référence pour moi...
Plus sérieusement, tous les turfistes savent ce que c'est que le
Trend d'un cheval.
Plus généralement, tout le monde a une compréhension implicite de ce
qu'est une "estimation prévisionnelle" du rang attendu d'un cheval, en
fonction de ses résultats passés.
Quant aux indices... je donne toutes les indications sur la manière
dont sont calculés les données statistiques, sur la page accessible par
son lien: "Méthode d'Utilisation des Statistiques", figurant sous le
Panneau de Configuration de la page où figure le tableau de stats.
Quant au pronostic calculé, il est très explicite, puisque figurent
dessus: le rang prévu, et les numéros de partants des chevaux. Du
premier rang jusqu'au 12ème rang au plus, parfois moins.
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se
fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les
boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Je pense pour ma part, que mon site ne donne effectivement pas
d'informations sur des conditions spéciales sur les chevaux telles que,
par exemple: "tombé lors de la dernière course" ou les handicaps.
Cependant, il me semble qu'il est vrai de dire, qu'un tocard restera un
tocard, et un cheval de grande classe, un favori.
Pour votre question, je ne donne pas de conseils directs sur quel
cheval parier, car cela me prendrait trop de temps, et je souhaite
toujours, qu'un de mes visiteurs, finisse par m'indiquer qu'il a mis au
point une méthode heuristique efficace, utilisant à la fois les stats,
et surtout: l'Historique Graphique des courses passées, qui selon moi,
devrait être l'outil le plus efficient pour faire des prévisions.
D'autre part... Mon message, ce n'était pas pour faire valoir mon
site, mais pour savoir s'il passe sur tous les navigateurs, sans erreur
ou blocage ou mauvaise apparence à l'écran.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone
portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte,
puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site
en direct.
C'est plus des pronostics, c'est de la statistiques : on se croirait sur boursorama :) Franchement, mon père étant turfiste depuis 40 ans, je vois mal le trufiste classique comprendre quoique ce soit à votre stats ! Bon, mais plus concrètement, je dois jouer quoique à la prochaine rencontre pour devenir riche ? :D
Merci beaucoup du compliment ;)
boursorama , c'est une référence pour moi...
Plus sérieusement, tous les turfistes savent ce que c'est que le Trend d'un cheval.
Plus généralement, tout le monde a une compréhension implicite de ce qu'est une "estimation prévisionnelle" du rang attendu d'un cheval, en fonction de ses résultats passés.
Quant aux indices... je donne toutes les indications sur la manière dont sont calculés les données statistiques, sur la page accessible par son lien: "Méthode d'Utilisation des Statistiques", figurant sous le Panneau de Configuration de la page où figure le tableau de stats.
Quant au pronostic calculé, il est très explicite, puisque figurent dessus: le rang prévu, et les numéros de partants des chevaux. Du premier rang jusqu'au 12ème rang au plus, parfois moins.
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Je pense pour ma part, que mon site ne donne effectivement pas d'informations sur des conditions spéciales sur les chevaux telles que, par exemple: "tombé lors de la dernière course" ou les handicaps. Cependant, il me semble qu'il est vrai de dire, qu'un tocard restera un tocard, et un cheval de grande classe, un favori.
Pour votre question, je ne donne pas de conseils directs sur quel cheval parier, car cela me prendrait trop de temps, et je souhaite toujours, qu'un de mes visiteurs, finisse par m'indiquer qu'il a mis au point une méthode heuristique efficace, utilisant à la fois les stats, et surtout: l'Historique Graphique des courses passées, qui selon moi, devrait être l'outil le plus efficient pour faire des prévisions.
D'autre part... Mon message, ce n'était pas pour faire valoir mon site, mais pour savoir s'il passe sur tous les navigateurs, sans erreur ou blocage ou mauvaise apparence à l'écran.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte, puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site en direct.
Cela donne l'affichage en mode texte, les feuilles de style ne sont pas interprétées.
Quand je clique sur "voir la page en HTML", l'affichage devient correct.
Le commentaire me dit: page correcte pour les téléphone portables, avant que je ne clique sur le bouton HTML.
C'est bon ?
Et puis... J'ai besoin d'avoir des tests sur l'ensemble du fonctionnement du site, sur le plus possible de navigateurs différents ( pas seulement la page d'accueil ).
Merci beaucoup à vous pour les tests.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
prac a écrit :
Bonjour
Vous pouvez rentrer l URL de votre site ici
http://www.google.com/gwt/n?
pour voir son aspect sur un telephone portable
Bonne journée
Bonjour Monsieur
Cela donne l'affichage en mode texte, les feuilles de style ne sont
pas interprétées.
Quand je clique sur "voir la page en HTML", l'affichage devient correct.
Le commentaire me dit: page correcte pour les téléphone portables,
avant que je ne clique sur le bouton HTML.
C'est bon ?
Et puis... J'ai besoin d'avoir des tests sur l'ensemble du
fonctionnement du site, sur le plus possible de navigateurs différents (
pas seulement la page d'accueil ).
Cela donne l'affichage en mode texte, les feuilles de style ne sont pas interprétées.
Quand je clique sur "voir la page en HTML", l'affichage devient correct.
Le commentaire me dit: page correcte pour les téléphone portables, avant que je ne clique sur le bouton HTML.
C'est bon ?
Et puis... J'ai besoin d'avoir des tests sur l'ensemble du fonctionnement du site, sur le plus possible de navigateurs différents ( pas seulement la page d'accueil ).
Merci beaucoup à vous pour les tests.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
pdorange
Jean-Francois Ortolo wrote:
Cela donne l'affichage en mode texte, les feuilles de style ne sont pas interprétées.
C'est comme ça sur beaucoup de téléphone.
Quand je clique sur "voir la page en HTML", l'affichage devient correct.
Ca c'est pour les téléphnes les plus modernes, comme l'iPhone par exemple qui utilise un navigateur standard.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Cela donne l'affichage en mode texte, les feuilles de style ne sont pas interprétées.
C'est comme ça sur beaucoup de téléphone.
Quand je clique sur "voir la page en HTML", l'affichage devient correct.
Ca c'est pour les téléphnes les plus modernes, comme l'iPhone par exemple qui utilise un navigateur standard.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Olivier Masson
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Merci beaucoup du compliment ;)
boursorama , c'est une référence pour moi...
Moi aussi, mais je n'y comprends rien :)
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Mon père est fan absolu, abonné à la revue "Cheval" pendant 15 ans et tout et tout, mais il ne regarde *jamais* les stats. Seulement le comportement du cheval, ses courses précédent *avec des chevaux de la même course, du même niveau, etc*, le jokey, l'écurie. Bref, tout sauf du chiffre. Bon, c'est pas non plus un gros gagnant :D Mais gagne t'il moins que s'il utilisait des stats ? J'en doute.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte, puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site en direct.
En utilisation directe (sans zoom), c'est parfaitement illisible mais comme tous les sites. Ensuite il y a 4 types de sites : - ceux totalement inutilisables (flash 12, JS 36 à bloc dans tous les sens, classiquement couplés à de nombreuses erreurs HTML/CSS) - ceux difficiles à consulter (aucun respect des normes HTML/CSS, ni de la sémantique, en général) et partiellement inutilisables (formulaire mal foutus, mise en page forcée en 1600x1200 :)) - ceux lisible mais en se baladant dans tous les sens (assez rare) - ceux lisible sans effort particulier (très rare, de mémoire le site de l'huma version ipod - qu'est-ce que ça m'énerve ! -)
Le votre est dans l'avant-derniére catégorie sur mon TyTnII. Que ce soit en mode normal ou paysage. C'est déjà bien :)
Merci beaucoup de vos encouragements.
Quiconque souhaite que son site soit visible sur petit format le mérite ;)
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Merci beaucoup du compliment ;)
boursorama , c'est une référence pour moi...
Moi aussi, mais je n'y comprends rien :)
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se
fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les
boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Mon père est fan absolu, abonné à la revue "Cheval" pendant 15 ans et
tout et tout, mais il ne regarde *jamais* les stats.
Seulement le comportement du cheval, ses courses précédent *avec des
chevaux de la même course, du même niveau, etc*, le jokey, l'écurie.
Bref, tout sauf du chiffre.
Bon, c'est pas non plus un gros gagnant :D
Mais gagne t'il moins que s'il utilisait des stats ? J'en doute.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone
portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte,
puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site
en direct.
En utilisation directe (sans zoom), c'est parfaitement illisible mais
comme tous les sites.
Ensuite il y a 4 types de sites :
- ceux totalement inutilisables (flash 12, JS 36 à bloc dans tous les
sens, classiquement couplés à de nombreuses erreurs HTML/CSS)
- ceux difficiles à consulter (aucun respect des normes HTML/CSS, ni de
la sémantique, en général) et partiellement inutilisables (formulaire
mal foutus, mise en page forcée en 1600x1200 :))
- ceux lisible mais en se baladant dans tous les sens (assez rare)
- ceux lisible sans effort particulier (très rare, de mémoire le site de
l'huma version ipod - qu'est-ce que ça m'énerve ! -)
Le votre est dans l'avant-derniére catégorie sur mon TyTnII. Que ce soit
en mode normal ou paysage. C'est déjà bien :)
Merci beaucoup de vos encouragements.
Quiconque souhaite que son site soit visible sur petit format le mérite ;)
Les turfistes sont souvent des "systémiers", c'est-à-dire qu'ils se fient beaucoup aux stats, précisément de la même manière que les boursicoteurs font confiance aux analyses statistiques.
Mon père est fan absolu, abonné à la revue "Cheval" pendant 15 ans et tout et tout, mais il ne regarde *jamais* les stats. Seulement le comportement du cheval, ses courses précédent *avec des chevaux de la même course, du même niveau, etc*, le jokey, l'écurie. Bref, tout sauf du chiffre. Bon, c'est pas non plus un gros gagnant :D Mais gagne t'il moins que s'il utilisait des stats ? J'en doute.
Je suis en particulier désireux de savoir si n'importe quel téléphone portable est capable de visualiser mon site, de manière correcte, puisque les turfistes sur hippodromes, pourront ainsi utiliser mon site en direct.
En utilisation directe (sans zoom), c'est parfaitement illisible mais comme tous les sites. Ensuite il y a 4 types de sites : - ceux totalement inutilisables (flash 12, JS 36 à bloc dans tous les sens, classiquement couplés à de nombreuses erreurs HTML/CSS) - ceux difficiles à consulter (aucun respect des normes HTML/CSS, ni de la sémantique, en général) et partiellement inutilisables (formulaire mal foutus, mise en page forcée en 1600x1200 :)) - ceux lisible mais en se baladant dans tous les sens (assez rare) - ceux lisible sans effort particulier (très rare, de mémoire le site de l'huma version ipod - qu'est-ce que ça m'énerve ! -)
Le votre est dans l'avant-derniére catégorie sur mon TyTnII. Que ce soit en mode normal ou paysage. C'est déjà bien :)
Merci beaucoup de vos encouragements.
Quiconque souhaite que son site soit visible sur petit format le mérite ;)
Olivier Masson
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Ca c'est pour les téléphnes les plus modernes, comme l'iPhone par exemple qui utilise un navigateur standard.
Tous les PDAphone et tous les smartphones. Or, comme quasiment tous les téléphones qui vont se vendre d'ici peu seront dans ces catégories (suffit de voir les pubs), mieux vaut s'adapter au plus vite. Les autres n'utilisent pas leur téléphone pour surfer, ou vraiment très très peu.
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Ca c'est pour les téléphnes les plus modernes, comme l'iPhone par
exemple qui utilise un navigateur standard.
Tous les PDAphone et tous les smartphones.
Or, comme quasiment tous les téléphones qui vont se vendre d'ici peu
seront dans ces catégories (suffit de voir les pubs), mieux vaut
s'adapter au plus vite.
Les autres n'utilisent pas leur téléphone pour surfer, ou vraiment très
très peu.
Ca c'est pour les téléphnes les plus modernes, comme l'iPhone par exemple qui utilise un navigateur standard.
Tous les PDAphone et tous les smartphones. Or, comme quasiment tous les téléphones qui vont se vendre d'ici peu seront dans ces catégories (suffit de voir les pubs), mieux vaut s'adapter au plus vite. Les autres n'utilisent pas leur téléphone pour surfer, ou vraiment très très peu.
